Onderwerp: Ervaringen met NAS systemen

Zie dit eens: http://www.webhostingtalk.nl/hardwar...tml#post911325

# ./seeker /dev/sdb
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sdb [856770MB], wait 30 seconds..............................
Results: 157 seeks/second, 6.34 ms random access time

Dell MD3000. edit: is wel nog nieuw, en niets aan gedaan nog

Oorspronkelijk geplaatst door Toon

# ./seeker /dev/sdb
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sdb [856770MB], wait 30 seconds..............................
Results: 157 seeks/second, 6.34 ms random access time

Dell MD3000. edit: is wel nog nieuw, en niets aan gedaan nog

Dat valt me wel een beetje tegen. Is dat over iSCSI?

Nee, dat is de md3000i, die zit over iSCSI.
Ik zal binnenkort het 2e kabeltje ook aansluiten , dan zou hij stukken sneller moeten zijn
Hij staat nu te testen met 1 kabeltje.

De seeks en de access time zullen denk ik niet sneller zijn met 2 kabeltjes. :P

Klopt.

/dev/sdb:
Timing cached reads: 14092 MB in 1.99 seconds = 7080.50 MB/sec
Timing buffered disk reads: 646 MB in 3.01 seconds = 214.41 MB/sec

Dat ziet er dan wel weer leuk uit..

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

De seeks en de access time zullen denk ik niet sneller zijn met 2 kabeltjes. :P

Results: 236 seeks/second, 4.22 ms random access time

Blijkbaar wel
Maar komt omdat je dan 2 kanalen hebt (denk ik)
Ik heb het fijne er nog niet achter gezocht.

Nog even een test gedaan:

In mijn Virtuele Xen omgeving (http://www.webhostingtalk.nl/vps-for...-xen-dom0.html)

De storage is nu een Ubuntu Gutsy machine met Linux iSCSI Enterprise Target, met als hardware een Areca 16 Poorts controller met daar aan 16x 500GB in RAID-5.

Dan zie je toch maar weer hoe vele malen sneller die dedicated NAS/SAN systemen zijn!

Code:

oot@xm003:~# hdparm -tT /dev/hda1
/dev/hda1:
 Timing cached reads:   5592 MB in  1.99 seconds = 2807.47 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  278 MB in  3.01 seconds =  92.31 MB/sec
root@xm003:~#

Code:

oot@xm003:~# ./seeker /dev/hda1
Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/hda1 [5115MB], wait 30 seconds..............................
Results: 67 seeks/second, 14.88 ms random access time
root@xm003:~#

Je vergelijkt nu een iSCSI SAN met een DAS ?

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

Je vergelijkt nu een iSCSI SAN met een DAS ?

Nee, ik vergelijk een iSCSI Target vanuit een Linux machine met een dedicated SAN.

Dat ik /dev/hda1 bench is omdat ik in een Xen Virtual Machine zit.

Daar heb ik hem /dev/hda1 genoemd.

Het lijkt dus DAS door "hda1", maar dat is het niet.

Het viel mij ook zo op. Ik heb vergelijkbare scores zoals jij daarboven post op een lokale array met 4 x 15K RPM SAS in raid10. De equallogic doet het echt zo enorm veel sneller.

Ik ben mij nu eens wat aan het verdiepen in SAN oplossingen (niet NAS dus) en ik vroeg mij eigenlijk af hoeveel webhosting servers je nou aan zo'n ding zou kunnen hangen. Neem bijvoorbeeld nou eens zo'n EqualLogic PS100E zoals Jesperw heeft. Hoeveel (gemiddelde) DirectAdmin bakken zou je daar aan kunnen hangen voordat je performance issues krijgt. Het lijkt mij namelijk dat je veel eerder tegen performance issues aan gaat lopen dan tegen ruimte issues, of zie ik dat helemaal verkeerd?

Nog een andere vraag, hoe regelen jullie het met de backup van zo'n SAN. Natuurlijk leuk dat hij fully redundant is enzo, maar als ie in de fik vliegt heb je daar niet zoveel aan. Aan de andere kant lijkt me iedere dag een paar TB wegschrijven ook niet echt haalbaar.

Voor zover ik weet kan kan de ps100 tot 60.000 IO requests / sec aan. Meet de IO/s op jouw huidige servers en je gaat +- weten hoeveel je er aan kan hangen zonder al te veel performance loss te zitten.

De ps100 alleen is misschien grotendeels redundant (alhoewel ze 1 bus sharen zoals je in dit topic ook kan lezen, dus 'echt' 100% is het niet), maar je zal nog altijd backup software moeten aanschaffen om je SAN te backuppen. Ook als je volledig redundant wilt zijn koop je er 2 en doe je replicatie naar de andere ps100. Equallogic ondersteund helaas alleen maar asynchrone replicatie, dus 100% redundant is dit ook weer niet.

Het lijkt mij dat als je zo nu en dan een backup van je SAN gaat trekken, dat dat dan wel een serieuze impact heeft op de performance en dat je dan dus eigenlijk nooit je SAN maximaal kan gebruiken. Jesperw, hoe pak jij dat aan? Jij gebruik het ook i.c.m. DirectAdmin servers zie ik?

Ik gebruik wel Directadmin, maar we gebruiken onze Equallogic eigenlijk alleen voor ons Xen platform op dit moment. Onze virtuele servers pakken maar 20/30 GB per stuk op 't SAN, maar toch heb ik het idee dat we veel eerder onze ruimte vol hebben dan onze performance. Er zijn nu enkele tientallen virtuele servers live maar alles is en blijft net zo bloed snel.

Ik draai MRTG, maar niet op alle volumes. Ik zal dit eens gaan doen om jullie een duidelijker beeld te kunnen geven van wat 't aan kan.

De Equallogic is trouwens 100% redundant. Als je zegt dat de bus hem niet-redundant maakt, dan is geen enkele unit redundant (chassis?). Bovendien is deze bus 'dom'. Maargoed, daar hebben we 't al eerder over gehad.

Onze Equallogic is nu een paar maandjes oud en ik kan niet anders zeggen dan dat we er enorm tevreden over zijn. Hoge performance, eenvoudig beheer, veel mogelijkheden en een heel geruststellend gevoel.

Onze PS100e is verbonden met 2 Cisco Catalysts en onderling een 4gig interlink hebben (zoals Equallogic dat omschrijft)

En hoe regelen jullie de backup?