Dat lijkt mij ook, maar dat is ook een manier natuurlijk. En ik zou niet weten hoe ik 'm anders moet meten. :P
Likes: 0
16/02/08 15:25
Dat lijkt mij ook, maar dat is ook een manier natuurlijk. En ik zou niet weten hoe ik 'm anders moet meten. :P
16/02/08 18:30
Nee, ok, duidelijk. Draai eens Postmark met de volgende settings:Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw
Hoe veel seconde doe je daar over?set read 4096
set write 4096
set transactions 10000
set size 500 500000
set number 5000
Ceph, CloudStack en ZFS consultancy: 42on B.V.
Lees hier de webhostingtalk.nl forum regels en voorwaarden!
16/02/08 20:29
Weet niet of dit goed is of slecht, maar dat ga je me zo ongetwijfeld vertellen.
Creating files...Done
Performing transactions..........Done
Deleting files...Done
Time:
32 seconds total
27 seconds of transactions (370 per second)
Files:
9950 created (310 per second)
Creation alone: 5000 files (1250 per second)
Mixed with transactions: 4950 files (183 per second)
5026 read (186 per second)
4974 appended (184 per second)
9950 deleted (310 per second)
Deletion alone: 4900 files (4900 per second)
Mixed with transactions: 5050 files (187 per second)
Data:
1396.61 megabytes read (43.64 megabytes per second)
2861.03 megabytes written (89.41 megabytes per second)
Hij doet wel heel veel op 't moment, maar volgens mij nog niet zo slecht.
17/02/08 14:07
Zeker een nette score. Ik doe het met 8 WD Raptors in RAID-5 in 122 seconde.
4 SSD's in RAID-5 (Areca) doen het in 48 seconde. Denk ook dat hier de cache van je EqualLogic je weer flink helpt
Ceph, CloudStack en ZFS consultancy: 42on B.V.
Lees hier de webhostingtalk.nl forum regels en voorwaarden!
17/02/08 18:09
Dan is 't denk ik des te indrukwekkend dat zo'n doos zulke resultaten kan halen met een 2Gig memcache t.o.v. 2TB aan storage. :P Bovendien pak ik van die benchmarks altijd de eerste score en draai ik ze op een VM.
Mijn Equallogic leverancier heeft me van alles verteld over de architectuur die 'm zo snel maakt, alleen dat verhaal ging me te snel om 't je uit te kunnen leggen. :-p
18/02/08 08:32
Dat doet het hem zeker. Je kent de vergelijkingen nog wel van een eigen servertje met een iSCSI-target, dan zijn de resultaten toch wel om te huilen.
Linkedin: linkedin.com/in/randytenhave
18/02/08 10:26
Caching is uiteraard een mooi iets in die apparaten, maar er zit ook daar een limiet.
Zodra je veel IOps gaat doen raakt je cache sneller vol, waardoor je performance zal gaan dalen en dan gaat het ook ineens hard achteruit.
Al moet ik zeggen dat ik een goede Linux machine met Enterprise iSCSI Target zeker niet traag vind, het tegendeel.
De NFS-server van het Linux kernel is alleen om te huilen.
Ceph, CloudStack en ZFS consultancy: 42on B.V.
Lees hier de webhostingtalk.nl forum regels en voorwaarden!
18/02/08 11:03
Ik heb wat vriendjes in de US-of-A met 3 Equallogics op full load. Ze doen Vmware virtualisatie voor een hele grote omgeving. Ze hebben hun Equallogic's (PS100e's) nog nooit traag gekregen. De disks zitten eerder vol.
Ik denk dat de Equallogic ook zonder caching zo traag nog niet is. Natuurlijk helpt 't een hoop, maar de architectuur en het goede gebruik van die disks werkt denk ik ook gewoon hard mee.
Zou ik geen benchmark kunnen draaien waarbij we die caching uitsluiten? Echte random IO genereren ofzo.
18/02/08 11:11
Uiteindelijk blijft je disk je bottleneck, uit een snelle disks haal je max 180 random IOps, meer niet.
Dus met 15 disks haal je nooit meer dan 2700 IOps. Zolang je daar niet komt, blijft alles lekker snel.
Je zou de Postmark test nog wat groter kunnen maken en hem dan draaien vanaf 5 VM's, dan zal je cache het een stuk zwaarder hebben.
Ceph, CloudStack en ZFS consultancy: 42on B.V.
Lees hier de webhostingtalk.nl forum regels en voorwaarden!
20/02/08 22:09
Nou Jesper, door je enthousiasme over dat apparaat, je meet resultaten en de ontzettend mooie aanbieding die we hebben gehad, hebben we dan eindelijk toch een Equallogic besteld.
Toch voor de PS100E gegaan ipv de PS300E. De extra opslag vind ik in verhouding erg duur. En omdat we nog niet weten waar onze bottlenecks komen te zitten is maar de vraag of we de opslag uiteindelijk zullen gebruiken of bij het vol raken van de PS100E snakken naar een tweede ivm IO's/bandwidth.
Ik blijf het overigens vreemd vinden dat de meerprijs van 14x250Gb naar 14x500Gb SATA ca 500 Euro per schijf is.
21/02/08 00:02
De software licenties gaan vaak per GB opslag, het is meer dan alleen een grotere harde schijf.
21/02/08 00:16
Het grootste deel van de prijs zal inderdaad met licentie kosten te maken hebben. Dat het per Gb zou gaan had ik eigenlijk nog niet eens bedacht.
Ander vraagje aan de huidige SAN bezitters. Hebben jullie de SAN op een UPS?
Heeft iemand een goede tip voor een UPS die wij voor de PS100E kunnen gebruiken?
(Het apparaat is max 450Watt) En wat is het stroom gebruik van zo'n UPS?
21/02/08 07:45
Bij EMC is een UPS onderdeel van de SAN, wel alleen zodat deze netjes kan worden afgesloten bij een storing, niet om er eindeloos op door te draaien.
21/02/08 09:26
Frans: Leuk! Gefeliciteerd.
Wij hebben op EuNetworks gewoon 2 powerfeeds waarop 't SAN is aangesloten. No need voor een UPS.
Betreft die licentiekosten voor die grotere disks heb ik veel discussies gevoerd, maar dat is nou eenmaal zo. Het moet ergens uit de lengte of breedte komen. Equallogic heeft veel geinvesteerd in de architectuur. Als je de goedkoopste uitvoering koopt betaal je daar wat minder aan mee, bij een duurdere wat meer. Dat was mijn conclusie.
21/02/08 13:41
Wij hebben ook een dubbele feed, maar hebben helaas in de praktijk mogen ervaren (ca. 2 weken geleden in Databarn) dat ook dat geen garantie is. Door een menselijke fout waren de APC UPS systemen te laag afgezekerd waardoor alles plat ging.
Een UPS is dan een aardige geruststelling. Maar de SAN leverancier geeft aan eigenlijk nooit een UPS mee te leveren en dat daar ook nooit vragen over komen. Wellicht dat het veilig afsluiten ook in Equallogic is geregeld?
