Onderwerp: Ervaringen met NAS systemen

Backups trekken we net zoals we dat altijd deden. We hebben daar een procedure voor en trekken ze 'uit' de virtuele server. Daarmee komt er 's nachts dus een hoop meer IO maar daarbij heb ik nooit een situatie gehad waarbij er iets ontstond dat leek op traagheid.

Met andere woorden: Het is ons nog niet gelukt om de Equallogic vol op zijn staart te trappen. Ik herinner met een Equallogic benchmark in de PCM (welliswaar de duurste) waarin men niet de uiteindelijke resultaten kon posten omdat ze 'm niet maximaal hebben kunnen benutten waar 't gaat om IOPS.

Brutale vraag, maar hoeveel heb je voor die EqualLogic PS100E betaald?

Brutaal is 'ie niet, maar ik ga 't ook niet precies zeggen. Houd rekening met 30 a 35k. Wij hadden er nog e.e.a bij, maar zoiets kost een PS100e.

En dan heb je hem nog maar vol met 7.200 RPM SATA disks. Wil je 15.000 RPM SAS disks hebben, kom je aan ~52K

Yup. Maar daar moet bij gezegd worden dat die variant met SATA disks (zoals wij hem ook hebben) onvergelijkbaar is met andere dozen met SATA disks.

Een Equallogic met SATA disks fietst een 15K SAS EMC (CX3-10 bijv) er met gemak uit op de meeste punten. Kijk bijvoorbeeld maar eens op VMware forums waar wel eens benchmarks worden uitgevoerd en vergeleken. Allemaal Equallogics.

Die SAS dozen zijn belachelijk snel. Ik denk dat onze volgende (want we staan niet stil) ook weer een SATA doos zal worden, maar dan met wat meer capaciteit.

Wij draaien dan op EMC met 10k RPM (300GB) FiberChannel schijven en daar zijn we op een gegeven moment tegen de limieten van de disks aan gaan lopen.

We deden op 15 disks rond de 2200 IOps en dat werd voor de disks gewoon te veel. Niet voor het platform zelf, maar heel simpel, de mechanische disks gaan niet sneller.

Toen waren er wel ongeveer 100 servers die constant data er vanaf aan het halen waren.

De RAID-set is toen uitgebreid met nog eens 9 extra schijven om de striping te vergroten en daarna was dit verholpen.

We hebben nu 30 extra 15k RPM 147GB'ers in de planning staan voor nog meer IOps.

EMC levert tegenwoordig ook SSD's, echter praat je daar nog over 50k per SSD.

Backups gaat via NDAMP (spel ik dat nou goed?) en Legato backup software. Daarmee maken we met regelmaat tapes van het gehele platform.

Hmm, dus die 60.000 IOPS die EqualLogic claimed is alleen wat het systeem zelf aan kan, niet de schijven? Dus het kan net zo goed dat die schijven bijvoorbeeld maar 10.000 IOPS kunnen en dat je die 60.000 IOPS dus nooit haalt?

Die 60.000 IOPS geldt voor de hele unit. Het is dus niet zo dat je disks dat niet aan kunnen. Hij cached overigens ook behoorlijk, waardoor 'ie zo snel kan zijn. En dan nog wat slimme truuks en die 't tot zo'n high performance doos maken.

Vraag 's een demo op voor een Equallogic. Dat heeft ons ook doen overtuigen dat dat voor ons de beste oplossing was.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Vraag 's een demo op voor een Equallogic. Dat heeft ons ook doen overtuigen dat dat voor ons de beste oplossing was.

Je bedoelt zo'n live web demonstration of bedoel je een proef exemplaar om zelf te testen?

Een proef exemplaar. Of eigenlijk nog beter; Een live demo bij jou op kantoor. Dan kun je al je vragen direct afvuren en je laten overtuigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Die 60.000 IOPS geldt voor de hele unit. Het is dus niet zo dat je disks dat niet aan kunnen. Hij cached overigens ook behoorlijk, waardoor 'ie zo snel kan zijn. En dan nog wat slimme truuks en die 't tot zo'n high performance doos maken.

Vraag 's een demo op voor een Equallogic. Dat heeft ons ook doen overtuigen dat dat voor ons de beste oplossing was.

Klopt, maar caching houdt een keer op. Uiteindelijk zit je aan het mechanische limiet van de harddisk.

Want je cache is niet even groot als je harddisks. Dus als je constant random data aan het zoeken bent, komt het toch van de disks.

Al worden die caches vaak voor writes gebruikt om dan ineens de writes in een stream naar de disks te dumpen, dat is efficienter.

We hebben een Equallogic unit een 10-tal dagen op kantoor in test gehad, en het toestel werkt idd super, maar je blijft zitten met de afhankelijkheid van één fysieke kist. Dat er geen syncrone replicatie bestaat voor 2 boxen, is bijzonder jammer.

Daar zijn ze overigens wel druk mee bezig he. Schijnt er dus een te komen.

Voor mezelf vind ik 't niet boeiend, want ik heb meer behoefte om de huidige array met extra units op te gaan schalen dan dat ik de (zowieso al redundante) unit weer ga repliceren naar een andere Equallogic.

Voor een bepaald volume is 't overigens wel handig.

Is er een specifieke reden dat de meeste mensen kiezen voor iSCSI ipv FC ? Of komt dit enkel doordat het bespaart op het aanleggen van een nieuwe infrastructuur?

Daarnaast ben ik nog op zoek naar wat ervaringen ten aanzien van real-time one-way synchronisatie naar een backup storage, welke wel verplicht over iSCSI moet.

Niet alleen de kosten maar ook de functie is bepalend. FC is leuk als je er fysieke hosts op aan kan sluiten, iSCSI kan je natuurlijk ook prima gebruiken voor een VPS bijvoorbeeld. Daarnaast heb je bij FC het probleem dat je kabels kwetsbaar zijn en niet zo lang mogen worden.
Je kan ook kiezen voor iets dat beide kan, ben je gelijk klaar.

De meeste SAN oplossingen bieden wel een snapshot technologie die je naar een back-up oplossing kan wegschrijven, direct op tape of eerst via een disk array.