Onderwerp: Hardware device voor failover van servers

Goededag iedereen,

Ik heb even een vraagje voor een klant van ons.

De klant heeft op dit moment 1 dedicated server waarop zijn websites draaien. Teven fungeert de server als mailserver. De machine draait op linux met apache/php/mysql/proftpd/postfix en courier.

Ze willen nu een tweede server neerzetten die om de zoveel tijd wordt gesynchroniseerd met de 'hoofd' server. Deze server zal dus grotendeels non-actief als redundante server draaien.

Nu ben ik op zoek naar een hardware device die als soort gateway kan fungeren tussen internet en die twee servers.

Er moet dus gedetecteerd kunnen worden of server1 nog live is, en zo niet, dan moet al het verkeer worden doorgestuurd naar server2...

Heeft iemand ervaring met een dergelijke situatie of heeft iemand een advies welke hardware dit ondersteunt.

LET OP: Het gaat dus niet om load balancing! (Want daar vind ik wel een hoop over op internet). Tenzij het een loadbalancer is die 100% van het verkeer naar server1 kan sturen en 0% naar server2 tenzij server1 niet werkt.

Bij voorbaat dank voor jullie reacties!

Ronald

Heartbeat, dit kan compleet met software opgelost worden.

EDIT: Nog een urltje http://linux-ha.org/HomePage

Beste luser:

Ik ben bekend met de software oplossingen. Ik vroeg me juist af of dit hardwarematig is op te lossen...

Hiermee voorkom ik de configuratie op de servers en ik vind het betrouwbaarder.

hardwarematig is dit niet te doen, je zal het bij software moeten houden... Er is een erg mooi systeem die dit kan.. CARP, als serverA uitvalt neemt serverB direct over, wat je dan moet doen is gewoon rsync draaien zodat de files tussen de servers altijd geupdate worden.. voor mysql zou je een mysql cluster kunnen draaien (extern) zodat deze redudant kan worden uitgevoerd, momenteel zijn wij bezig met een soortgelijke opstelling en k kan je zeggen dat er veel bij komt kijken

Hardware matig is het ook te doen.

Hier heeft Cisco een GSS voor (Global Site Selector). Op zich een heel mooi apparaat, echter voor de prijs van > 20.000 euro vind ik het toch iets te ovedreven.....

Bedankt voor de reacties...

Ik ben nu even aan het kijken naar een software oplossing die zorgt dat de DNS wordt aangepast. Het pakket staat op www.simplefailover.com

Het is een monitoring tool die een DNS update doet. Trouwens vind ik het wel vreemd dat hier niet iets eenvoudigs hardwarematigs voor is...

Wellicht een gat in de markt... :P

Als iemand nog andere suggesties heeft dan die > 20.000 kostende Cisco device, dan hoor ik het graag.

dat met dns is eigenlijk wel smerig he :P heb je een erg lage ttl in je dns nodig, kdenk zelf dat CARP of heartbeat beter werken

Is dat een oplossing die eigenlijk 'not done' is?

Je kan je TTL toch gewoon laag zetten (desnoods 0) en zo verplichten dat iedereen eerst in je DNS kijkt voordat er een server wordt gekozen?

Ik heb al naar heartbeat gekeken, maar ik zoek het wellicht in een te eenvoudige oplossing...

Wat betreft CARP: Heb je er al ervaring mee? Ik zal eens wat googlen hierover, misschien dat het interessanter is als heartbeat...

Er zijn volop providers die TTL negeren. Ik zou dit afraden voor failover zolang je andere opties hebt, zoals CARP.

Ik heb zojuist wat zitten te lezen over dit CARP

Werkt dit een beetje samen met linux of ben je verplicht om openBSD te gebruiken?

Ik heb wel de website ucarp.org gevonden. Heeft iemand hier ervaring mee? Hoe functioneert het in de praktijk?

Schakel je toch gewoon je netwerk kabel met een relais ofzo?

werkt sowieso onder FreeBSD http://pf4freebsd.love2party.net/carp.html en op FreeBSD draaien de meeste grote control panels wel gelukkig

Beste Djalken,

Wij maken geen gebruik van control panels, maar gebruiken een eigen geschreven control panel wat gewoon op php draait ( en is aangepast op scripts voor linux/fedora)

Daarnaast gebruiken wij dus fedora (draait nu ook op de huidige machine, dus gaat niet zomaar gewijzigd worden...)

@t.bloo:
Enig idee hoe zoiets parktisch eruit ziet en hoe het werkt???

het zou kunnen dat je eigen control panel op freebsd werkt, maar ik denk het niet (ligt aan de functies natuurlijk), maar ik begrijp ook dat je fedora wil blijven gebruiken.. als je echt naar clustering wil zou je nog kunnen kijken naar gfs van red hat, maar kdenk niet dat dat een optie is voor je

gfs is inderdaad wel een mooie oplossing, maar niet waar ik in eerste instantie naar op zoek ben...