Onderwerp: 1mb vs 2mb xeon?

Iemand die zowel een 1MB en 2MB dual xeon config heeft draaien?

Is er enig verschil te merken?

Ik zit te twijfelen tussen een xeon 3.2 met 1mb of met 2mb cache. Verschil qua prijs is niet zo gek groot < 200 euro (vroeger was dat wel anders). Maar heb je er eigenlijk wel wat aan?

Server zal waarschijnlijk als game of webserver gaan dienen.

Het verschil is niet duidelijk te merken, maar als de prijzen tussen de 1mb en de 2mb niet zo veel verschillen zal ik toch kiezen voor die van de 2mb.

ligt er net aan hoeveel cpu's je koopt ;p

bij 1 zou het niet uitmaken, als je er 4 nodig hebt is het al 800 euro, heb je ook een andere server voor

die < 200 euro maakt me niet uit zolang ik zeker weet dat het meer waarde heeft.

verschil is WEL duidelijk te merken.

flink MYSQL server doet het beter met 2mb ivp 1mb

je merkt verschil tussen celeron 256kb en p4 512kb toch ook

De P4 architectuur (Netburst? Kan ff niet op de naam komen) is een erg cache hongerige architectuur, dat is in het verleden wel bewezen. Gameservers zijn vrij cache intensieve applicaties, net als databases.
Het vervelende van gameservers zijn alleen dat je er een heel aantal parrallel naast elkaar gaat draaien waardoor veel process data steeds moet worden in en uitgeswapt en de kans op cache misses (met bijhorende penalties) best groot is. Hierdoor heb je minder voordeel van een cache in vergelijking met bijvoorbeeld een database server waarvan de data constant in cache kan blijven staan.

Daarnaast is de snelheid waarmee de cache kan worden aangesproken (en dus ook de frequentie van de cache) bepaalend voor de speedup.

Of je de 1MB of 2MB versie moet kiezen is volledig aan jou. Ik neem aan dat je performance reviews hebt gelezen en dus ongeveer weet hoeveel theoretische winst je van die extra MB gaat krijgen. Het is dan aan jou of jij dat geld over hebt voor die procentuele winst. Ik kan je wel verklappen dat ik het er waarschijnlijk niet voor over heb omdat de 'oude' P4 stepping clock voor clock sneller is dan de nieuwe en de winst van die ene MB waarschijnlijk dus weer verloren gaat.
Waar je wel rekening mee kunt houden is dat die nieuwe stepping 64bit instructies ondersteund. Als je gebruik gaat maken van een mobo wat deze extensies ondersteund zou ik zeker kiezen voor de nieuwe stepping omdat alles erop wijst dat de server applicaties in de toekomst allemaal naar 64bit overgaan. Ga je echter gebruik maken van een normale 32bit opstelling dan zou ik het geld lekker in je zak houden en de oude stepping nemen. Je krijgt dan gewoon meer bang voor de buck.

(Overigens zou ik de hele P4/Xeon architectuur links laten liggen als ik gameservers zou hosten op die machine. De on die geheugen controller van de Opteron in combinatie met z'n memory architectuur (NUMA) geven dit platform een meetbare performance voorsprong op het Xeon platform. Hierbij moet worden opgemerkt dat het pas echt merkbaar wordt wanneer 2 of meer CPU's gebruikt worden.)

NB: voor mensen die ook nog in de MHz mythe geloven. Ga nu aub CPU's met een verschillende architectuur niet afrekenen op hun hoeveelheid cache (of de lengte van hun pipeline, of de frequentie van hun clock, of ...). Alle delen van het architecuur plaatje moeten op elkaar aansluiten en met elkaar in verhouding zijn om een bepaalde performance te halen. Kiezen voor het een (bijv een lange pipeline) heeft consequenties voor andere delen (meer cache nodig om die beoogde performance te halen).

Disclamer: ik baseer deze post op theoretische kennis en ervaringen van derden. Ik heb geen benchmarks of andere tests gedaan om de theorie met de praktijk te onderbouwen.

Verschil is duidelijk te merken met reken intensiefe Billing applikaties,
Echter zou ik niet weten hoe dat performt alszijnde een game server.

Voor webhosting denk ik niet dat het veel uitmaakt.