Onderwerp: Vraag.

Beste,

Ik zou graag weten wat voor een OS er gebruikelijk het meest geschikt is om gameservers op te draaien.

Heb nu al servers, echter hier staat Windows op. Draait zeker niet slecht, alleen wil me nu gaan verdiepen in anderen.

Linux zou dit de beste optie zijn? En zo ja welke versie?
Heb al e.e.a. gesurft en gevonden, maar kunnen jullie evt. sites aanreiken waar ook informatie over het betreffende staat.

Zelf heb ik nog nooit met b.v. linux gewerkt. Hoe moet ik dit zien?
Ik weet wel dat je met putty e.e.a. kan doen.

Wellicht heeft iemand de tijd om even e.e.a. duidelijker toe te lichten.

Groeten,
Dopi

Is afhankelijk van de game wat het beste draait (Windows/Linux) geloof ik ooit gelezen te hebben hier. Zoek anders eens op het forum, genoeg topics over gameservers en welk OS je het beste er voor kan gebruiken te vinden. O.a.:

http://webhostingtalk.nl/showthread....ht=gameservers
http://webhostingtalk.nl/showthread....ht=gameservers

hi,

Deze topics had ik al eens doorgelezen.
Wat ik eigenlijk zoek is:

- Een aanbieder voor dedicated servers.
- Linux als OS.
- Die e.e.a. af weet van gameservers.
- Die dus in principe de bak startklaar kan maken, met de game erop geinstalleerd. Managed dus. Dit voor alleen de eerste maanden.
- Goede support, telefonisch ben ik ook niet vies van.

Als er zijn die dit aanbieden kan je dit aangeven hier.
Dan zal ik een nieuwe thread aanmaken in de juiste fora.

Groeten,
Dopi

Het beste OS is het gene waar je het beste mee overweg kan

Voor ons betekend dit: RedHat & CentOS (al hebben we ook een aantal game servers op Gentoo draaien, ook zeker niet onverkeerd).

Persoonlijk hou ik niet van Debian en Suse, al zullen andere juist het omgekeerde zeggen. (het hart van elke linux distro is nagenoeg hetzelfde, hetzei met eventuele tweaks in de kernel).
Qua pure performance noem ik wel Gentoo uit als winnaar (met een custom 2.6 kernel).

Putty is niet meer als een terminal pakket (ssh / telnet etc), in windows termen : een soort van HyperTerminal.
Het *doet* dus niets, afgezien van een connectie maken naar je server.

Om je server wat makkelijker te beheren, kijk eens naar bv. webmin een webbased 'point & click' interface die 90% van je taken wel kan doen.

Houd er wel rekening mee dat niet elke game onder linux kan draaien. (al maken de makers wel de meeste ook werkend onder linux, iets wat UBIsoft kennelijk nog moet leren).

Origineel geplaatst door dopi84
hi,

Deze topics had ik al eens doorgelezen.
Wat ik eigenlijk zoek is:

- Een aanbieder voor dedicated servers.
- Linux als OS.
- Die e.e.a. af weet van gameservers.
- Die dus in principe de bak startklaar kan maken, met de game erop geinstalleerd. Managed dus. Dit voor alleen de eerste maanden.
- Goede support, telefonisch ben ik ook niet vies van.

Als er zijn die dit aanbieden kan je dit aangeven hier.
Dan zal ik een nieuwe thread aanmaken in de juiste fora.

Groeten,
Dopi

Indien je aanbiedingen wilt moet je een moderator vragen om dit topic te verplaatsen...

Origineel geplaatst door dopi84

Als er zijn die dit aanbieden kan je dit aangeven hier.
Dan zal ik een nieuwe thread aanmaken in de juiste fora.

Groeten,
Dopi

Dit is duidelijk?

Bedankt voor je reactie i.i.g.

Origineel geplaatst door royen99
Persoonlijk hou ik niet van Debian en Suse, al zullen andere juist het omgekeerde zeggen. (het hart van elke linux distro is nagenoeg hetzelfde, hetzei met eventuele tweaks in de kernel).

Ik zal niet meteen het omgekeerde zeggen, maar zou jij je stelling misschien kunnen beargumenteren ?
Ben namelijk wel benieuwd eigenlijk.

Origineel geplaatst door dopi84


Dit is duidelijk?

Bedankt voor je reactie i.i.g.

Ja, dat zal zinvol zijn.
Dat iedereen hier gaat vertellen of ze jou iets kunnen aanbieden.

Origineel geplaatst door M-BahZ

Ik zal niet meteen het omgekeerde zeggen, maar zou jij je stelling misschien kunnen beargumenteren ?
Ben namelijk wel benieuwd eigenlijk.

Ooit als 'noob' begonnen met redhat 4, in de tijd waren er eigenlijk weinig keuzes. (slackware & debian waren er wel, maar als newbie in de linux wereld was dat een ramp, veels te veel kennis voor nodig).
Mijn enige afiniteit met linux in die tijd waren mijn Amiga's (met een AmiTCP stack die heel erg op linux lijkt).

Binnen redhat weet ik dingen blindelings te vinden, alle versies wel doorlopen, bij andere OS'en (incl. fedora core 3+) staat dingen *net* ergens anders, of zijn er andere kleine verschillen. Ik zeg niet dat ze slecht zijn, maar redhat ben ik gewoon al jaren gewend. CentOS is bijna identiek hieraan (ben in elk geval nog geen rare veranderingen tegengekomen t.o.v. redhat 9).

Je vind Debian dus niks omdat je het toen te moeilijk vond?

Origineel geplaatst door Vane
Je vind Debian dus niks omdat je het toen te moeilijk vond?

Ik had er ook bijgezet : *persoonlijk* hou ik meer van RedHat [.. etc ..]

Debian zal tegenwoordig wel anders zijn schat ik, echter als je toendertijd als leek (dus zonder enige linux kennis whatsoever) met debian aan de slag wilde.. succes ermee (lang antwoord voor een JA op je vraag )

Ik vind persoonlijk Debian ook niet echt fijn hoor. Ik bedoel, het concept is leuk, maar het werkt in de praktijk niet voldoende naar mijn mening. Het idee dat je een systeem hebt wat bij te houden is met "apt-get update" zonder dat je er naar om hoeft te kijken is leuk, maar dat kan iedereen wel als je eeuwig bij dezelfde versies blijft (ik doel nu op stable, ik zie testing/unstable niet als serieuze opties voor productieservers).

Het idee van een productieserver is dat je op dezelfde versie blijft, continu updaten verhoogd alleen maar het risico op dat er dingen kapot gaan.

Origineel geplaatst door MikeN
Het idee van een productieserver is dat je op dezelfde versie blijft, continu updaten verhoogd alleen maar het risico op dat er dingen kapot gaan.

Gedeeltelijk eens. Dingen als PHP moeten gewoon geupdate worden, klanten accepteren het niet als je nu nog met PHP 4.0.x draait

Daarom bak je dan voor PHP zelf een debje of je pakt er ergens 1 vandaan