Onderwerp: [DNS] Random nameservers in SOA record

Op dit moment hebben wij ns1 in onze SOA records staan, met als gevolg dat ns1 het drukst wordt gebruikt. Nou zat ik zo te denken, wat als je een random nameserver in stelt (ns1/ns2/ns3). Zitten hier nadelen aan?

Random lijkt mij vrij moeilijk worden, aangezien jouw primary en secondary DNS dezelfde nameservers moeten adverteren.

Maar verder lijken mij er geen nadelen aan zitten.

Ik bedoel gewoon dat er 1 nameserver wordt gekozen, dit kan dus ns1. ns2 of ns3 zijn (dat bedoel ik met random).

Hij vraagt standaard de eerst Nameserver op die in de record staat. Je zou eventueel bij een aantal domeinen NS1 en NS2 kunnen omdraaien in de records. Dan vraagt hij eerst NS2 op.

Het SOA record is het 'Start of Authority' record, je geeft hierin je master DNS server op.
Wijzig je dit van ns1 naar ns2, dan is voor die zone ns2 de master en moet deze als zodanig geconfigureerd zijn.

Voorzover ik weet wordt het SOA record niet gebruikt om te bepalen welke nameserver wordt gequeried... Of heb ik dit mis?

TS, worden deze nameservers alleen maar gebruikt voor domeinen of ook als resolvers (voor colo klanten e.d.)?

Tis zowel authenticated als recursing nameserver idd.

Nameservers worden volgens mij willekeurig gequeried. De eerste nameserver die reageert wordt 'gebruikt'. Als je een aantal keren snel achter elkaar een querie uitvoert, wordt er steeds een andere nameserver gevonden.

Nameservers worden ten alle tijden willekeurig geslecteerd, er zijn geen truucjes oid om dit anders te doen.

Origineel geplaatst door handy
Tis zowel authenticated als recursing nameserver idd.

Dan is de ongelijkheid die je ziet volgens mij het feit dat klantenservers de eerste NS in hun configuratie queryen.

Wij hadden hier ook last van, en hebben nu een scriptje zodat op onze netwerkinformatie-pagina de ene helft van de klanten de eerste resolver als bovenste ziet, en de andere helft de tweede.

Human load balancing dus. (Hebben we ook een tijdje gehad voor onze faxnummers )

Vandaar dat mijn netwerkinfo niet op numeriek-logische (bestaat dit woord?) volgorde staat, vond het al vreemd

Als het echt merkbaar en vervelend wordt voor de NS1, overweeg dan eens een dedicated NS.

Zijn allemaal dedicated NS servers. Maar het viel mij gewoon erg op dat de andere 2 eigenlijks niet zo veel doen.

Recursive nameservers worden gewoon meer belast. De enige oplossing daarvoor is zorgen dat meer klanten je secondary nameserver als eerste invullen, of inderdaad een dedicated nameserver.

Ik vind de oplossing van Skydancer wel erg chique, om de helft van de klanten andere (volgorde) IP nummers te geven. Zelf zorgen voor het balans