MD5/Linux wachtwoorden

[Dennis]

http://www.security.nl/article/9615/1
Zie hier voor een duidelijke uitleg

Ik had hier een paar vragen over:
- Is de MD5 van een string indien je steeds dezelfde salt gebruikt altijd hetzelfde?

- MD5 encoding in PHP geeft altijd een verschillend resultaat, dit komt omdat PHP zelf willekeurige salts gebruikt?

En de belangrijkste...
- Als je de Hash + Salt hebt (deze staan beiden in etc/shadows), is het dan mogelijk achter de string te komen? Hoe lang zou dit ongeveer duren om hem dan te hacken?

*EDIT*
Kreeg steeds een Internal Server Error.

[PeterT]

Origineel geplaatst door DennisCitus
http://www.security.nl/article/9615/1
Zie hier voor een duidelijke uitleg

Ik had hier een paar vragen over:
- Is de MD5 van een string indien je steeds dezelfde salt gebruikt altijd hetzelfde?

Nee.

Origineel geplaatst door DennisCitus

- MD5 encoding in PHP geeft altijd een verschillend resultaat, dit komt omdat PHP zelf willekeurige salts gebruikt?

Zou niet moeten hoor -> zelfde string = zelfde hash.

Origineel geplaatst door DennisCitus

En de belangrijkste...
- Als je de Hash + Salt hebt (deze staan beiden in etc/shadows), is het dan mogelijk achter de string te komen? Hoe lang zou dit ongeveer duren om hem dan te hacken?

Hacken zal niet gaan, cracken wel. En dan nog duurt het je zo'n.... 3 eeuwen met de huidige generatie computers.

[royen99]

3 eeuwen is wel erg lang .

Enige manier om het password te krijgen is via brute-force progs zoals 'John The Ripper'.
De exacte tijd durf ik even niet meer te zeggen maar een P4 @ 3Ghz zou er zo'n (max) 12 jaar overdoen dacht ik.
De standaard DES encrypte (max) 3 jaar uit men hoofd.

De gemiddelde tijd is zo'n 50% van de maximale tijd (aangezien het brute force is, kan je al na 1 uur het wachtwoord hebben).

[PeterT]

Even een testje gedaan, estimated time: 104 yrs 34 weeks 21 days and ** hours

Geen 3 eeuwen maar toch
Dit is op een P4 3,4 Ghz met 2048 Mb RAM.

[Cliff]

@PeterT, Blijkbaar snap je niet veel over MD5 (tenminste het gedeelte over salts)

a) Ja, indien de string die je wilt encrypten en de salt die je gebruikt hetzelfde is zal er altijd dezelfde MD5 hash uitkomen

b) De md5() call van php genereerd geen salts en zou bij een zelfde string dus altijd hetzelfde moeten genereren aangezien de salt er niet is en dus altijd hetzelfde is

c) Het is mogelijk indien je heel veel geduld hebt en onsterfelijk bent. Omdat het gebruteforced kan worden kan het 1 seconden tot oneindig duren. Bedenk dat het een hashing algorithme is en dat 2 (of meer) verschillende strings dezelfde hash kunnen opleveren. De kans dat het je dus het juiste wachtwoord opleverd is niet 100%, maar met een ander wachtwoord wat dezelfde hash genereerd maakt dat dus niet uit.

[Dennis]

Origineel geplaatst door Cliff
@PeterT, Blijkbaar snap je niet veel over MD5 (tenminste het gedeelte over salts)

a) Ja, indien de string die je wilt encrypten en de salt die je gebruikt hetzelfde is zal er altijd dezelfde MD5 hash uitkomen

Tnx
Was ik ook net achter.

[root@localhost hlds]# openssl passwd -apr1 dennis
$apr1$BocFq90r$1M1th10TIS5dys3NofW0g1
[root@localhost hlds]# openssl passwd -apr1 dennis
$apr1$IEjGXdi3$Uc/zUKrmz92PxFom.CIE2.
[root@localhost hlds]# openssl passwd -apr1 dennis
$apr1$mNgSjylE$dskX4DGakelJucvLZIewP.
[root@localhost hlds]# openssl passwd -1 dennis
$1$EwFDHD.M$lMkKXEglP7IrOGfkaJyj9.
[root@localhost hlds]# openssl passwd -1 dennis
$1$2JZw8yrr$LkK2oW0BnKnuWJWaVQpfX0
[root@localhost hlds]# openssl passwd -1 dennis
$1$TIDxFpVr$5zNjccA5/c6P3zzDGpbs/.
[root@localhost hlds]# openssl passwd -1 -salt TIDxFpVr dennis
$1$TIDxFpVr$5zNjccA5/c6P3zzDGpbs/.
[root@localhost hlds]# openssl passwd -1 -salt TIDxFpVr dennis
$1$TIDxFpVr$5zNjccA5/c6P3zzDGpbs/.
[root@localhost hlds]# openssl passwd -1 -salt TIDxFpVr denni
$1$TIDxFpVr$lurqdb34cCim5AJtSvlPY0
[root@localhost hlds]# openssl passwd -1 -salt tIDxFpVr dennis
$1$tIDxFpVr$rpSS8L/sTI6JxDaVLpQi80
[root@localhost hlds]#

[root@localhost hlds]# openssl passwd -1 dennis
$1$TIDxFpVr$5zNjccA5/c6P3zzDGpbs/.
[root@localhost hlds]# openssl passwd -1 -salt TIDxFpVr dennis
$1$TIDxFpVr$5zNjccA5/c6P3zzDGpbs/.

De 1e geeft een willekeurige salt, de 2e werkt met een opgegeven salt...

Maar als ik die salt heb en een hash... dan lijkt me brute-forcen toch minder dan jaren duren?

Origineel geplaatst door Cliff
b) De md5() call van php genereerd geen salts en zou bij een zelfde string dus altijd hetzelfde moeten genereren aangezien de salt er niet is en dus altijd hetzelfde is

K, 't plaatje is nu compleet.

Origineel geplaatst door Cliff
Het is mogelijk indien je heel veel geduld hebt en onsterfelijk bent. Omdat het gebruteforced kan worden kan het 1 seconden tot oneindig duren. Bedenk dat het een hashing algorithme is en dat 2 (of meer) verschillende strings dezelfde hash kunnen opleveren. De kans dat het je dus het juiste wachtwoord opleverd is niet 100%, maar met een ander wachtwoord wat dezelfde hash genereerd maakt dat dus niet uit.

Maar als jij zowel een hash als een salt hebt dan? Duur thet dan nog mogelijk jaren?

[MikeN]

Als je password lengte maar groot genoeg is en je pass divers genoeg is zal het wel even duren ja. Dan moeten gewoon alle combinaties uitgeprobeerd worden. Tot 5-8 letters ofzo is dit nog te doen, maar als het er meer worden of er komen ook caps+cijfers+andere tekens bij wordt het zo goed als onmogelijk.

Voor de standaard md5() call in PHP enzo geldt echter dat daarvan wel lijsten te koop zijn met MD5 hashes en bijbehorende wachtwoorden. Omdat daar geen salt bij zit zijn de MD5 hashes daar veel minder verschillend en een stuk makkelijker te "kraken".

[Triloxigen]

md5(md5($password))
Is ook erg leuk

[MikeN]

In theorie is dat niets veiliger, in de praktijk echter wel vanwege die standaardlijsten ja

[Triloxigen]

Origineel geplaatst door MikeN
In theorie is dat niets veiliger, in de praktijk echter wel vanwege die standaardlijsten ja

Daarom, het is een stukje misleiding

[PeterT]

Origineel geplaatst door Cliff
@PeterT, Blijkbaar snap je niet veel over MD5 (tenminste het gedeelte over salts)

Of ik heb de vraag verkeerd gelezen/begrepen - wat dus hier het geval is.

- Is de MD5 van een string indien je steeds dezelfde salt gebruikt altijd hetzelfde?

Hij geeft expliciet aan dat de salt hetzelfde is; over de string wordt echter niets gezegd.
Nou kun je aannemen dat hij dat bedoelt - wat ook logisch is - of je kunt er vanuit gaan dat de string variabel is en de salt niet.

[Dennis]

Uhm... ik wilde dus weten of de MD5 van een string steeds anders is als je dezelfde salt gebruikt. Het is dus nee.

Variabele string? Hmm, beetje ver gezocht

[PeterT]

Ver gezocht of naar de letter gelezen

[Cliff]

Origineel geplaatst door DennisCitus
Tnx
Was ik ook net achter.De 1e geeft een willekeurige salt, de 2e werkt met een opgegeven salt...

Maar als ik die salt heb en een hash... dan lijkt me brute-forcen toch minder dan jaren duren?

K, 't plaatje is nu compleet.

Maar als jij zowel een hash als een salt hebt dan? Duur thet dan nog mogelijk jaren?

De Salt is puur geintroduceerd om te voorkomen dat er wordlists gemaakt worden. Aangezien de salt gebruikt word om het MD5 gedeelte van de string ook te berekenen. Als je de MD5 hash hebt, weet je altijd de salt, want die is er niet of staat in de hash $1$__SALT__$__HASH__ . Dus het maakt niet zo veel verschil uit.

Het berekenen van de hash met bijbehorende wachtwoord kan nog steeds jaren duren, puur omdat je met de volgende dingen rekening moet houden.

a) je weet de lengte van het gehashte string niet
b) je weet niet uit welke karakters deze string bestaat.

Aangezien je met md5 8-bit strings kunt md5'n zit je dus met ongeveer 255 combinaties per karakter. Als je een string van 16 karakters hebt zit je dus al aan de
255^16 mogelijkheden (319626579315078487616775634918212890625)

Zou je 100.000 strings kunnen md5'n per seconde (wat al enorm veel is), dan kom je op het volgende rekensommetje over hoeveel jaar zoiets gaat duren.

((255^16)/100000)/86400/365
101352923425633716266100848

Echter omdat meerdere strings dezelfde MD5 hash kunnen genereren zal de daadwerkelijke tijd een fractie van het bovenstaande zijn, echter is dit nog steeds ontzettend veel.