IP en DNS

[Henky!]

Domme vraag maar weer eens....

Voor het draaien van nameservers (NS1 en NS2) heb je dus twee verschillende servers nodig. Of, zoals ik het lees, twee IP adressen.

Maar wat als je meerdere IP adressen hebt op slechts een server. Mag dat van de DNS?

[phreak]

Tuurlijk kan dat, zolang je maar 2 verschillende named's laat draaien die respectievelijk binden naar ip van de ns1 en ip van de ns2. En deze dan ook master/slave instellingen hebben...

[Zoiah]

Origineel geplaatst door phreak
Tuurlijk kan dat, zolang je maar 2 verschillende named's laat draaien die respectievelijk binden naar ip van de ns1 en ip van de ns2. En deze dan ook master/slave instellingen hebben...

Waarom zouden het twee verschillende nameds moeten zijn? Laat gewoon bind (of tinydns, of powerdns, of wat je maar leuk vindt) binden aan beide IPs en klaar is kees.

[phreak]

Is 1 named, met 2 confs .. sorry dat ik het niet duidelijk genoeg geformuleerd had.

[Zoiah]

Waarom 2 confs?

[Henky!]

Origineel geplaatst door Zoiah
Waarom 2 confs?

Dus toch lastig allemaal:-)

Heeft het trouwens voordelen om toch 2 servers te hebben? Of maakt het helemaal niet uit om twee nameservers met verschillende IP adressen op een enkele server te huisvesten?

[phreak]

Mjah, zo draait het al tijden bij mij .. en opzich vrij goed.

[Zoiah]

Origineel geplaatst door Henky!
Dus toch lastig allemaal:-)

Ik snap niet waar phreak op doelt. Waarom moeilijk doen met twee keer named draaien? Gewoon je named laten luisteren op beide IPs en je bent klaar. (Zo heb ik het zelf ook een lange tijd gedaan.).

Origineel geplaatst door Henky!

Heeft het trouwens voordelen om toch 2 servers te hebben? Of maakt het helemaal niet uit om twee nameservers met verschillende IP adressen op een enkele server te huisvesten?

Het heeft voordelen als je meer dan 1 server hebt waar je je diensten op aanbied. Als je bv. 5 webservers hebt wil je niet dat ze geen van alle 5 onbereikbaar zijn als je enige nameserver uitvalt.

En het heeft als voordeel dat je domein nog wel resolved als er 1 nameserver uitvalt. Sommige resolvers hebben nog wel eens de neiging om failures te cachen en als je nameserver dan terug is kunnen die mensen nog steeds je site niet benaderen.

[Stefan Mensink]

In theorie kan je inderdaad best eenzelfde nameserver laten luisteren op twee IP's. Gezien een secundary server normaalgesproken gewoon de zonefile van de primary nameserver transfert mogen de zones gewoon identiek zijn (dat hoort zelfs zo, afgezien van de periode tussen een update van ns1 en de transfer van ns2).

In de praktijk is het niet gewenst (volgens mij door de SIDN) om beide nameservers in hetzelfde netwerk te draaien. Wel kan je ze gemakkelijk bedonderen door beide IP's in een ander subnet te laten vallen (als de provider dat OK vindt). Overigens verloopt de registratie bij SIDN wel prima als de nameservers in hetzelfde subnet liggen (of zelfs een identiek IP-nr hebben).

Twee verschillende nameservers (op verschillende netwerken) wil je inderdaad, om te zorgen dat het domein nog werkt wanneer een van beide (servers of netwerken) down is. En inderdaad, nameservers bij providers cachen meestal (ook de MISSes), dus dan zit je nog een tijdje (afhankelijk van de instellingen bij de provider) met een niet-werkend domein vanaf daar.

[host3000]

Ik weet niet waar jullie precies aan denken, maar bind luistert als default naar alle ip's op de server. En je hoeft helemaal niets te doen aan master/slave, want elke dns request komt gewoon binnen op dezelfde poort en zoekt in dezelfde /var/named. Bind twee keer draaien??? Volstrekt overbodig. Als je toch twee nameservers op dezelfde fysieke server laat staan, maak het jezelf dan helemaal gemakkelijk en doe het bovenstaande Werkt net zo goed (of net zo slecht soms).

[host3000]

Origineel geplaatst door Stefan Mensink
Overigens verloopt de registratie ......(of zelfs een identiek IP-nr hebben).

Dat dus net niet..