Dual xeon vs 3 x pentium 4

[Albert]

Beste wht-ers.

Wij moeten dezer dagen enig server erbij gaan kopen... Omdat we aan de toekomst denken zitten we te denken aan een dual xeon... Wat een gedachte gang

Specs.
Dual xeon server bordje
2 x xeon ( 2.67 GHZ )
4 x 512 ( 2 GB ) intern.
1 x hard disk á 7200 rpm
cd-rom, floppy, pci riser cardje etc. etc.

Specs².
Socket 478 (server) plankje.
1 x intel pent. 4 2.67 GHZ
1.5 GB intern (o.i.d.)
1 x hard disk á 7200 rpm
cd-rom, floppy, pci riser cardje etc. etc.

Nu komt de prijs van de dual xeon circa 3 maal hoger dan een intel pentium.

Dan is mijn vraag. Verslaat een/"deze" dual xeon qua preformance de 3 intel pentiums? Het feit als de dual xeon uit valt ...dat er velen malen meer uit zal gaan dan dat er een pentium een hard disk crash ervaard (o.i.d.) is uiteraard al een min punt t.o.v. de xeon!

Graag ervaringen, theorie is ook welkom.. Meld wel even hoe je tot deze conclusie/mening komt.. (argumentatie verplicht! ).

Gr.
Alb

[djenzie]

Bouw gewoon 3 pentium servers... veel beter imho

[Cybafish]

Dual CPU systemen schelen vaak niet meer dan 1.8x uit ervaring.. Daarbij komt dat je beter je klanten over meerdere servers kunt spreiden, minder risico.

[cridea]

Origineel geplaatst door Cybafish
Dual CPU systemen schelen vaak niet meer dan 1.8x uit ervaring.. Daarbij komt dat je beter je klanten over meerdere servers kunt spreiden, minder risico.

Minder risico is natuurlijk relatief.
Meer servers = meer kans dat er 1 down is, maar minder klanten tegelijk down als er een down is.
Toch?

[muisje]

Koop 2 PIV servers en cluster deze oid.

Performance ligt er geheel aan wat je nou eigenlijk met de servers doet (database, webserver, app server etc)

Ik zou zeggen ga voor 2 servers en laat deze draaien in een cluster of als je een hoger uptime wilt laat je deze draaien in een high availability omgeving (linux ha project http://linux-ha.org/)

Als er dan iets mis is met server 1 neemt server 2 alles over van server 1 (zet hd mirroring e.d aan over een cross cable etc)

Ga je de server daar in tegen echt gebruiken voor zware databases of zware website's dan zou ik of de xeon nemen of 3 PIV's in een cluster gooien (of voor webservers 2 webservers en 1 server als loadbalancer)

Verder ga je zo te zien in elke server voor 1 hd (geen mirror oid) dan zou ik zeker high availibity software gebruiken om je downtime te reduceren als er een hd crashed.

Ik zelf draai al me servers onder het linux ha project om hardware storingen te voorkomen en ik heb eigen scripts geschreven die de software test als er iets mis is met de software dan stuurt deze een bericht naar de HA software om over te schakelen naar de andere server.

Werkt perfect.. maar zoals ik zeg heb je veel cpu nodig ga dan voor de xeon of cluster minimaal 3 machines..

[Friend]

Ik ben geen goeroe,

maar je kunt beter 1 dual xeon aanschaffen. Mocht later blijken dat hij het niet helemaal meer kan bijhouden, plug er dan een paar GB aan intern geheugen bij (van 2 naar 4 bijvoorbeeld). Kan de server weer even mee.

Bedenk ook dat:
1) 3 servers meer rackspace innemen dan 1 dual, (wat kost de rackspace je per maand?)
2) één harddisk ook niet bepaald redunant is, (RAID 1 of 5 = meer zekerheid)
3) je de server maar een keer hoeft aan te schaffen, te onderhouden, te configureren etc
4) control panel 1 maal = goedkoper dan 3 maal (indien van toepassing)

Hopelijk heb je iets aan deze wijze woorden. Zo niet even goede vrienden!

Friend

[PimEffting]

Doe sowieso wat aan je harde schijf configuratie. Één harde schijf kan écht niet als je een professionele, snelle server wilt neerzetten.

[Rik]

Origineel geplaatst door Unexplained
Doe sowieso wat aan je harde schijf configuratie. Één harde schijf kan écht niet als je een professionele, snelle server wilt neerzetten.

Wat heeft de Harde schijf met snelheid te maken ?

[sleeps]

Veel, je zal nooit de Xeon ten volle kunnen benutten omdat IDE traag is.
neem SCSI, is een pak sneller.

Wat ben je nu met een porsche als de ring rond antwerpen toe zit...

[Rik]

Origineel geplaatst door sleeps
Veel, je zal nooit de Xeon ten volle kunnen benutten omdat IDE traag is.
neem SCSI, is een pak sneller.

Wat ben je nu met een porsche als de ring rond antwerpen toe zit...

Evenver als in je Ferrari op Scheveningen

Nee, ik snap m...

[luser]

Je zou ook een dual opteron moeten overwegen feitelijk, de prijs/preformance zit bij deze cpu zeker goed.

Verder zou ik kiezen voor een raid5 opstelling met ofwel scsi ofwel s-ata (wel dan WD Raptors, 10krpm, 36gig voor de sata). SCSI is natuurlijk het leukste maar een controller die raid5 kan kost je toch al direkt een 500euro's.

[Savvas]

Origineel geplaatst door luser
SCSI is natuurlijk het leukste maar een controller die raid5 kan kost je toch al direkt een 500euro's.

Niet te vergeten de schijven zelf die ook vrij prijzig zijn.

Ik heb met SATA nog niet gewerkt maar het schijnt bij velen toch nog problemen te geven in linux (kijkende naar de RAID controllers).

Ik heb zo het vermoeden dat deze server(s) voor het gameserverproject van je ten toepassing zullen komen, dan lijkt het me toch wel erg leuk om een dual xeon te hebben draaien, heb je uiteindelijk veel meer aan dan die losse P4's lijkt me..

[Keuningen]

Het voordeel van een krachtige XEON machine, mits goed hardware matig geconfigt, is dat je 1 machine hebt die gigantisch veel kan doen.

Wat je dan wel moet doen is:
-Kies een raid config afhankelijk van wat de server moet doen.
-Neem schijven die dan ook snel genoeg zijn, SCSI of S-ATA(mits het werkt)
-neem ook dual powersupply e.d.

MAAR,
als het is om te dienen als simpele webserver, overweeg dan inderdaad gewoon te gaan voor een multiple unit systeem met sync e.d.
Dus, X aantal p4's en een loadbalancer ervoor.

[Blurp]

voor gameservers kan je beter 3 losse servers kopen.
op moment dat je alles op 1 dual xeon zet en er staan bvb 10 servers op en 3 daarvan gaan van map wisselen, zal je veel eerder problemen krijgen dan dat je er 3 op elke P4 server zet.

[Danny Mekic]

Origineel geplaatst door Blurp
voor gameservers kan je beter 3 losse servers kopen.
op moment dat je alles op 1 dual xeon zet en er staan bvb 10 servers op en 3 daarvan gaan van map wisselen, zal je veel eerder problemen krijgen dan dat je er 3 op elke P4 server zet.

En als die drie servers op de P4 toevallig tegelijkertijd gaan mapchangen? Wat zal er dan gebeuren? .. dan kun je beter te maken hebben met een Xeon.

Ik zou gaan voor de Dual Xeon. Onze ervaringen zijn overweldigend. Op onderhoud, beheer en plaatsing kun je met 1 server veel besparen. Natuurlijk wel zorgen voor voldoende snelle schijven. Adaptec heeft hele mooie RAID kaartjes, getest onder RedHat en FreeBSD, en ze draaien als een zonnetje.

Danny