Likes: 0
21/04/07 10:43
Overstap naar nieuwe(re) servers
Beste Concullegae,
Op het moment draaien we allemaal SuperMicro/Tyan servers met dual-opteron CPUs uit de 24x familie. Aangezien deze architectuur/familie nu al weer verouderd is, zijn we aan het uitkijken naar een soortgelijk alternatief, zoals bijv. servers met een single dual-core CPU en minimaal gelijke prestaties. Heeft iemand hier al ervaring mee of weet web sites die dit vergelijken?
Alvast bedankt.
DreamHost.nl Web hosting - cPanel hosting om bij weg te dromen.
21/04/07 11:58
Zoek je benchmarks of persoonlijke ervaringen?
22/04/07 07:23
Eigenlijk beiden...
We willen ons zo breed mogelijk oriënteren.
Onze voorkeur gaat eigenlijk uit naar de single dual core CPUs van AMD, omdat we nu ook AMD CPUs gebruiken, maar sluiten Intel zeker niet uit bij het maken van een keuze...
DreamHost.nl Web hosting - cPanel hosting om bij weg te dromen.
22/04/07 11:18
Op het moment is het verstandiger voor een single dual core CPU van Intel te kiezen dan een van AMD. De prestaties aan de Intel kant zijn gewoon vele malen beter. Niet voor Intel gaan omdat je nu AMD gebruikt is in mijn ogen onzin. Beide bedrijven zorgen heus wel dat hun producten stabiel zijn en naar behoren werken. Ook qua garantie of iets dergelijks hoef je niet te kijken, omdat dat gewoon voldoende is. Vaak is het laatste wat in een server kapot gaat dan ook de CPU (ongeacht het merk).
Oja, de huidige Intels hebben veel meer prestaties per Watt dan de AMDs van tegenwoordig, dus je kunt besparen op de stroomkosten
Even ter aanvulling nog vermelden dat dit mijn eigen ervaringen zijn. Echter blijkt dit ook uit de talloze benchmarks die door toonaangevende sites / bedrijven zijn gedraaid.
22/04/07 12:01
Eigenlijk iets dat ik al wist, maar het is altijd goed om dit nog eens bevestigd te krijgen...Oorspronkelijk geplaatst door wutr
Op het moment is het verstandiger voor een single dual core CPU van Intel te kiezen dan een van AMD. De prestaties aan de Intel kant zijn gewoon vele malen beter. Niet voor Intel gaan omdat je nu AMD gebruikt is in mijn ogen onzin. Beide bedrijven zorgen heus wel dat hun producten stabiel zijn en naar behoren werken. Ook qua garantie of iets dergelijks hoef je niet te kijken, omdat dat gewoon voldoende is. Vaak is het laatste wat in een server kapot gaat dan ook de CPU (ongeacht het merk).
Oja, de huidige Intels hebben veel meer prestaties per Watt dan de AMDs van tegenwoordig, dus je kunt besparen op de stroomkosten
Even ter aanvulling nog vermelden dat dit mijn eigen ervaringen zijn. Echter blijkt dit ook uit de talloze benchmarks die door toonaangevende sites / bedrijven zijn gedraaid.
Gezien de hogere stroomtoevoer die nodig is voor een AMD CPU t.o.v. één van Intel en de colocatie prijzen die hier weer grotendeels aan gekoppeld zijn, lijkt Intel op het moment inderdaad een betere keuze...
Aan wat voor Intel single dual-core CPU moet je denken als je uitgaat van de vergelijkbare prestaties van twee AMD 246 CPUs ? Hierover heb ik niet veel kunnen vinden helaas...
DreamHost.nl Web hosting - cPanel hosting om bij weg te dromen.
22/04/07 12:29
Zelf heb ik er nog geen ervaring mee maar de Intel Core 2 Duo moet een super serie zijn volgens sommige. De E6600 laat velen achter zich. Moet ik dus wel aangeven dat ik er zelf geen ervaring mee heb. Ik draai momenteel zelf een AMD Athlon64 X2 6000+, en ben daar ook best tevreden over.
22/04/07 13:42
De traagste Woodcrest cpu zal in veel gevallen al sneller zijn. De Opteron's hebben een voordeel bij geheugen intensieve applicaties.
De 5100 serie Xeon's is weer iets sneller dan de 3000 serie door de hogere bus snelheid, hoewel FB-DIMM's wel weer een hogere latency hebben dan "gewoon" DDR-2 geheugen, en ze gebruiken ook meer stroom.
22/04/07 13:56
Hmm... dan is de 2000 serie van AMD toch nog niet zo gek, want die kan wel weer overweg met DDR2 geheugen en is ook een echte server-CPU...
Zou je nou bijv. een 2212 CPU qua prestaties kunnen vergelijken met twee 244 CPUs (beiden op 2,0MHz)?
DreamHost.nl Web hosting - cPanel hosting om bij weg te dromen.
22/04/07 13:59
Er is nagenoeg geen verschil tussen de 2xx en 22xx serie in performance, bij gelijke kloksnelheid. Als je bij AMD wilt blijven zou ik nog even wachten op de opvolger, deze heeft naar verwachting wel een performance vergelijkbaar met de Woodcrests, tenzij alles nu op knappen staat.
22/04/07 14:46
Kies je bewust voor de desktop CPU's ipv een server cpu?
22/04/07 15:22
En de Intel E6300? heeft iemand daar nog opmerkingen over?
22/04/07 16:49
Een 246 is een single core en een 2212 is een dual-core CPU, dus ik neem aan dat daar wel performance verschil in zit...Er is nagenoeg geen verschil tussen de 2xx en 22xx serie in performance, bij gelijke kloksnelheid. Als je bij AMD wilt blijven zou ik nog even wachten op de opvolger, deze heeft naar verwachting wel een performance vergelijkbaar met de Woodcrests, tenzij alles nu op knappen staat.
Vandaar mijn vraag: Kun je dual-opteron van de oude architectuur (2 x 246) vergelijken met dual core van de nieuwe architectuur (1 x 2212)? Zijn daar benchmarks over te vinden? Dat is nu echt interessant m.i.
[offtopic] Het staat niet op knappen, maar we willen er binnen nu en twee weken minimaal een server bij omdat van één server de hard disks preventief vervangen gaan worden [/offtopic]
DreamHost.nl Web hosting - cPanel hosting om bij weg te dromen.
22/04/07 17:25
Ik bedoelde een 2xx dual core cpu natuurlijk.
Deze komt aardig in de buurt: http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=2892
22/04/07 17:33
gjtje bedoeld dat performance per Ghz niet veel is veranderd. 1 Dual core cpu (2212) is daarmee te vergelijken met twee single core cpu's (246). Verder is de cpu ongeveer te vergelijken met een Intel Xeon 5140.
22/04/07 22:46
Wat is dat nou weer voor een bs opmerking? Doe je naar mijn mening iets teveel :S
