Onderwerp: Fileserver

Hoi,

wij draaien sinds een jaar een gevirtualiseerde omgeving. Echter zit de data in de guests en daar willen we vanaf. We willen eigenlijk de data shared op een fileserver. We draaien voor 90 procent linux guest echter draaien er ook enkele windows guests.

Wat gebruiken jullie om data naar je servers (al dan niet virtueel) te sharen? NFS of Samba? Is Samba aan te raden voor wat wij willen doen?

Alvast bedankt.

groetjes

NFS en Samba hebben te veel overhead hiervoor. Je moet een laag dieper gaan zitten met bijvoorbeeld iSCSI, ATA-over-Ethernet, etc.

Maar wij draaien ook een windows server virtueel, kan deze ook ATA over ethernet of iSCSI?

Windows ondersteunt ook iSCSI. Overigens is het met iSCSI niet zonder meer mogelijk om meerdere virtual machines gebruik te laten maken van 1 volume, iets wat met Samba en NFS weer wel mogelijk is. Met iSCSI biedt je namelijk een device aan aan de client, vergelijkbaar met een fysieke disk. Deze is maar vanaf 1 client tegenlijk benaderbaar.

Het is de bedoeling dat meerdere virtuele machines aan dezelfde data kunnen. Bv 1 virtuele machine is de ftp server, de andere http, de andere mail etc...

Is Samba in dat geval aan te raden of beter NFS?

In dat geval kunnen klanten dus data via de ftp server uploaden en de webserver moet het dan direct oppakken. Ik heb eigenlijk geen idee hoe je dit onder windows op kunt lossen (behalve via Samba). Wij gebruiken hiervoor NFS op onze linux omgeving.

groet, Nick

En wat deel je allemaal via nfs... ook log files, bind records etc?

Websites, logfiles (van de websites), homedirs en maildirs. Voor DNS gebruiken we PDNS vanuit een MySQL database.

Hoe doen jullie dit dan met een controlepaneel?

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

NFS en Samba hebben te veel overhead hiervoor. Je moet een laag dieper gaan zitten met bijvoorbeeld iSCSI, ATA-over-Ethernet, etc.

Overhead op welk gebied?

Als je elke client via Gbit aansluit op de fileserver kun je heel wat data verzetten tussen die twee. Dus ook eventuele extra overhead. Uitgaande van een gebruik van <50Mbit per frontend server zou je dan gemakkelijk een tiental clients moeten kunnen aansluiten met Gbit

Heb jij wel eens een Linux host met een NFS root gedraaid? Dat gaat niet goed onder hoge belasting, dat is echt een garantie voor problemen.

iSCSI is dan een veel betere oplossing.

Wel raar want wij gebruiken op onze kantoren voor andere toepassingen wel NFS onder high load, ik heb er weinig mee fout zien gaan of kijk ik iets over het hoofd?

Het gaat hier over virtuele machines, heb je wel eens een hardeschijf geprobeerd die maximaal 50mbit doet? Dan zit je weer in het 486 tijdperk.

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

Hoe doen jullie dit dan met een controlepaneel?

Wij hebben een eigen panel ontwikkeld.