Source: sidn.nlSIDN krijgt meerderheidsbelang in Connectis
https://www.sidn.nl/a/over-sidn/mark...nectis-en-sidn
Ben ik de enige die dit geen antwoord op de vraag vind?Wat vinden de registrars van het feit dat SIDN een meerderheidsbelang krijgt in Connectis?
De afgelopen jaren hebben we veel tijd en energie geïnvesteerd in het optimaliseren van de dienstverlening rond .nl. Inmiddels is .nl uitgegroeid tot een van de grootste en veiligste domeinen ter wereld. De registrars zijn zeer tevreden over onze dienstverlening. Het .nl-domein stáát in Nederland en is een cruciale factor in ons privé en zakelijke leven. SIDN heeft veel expertise in huis en is een krachtige speler in de Nederlandse en internationale internetsector. De opgebouwde kennis en ervaring willen we behouden en inzetten voor de Nederlandse maatschappij. Het meerderheidsbelang in Connectis speelt een belangrijke rol in de continuïteit van SIDN en het doel om op termijn minder afhankelijk te zijn van .nl. De dienstverlening van Connectis wordt een heel belangrijke core component van de digitale wereld (zoals domeinnamen dat nu zijn). Dit biedt ook kansen voor de .nl-registrars. Betere toegang tot Nederlandse online dienstverlening door hergebruik van (Europese) identiteiten versterkt de positie van Nederlandse IT-ondernemers. De samenwerking zorgt bovendien voor een reductie van kosten voor fraude en identitymanagement.
De registrars betalen de SIDN om de .NL dienstverlening te kunnen leveren, maar ondertussen wordt ons geld gebruikt om commerciele bedrijven over te nemen. Daarmee is er van onafhankelijke stichting zonder winstoogmerk geen sprake meer. Voor mij onacceptabel, maar wat doe ik ertegen? Mijn SIDN lidmaatschap opzeggen maakt mij afhankelijk van een registrar die ook afhankelijk is van de SIDN, en schiet ik dus niets mee op.
DutchTSE, zowel vanuit de Raad van Toezicht als vanuit de Vereniging van Registrars (waar ik in het bestuur zit) wordt zeer kritisch gekeken naar dit soort keuzes.
In dit geval heb ik de indruk dat het vooral een zakelijke business case is. Los van de inhoudelijke raakvlakken die ook heel sterk zijn.
De reserve liquiditeit van SIDN wordt geïnvesteerd in een bedrijf dat gewoon een nette winst maakt. Die winst vloeit weer terug naar de SIDN en kan de SIDN gebruiken om bijvoorbeeld nog verder te investeren in de NL domeinnaam (of andere doeleinden). Daar worden we als registrars niet echt slechter van want op de spaarrekening krijgt SIDN een stuk minder rendement.
Als mijn post een mening bevat, is dat op persoonlijke titel
Ter aanvulling: de VVR zelf heeft hierover ook een bericht geschreven
https://www.verenigingvanregistrars....nameplan-sidn/
Als mijn post een mening bevat, is dat op persoonlijke titel
De SIDN weet nu al niet wat het met de reserves aan moet, begint daarom maar links en rechts geld uit te geven dat nooit bedoeld was om daaraan uitgegeven te gaan worden en dan is het argument dat de winst terug naar de SIDN vloeit en gebruikt kan worden om te investeren? Dan had men dat toch direct al kunnen doen?
Bekijk het eens van de andere kant: wat als het nu plots slechter gaat met het bedrijf? Ja het is een aparte BV, maar laat de SIDN die dan klappen? Of gaat er toch nog wat uit de reserves die kant op? Dan is het rendement ook meteen een stuk lager dan op de spaarrekening.
Men had ook kunnen besluiten over te stappen op een tariefstelling zoals DNS Belgium/EURid die hanteren. Nu betalen registrars nog maandelijks een bedrag zodat de SIDN ondernemertje kan spelen
Ben ik overigens de enige registrar die er zo over denkt? In dat geval pas ik graag mijn mening aan.
Ben het met je eens hoor Jeroen. Vind het ook onzin en niet horen bij de kerntaak van de SIDN en de gelden die zij binnen halen.
Tja, enderzijds snap ik je beargumentatie Jeroen, maar ik kan Pim ook volgen. Op zich vind ik het niet verkeerd als het geld gebruikt wordt om het internet "beter en veiliger" te maken. Uiteindelijk hebben we hier allemaal wat aan, oke we zullen het niet morgen in onze portemonnee voelen maar uiteindelijk is het internet wel onze business.
Hoe dit geld gebruikt wordt om het internet te verbeteren is een losse discussie. Dat kan middels het SIDN fonds maar ook door overnames. Ik denk inderdaad dat het belangrijk is dat de VVR hierbovenop zit en dit goed in de gaten houdt. Daar zijn ze voor en dar vertrouw ik de VVR leden ook volledig in.
Marin Heideman (DigiState B.V.)
Veiliger internet, helemaal top! Maar laat ze dan goede initiatieven sponsoren waarmee bepaalde technologie voor iedereen op een eenvoudigere wijze beschikbaar komt (dane tlsa, Lets encrypt, bijv, zoals destijds ook voor DNSSEC is gedaan), er wordt nu een reeds bestaand commercieel bedrijf overgenomen met commerciële intenties en diensten die voor 99? van de registrars niet bereikbaar zijn, en ook niet bijdragen aan een veiliger internet, want het bereik qua personen is wellicht groot, maar bij een klein aantal bedrijven (de klanten van deze dienst), laat staan in verhouding tot het internet.
Edit: het vraagteken is "procent" teken, maar na het opslaan van mijn bericht maakt hij er een vraagteken van.
Laatst gewijzigd door DutchTSE; 11/01/17 om 20:51.
Vanuit het idee dat SIDN puur een vredelievende stichting is voor .nl kun je hier vraagtekens bij plaatsen. Maar in hoeverre heeft iemand hier iets over te zeggen? Volgens mij is de overheid de enige naast ICANN/IANA die echt iets in de melk te brokkelen hebben. En die denken bij zoiets als dit, het zal wel, gok ik? Volgens mij is er nergens bepaald dat zoiets niet de mag of niet de bedoeling zou zijn.
Ik denk niet dat de overheid hier iets over te zeggen heeft.. SIDN is een geprivatiseerde stichting.
Marin Heideman (DigiState B.V.)
Ik baseer dit op basis van wat tekst op https://www.iana.org/help/cctld-delegation waarin de overheid een paar keer genoemd wordt, die moet op de hoogte zijn en geen bezwaar hebben oid.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sticht...Zelfregulering
De overheid heeft zich er in het verleden eens tegenaan bemoeid, en ik vermoed dat mocht SIDN uit de handlopen, men wel een wet kan verzinnen waaraan zij zich moeten houden.
Mogen we dan stellen dat deze dienst dan voor registrars en zijn leden opgesteld gaat worden, of houd men een winst oogmerk van de BV aan ?
Ben ik nou de enige die bij zo`n bericht denkt, dat sidn de realiteit, speerpunten en dienstbaar zijn voor hun leden uit het oog verloren is ? Ik zie geen enkele reden waarom een aanvulling bij zou moeten dragen aan continuïteit....
"Zo zijn ook wij één leverancier. Dé leverancier in gedegen Linux kennis, wanneer jij dat nodig hebt."
Boek je admin vandaag nog via : www.admin.nu
Gevestigd in Nederland en Moldavië
Lees hier de webhostingtalk.nl forum regels en voorwaarden!
SIDN wil met nieuwe activiteiten haar afhankelijkheid van de populariteit van het NL domein verlagen. Echter de hele reden dat SIDN bestaat is om NL domeinen beschikbaar te maken.
De vraag wordt dan stel dat NL domeinen zodanig minder populair worden dat er geen toekomst meer is voor SIDN, is dat dan erg of is simpel het nut van de stichting dan weg en dient de stichting er mee op te houden.
Mijn eerst gedachte zou gaan naar simpel de stichting stoppen maar zo simpel is het uiteindelijk niet. We hebben allemaal bijgedragen aan waar SIDN nu staat. En de stichting heeft inmiddels veel medewerkers en probeert een goede werkgever te zijn voor haar medewerkers. Daar horen zaken als uitdaging, toekomstperspectief en groei bij.
Omdat het wel van belang is dat de basis principes van de stichting blijven gewaarborgd kan ik me voorstellen dat de oplossing kan zijn om het winst oogmerk uit overnames te halen. Als de overgenomen partij ook de stichting principes gaat aanhouden en de VVR bij elke overname overtuigd is van de toegevoegde waarde van een nieuwe dienst voor het algemeen belang hoeft het geen probleem te zijn. Door simpel de tarieven van SIDN te verlagen help je de registrars een druppel nu maar met de nieuwe activiteiten help je mogelijk nog veel meer met nieuwe diensten en upsell mogelijkheden.
Dat deze overname maar voor een deel van de providers interessant is hoeft niet erg te zijn maar moet wel een focus zijn bij een volgende overname om het voor alle registrars interessant te houden.