Onderwerp: SIDN mengt zich in Webreus-discussie

Oorspronkelijk geplaatst door ®on

Nu wel

Webwereld schreef er gisteren ook al over:
http://webwereld.nl/nieuws/107447/si...het-matje.html

Ik vraag me serieus af waar SIDN zich mee bemoeit. Webreus maakt er een potje van, maar het is niet aan SIDN als leverancier om daar haar klant op aan te spreken.

SIDN stelt een paar eisen waar registrars aan moeten voldoen, die staan (oa) in de algemene voorwaarden voor registrars.
In een extreem geval, als een registrar daar niet (meer) aan voldoet kan SIDN de relatie beëindigen.

Ik denk dat de branche en ".NL" als geheel alleen maar baat heeft wanneer erg matige registrars door SIDN aangesproken worden, en dat niet aan moet lopen op een massa klanten die worst-case pas na zeven dagen kunnen verhuizen, of moeten kort-gedingen om actie te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Ik denk dat de branche en ".NL" als geheel alleen maar baat heeft wanneer erg matige registrars door SIDN aangesproken worden, en dat niet aan moet lopen op een massa klanten die worst-case pas na zeven dagen kunnen verhuizen, of moeten kort-gedingen om actie te krijgen.

Ben ik het niet mee eens. Een bedrijf reageert niet binnen een dag rechtvaardigt niet dat er door SIDN op deze manier gereageerd moet worden. Helemaal als het blijkbaar wel mogelijk was de EPP code op te vragen.

Dat er in uiterste gevallen door SIDN actie ondernomen moet worden lijkt me duidelijk. Maar dit was gewoon te snel. En totaal nutteloos. Als ze een statement willen maken richting de deelnemers zijn er ook andere methoden en niet over de rug van een ander bedrijf. Willen ze informeren kon dit beter en publique en niet op deze manier.

Ik zie nu echt geen meerwaarde in de mededeling van SIDN. Behalve dat ze weer de 'machtige' registrar willen spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door getUP

Ben ik het niet mee eens. Een bedrijf reageert niet binnen een dag rechtvaardigt niet dat er door SIDN op deze manier gereageerd moet worden. Helemaal als het blijkbaar wel mogelijk was de EPP code op te vragen.

Dat er in uiterste gevallen door SIDN actie ondernomen moet worden lijkt me duidelijk. Maar dit was gewoon te snel. En totaal nutteloos. Als ze een statement willen maken richting de deelnemers zijn er ook andere methoden en niet over de rug van een ander bedrijf. Willen ze informeren kon dit beter en publique en niet op deze manier.

Ik zie nu echt geen meerwaarde in de mededeling van SIDN. Behalve dat ze weer de 'machtige' registrar willen spelen.

Amen.

Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waar de SIDN zich mee bemoeit. De SIDN heeft ook wel eens een langdurige storing (helaas). Zou raar zijn indien de leverancier van de SIDN bij de SIDN ten rade zou gaan om te vragen waarom de storing nog niet was opgelost.
Zijn overigens zat voorbeelden te noemen van resellers van de SIDN (denk aan Z*rin en consorten) die het slechter voor elkaar hadden en waar de SIDN nooit aan de bel trok.

Oorspronkelijk geplaatst door dreamhost_nl

Zijn overigens zat voorbeelden te noemen van resellers van de SIDN (denk aan Z*rin en consorten) die het slechter voor elkaar hadden en waar de SIDN nooit aan de bel trok.

Totdat ze sidn.nl probeerde te verhuizen

Oorspronkelijk geplaatst door dennis0162

Totdat ze sidn.nl probeerde te verhuizen

Dat is dan ook niet de meest slimme actie die men kan bedenken ;-), de SIDN moet gewoon eens eventjes naar zichzelf gaan kijken voordat ze zich met de rest van de wereld gaan bemoeien.

Webwereld heeft zelfs een poll op hun website geplaatst over Webreus. Niet echt netjes te noemen vind ik.

-edit-
Link lijkt niet te werken, zie http://www.webwereld.nl aan de rechterkant.

Oorspronkelijk geplaatst door RichardVD

Webwereld heeft zelfs een poll op hun website geplaatst over Webreus. Niet echt netjes te noemen vind ik.

http://webwereld.nl/Poll/vote

Webwereld bericht over internet, it, en alles wat ermee te maken is. Wat is er dan mis met en poll? Ze hebben in het verleden ook berichten over andere webhosters geplaatst, dus ik denk dat er niks mis is met hun objectiviteit.

Dat ze een bericht plaatsen is niets mis mee maar om een poll te plaatsen waarop je het antwoord al weet vind ik niet netjes.

Ik vind het idioot dat SIDN zich in dit soort zaken gaat mengen. Daar zijn in Nederland juridische wegen voor. SIDN maakt duidelijk misbruik van haar positie. De .nl domeinnaam wordt hiermee onbetrouwbaar aangezien de registry zich in allerlei externe zaken gaat storten in plaats van puur op de registry taak te focussen (iets waar SIDN al genoeg problemen mee heeft).

Doet me aan de FIFA denken dit.

SIDN maakt inderdaad misbruik van hun positie, ze hebben "alweer" in hun eigen vingers gesneden. Ik zou bijna zeggen... witte... nee laat maar.

Ik heb slechts het volgende advies voor de SIDN, volg je eigen regels, maak jezelf niet belachelijk en focus je op de kern taken welke van je worden verwacht.

Oorspronkelijk geplaatst door getUP

Ben ik het niet mee eens. Een bedrijf reageert niet binnen een dag rechtvaardigt niet dat er door SIDN op deze manier gereageerd moet worden. Helemaal als het blijkbaar wel mogelijk was de EPP code op te vragen.

Dat er in uiterste gevallen door SIDN actie ondernomen moet worden lijkt me duidelijk. Maar dit was gewoon te snel. En totaal nutteloos. Als ze een statement willen maken richting de deelnemers zijn er ook andere methoden en niet over de rug van een ander bedrijf. Willen ze informeren kon dit beter en publique en niet op deze manier.

Ik zie nu echt geen meerwaarde in de mededeling van SIDN. Behalve dat ze weer de 'machtige' registrar willen spelen.

[even druk gehad, maar wilde toch nog reageren]

Nutteloos ? De betrokken registrar heeft beterschap beloofd, en het heeft blijkbaar wat losgemaakt.
Wat ik niet snap waarom zoveel mensen er moeite mee hebben dat een in alle opzichten wel erg falende hoster op het aspect registrar dan vermanend is toegesproken door de registry ?

Nu is webhosting toch al een markt met hoog cowboy gehalte, maar m.i. kan het toch echt geen kwaad als de ondergrens een stukje hoger komt te liggen dan het formeel absolute minimum.
Als 'insiders/experts' hier kunnen we van alles vinden over wat een eindklant had moeten weten, anders had kunnen doen, had kunnen voorbereiden, maar de realiteit is dat , afgezien van de basale aanname dat er meestal een relatie is tussen prijs en kwaliteits of service niveau, een eindklant weinig mogelijkheden heeft om te weten wat nu verschillen tussen hosters en service niveaus zijn zonder zelf expert te worden.
En vooral als die verschillen in lastig meetbare zaken of lastig bewijsbare kwaliteit moeten zitten; Iets als meer data/storage/cpu capaciteit, wel/geen eigen scripts zijn logisch en zichtbaar als reden voor een prijsverschil;
"Hoge uptime en betrouwbaar" kan iedereen zeggen totdat het heel zichtbaar niet meer klopt. Als je dan (als klant) tenminste snel kunt verhuizen is de schade van een verkeerde keus wat minder.

Als je een vierdehands wagen van Beun op de automarkt koopt, weet "iedereen" dat je blij mag zijn met elke kilometer voorbij de uitrit;
Ik zou het uiteindelijk toch erg jammer vinden als de internet business dezelfde reputatie krijgt, want dat straalt uiteindelijk op de hele branche.

Negatieve feedback van "de markt" bestaat uit commentaar van klanten, opzeggingen, dan een hele tijd niets, en daarna de kantonrechter en uiteindelijk de curator.
Voor de dienst registrar is daar bij deze NL registrar een stapje tussengekomen, namelijk een stevige aansporing door SIDN, (die naar ik aanneem), deze registrar heeft aangesproken op verplichtingen die hij is aangegaan jegens SIDN.
(ook verplichtingen naar z'n klanten natuurlijk, dat zal absoluut meewegen, maar het beste handvat zijn verplichtingen rechtstreeks naar sidn).

SIDN is er niet om een totale hostingportfolio te beoordelen, maar dat ze op het stukje 'NL registrar' de norm hier wat omhoog hebben geduwd boven het absolute minimum vind ik helemaal niet verkeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

[even druk gehad, maar wilde toch nog reageren]

Nutteloos ? De betrokken registrar heeft beterschap beloofd, en het heeft blijkbaar wat losgemaakt.
Wat ik niet snap waarom zoveel mensen er moeite mee hebben dat een in alle opzichten wel erg falende hoster op het aspect registrar dan vermanend is toegesproken door de registry ?

Ik heb alle overige regels van je reactie maar weggelaten omdat ze irrelevant zijn. Je slaat de plank namelijk behoorlijk mis. Er staat duidelijk boven jouw posting vermeld dat Webreus wel degelijk zijn verantwoordelijkheden wat betreft .nl-domeinnamen is nagekomen. Ze hebben wel degelijk tokens geleverd en ze hebben geen enkele termijn overschreden.

Herformuleer nu je hele posting nog eens.

Dat de SIDN zich ermee bemoeit is volgens mij geen slechte zaak. Ze mogen wat mij betreft best als er een probleem is waar veel .nl gebruikers last van hebben, even uitzoeken hoe het e.e.a. in elkaar steekt en hun ongenoegen er over uitten aan de betreffende partij. Maar dat ze hiermee direct naar de pers stappen (althans, volgens mij hebben ze dit als persbericht naar buiten gebracht) vind ik niet erg netjes.

Oorspronkelijk geplaatst door Alain

Dat de SIDN zich ermee bemoeit is volgens mij geen slechte zaak. Ze mogen wat mij betreft best als er een probleem is waar veel .nl gebruikers last van hebben, even uitzoeken hoe het e.e.a. in elkaar steekt en hun ongenoegen er over uitten aan de betreffende partij.

Volgens mij kwam het er simpelweg op neer dat ze niet aan de door SIDN gestelde voorwaarden voldeden (het feit dat een registrar te allen tijde voor SIDN bereikbaar dient te zijn). Wanneer dat zo is, dan lijkt het me terecht dat SIDN de betreffende partij sommeert om dat op te lossen. Zover ik weet heeft SIDN zich gedistantieerd van alle overige zaken er omheen, dus ik zie ook niet zo in waarom SIDN hier iets verkeerd zou hebben gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Alain

Maar dat ze hiermee direct naar de pers stappen (althans, volgens mij hebben ze dit als persbericht naar buiten gebracht) vind ik niet erg netjes.

SIDN had het bericht uitsluitend op de besloten deelnemers-site geplaatst, waar het grote publiek dus geen toegang tot heeft. Waarom dat daar geplaatst werd, is me niet helemaal duidelijk - dat lijkt me in zo'n vroeg stadium nogal voorbarig. Ik vermoed dat andere deelnemers geklaagd hebben over het feit dat hun klanten de EPP keys niet snel genoeg ontvingen. Echter, dat lijkt me nog steeds geen reden om alle registrars te informeren - dat kan ook prima direct gecommuniceerd worden wanneer er een klacht binnen komt.

Het bericht van de besloten deelnemers-site is via een deelnemer bij Webwereld terecht gekomen. M.i. zou de partij die daarvoor verantwoordelijk is geweest, direct geroyeerd moeten worden - al is waarschijnlijk lastig te bepalen wie dat geweest is.

De grote vraag blijft echter nog wel; waarom heeft SIDN dat bericht op de besloten deelnemers-site geplaatst? Ik zie daar geen aanleiding voor.