Onderwerp: facturatie periode .nl / wet van Dam

Naar aanleiding van de laatste relatiedag van de SIDN waar oa. het nieuwe consumenten recht (wet van Dam) werd uitgelegd ben ik benieuwd naar wat jullie daarvan vinden en of jullie wellicht een 'oplossing' zien in een andere facturatie periode en of we dit wellicht via de VVr kunnen inbrengen.

Dus bijvoorbeeld per maand of jaar in plaats van per kwartaal.

Persoonlijk lijkt mij per maand wel wat om oa:
- 'eerlijkere' facturatie, je betaald wat je krijgt
- minder risico vanaf 1 januari a.s.
- beter cash flow
etc.

nadelen zijn er natuurlijk ook:
- grotere administratieve lasten
- minder financiele binding

Groet,

Henri

Gezien de inkoopkosten van een domein en het feit dat je onderneemt (en dus risico's moet incalculeren) mag het van mij blijven zoals het is. Veel providers kunnen nu al niet rekenen met betrekking tot de 5 kwartalen het eerste jaar, laat staan wanneer SIDN per maand gaat factureren.

Hoi Randy,

Daar heb je helemaal gelijk, wel is voor sommige stuntende providers dit wel een soort van zwaard van Damocles. Vermoedelijk zal het niet zo'n storm lopen, maar als je als provider nu inzet op veel voor weinig met veel marketing heb je dus grotere kans op consumenten die dus in het jaar waarin je denkt te gaan 'verdienen' alsnog opzeggen.

Groet,

Henri

Hey Henri!

Per maand is eerlijk maar een beetje onoverzichtelijk naar mijn mening. Het beste zou eigenlijk per jaar zijn, ben je meteen van al het gezeur af! Daarnaast prepaid geld storten en op die manier korting staffels handhaven. Bijna elke registrar doet het op deze manier... waarom de SIDN niet?

Liefst per domein vooraf inkopen voor een periode van 1 tot 10 jaar, als 'geldigheidsduur' van het domein. Waarbij de vooruitbetaalde vergoeding overgedragen wordt bij wisseling van registrar. Zoals dit ook het geval is bij .com en .net.

+1 voor per jaar.
Wel in combinatie met renewal grace period en/of het afschaffen van de reactiveren-uit-quarantine kosten graag.

ik heb gestemt op: maakt mij niet zo veel uit, - maar: gezien de lage kosten van een domein - vraag ik me af of het wel zo handig is om per maand te gaan factureren. worden de administrative kosten dan niet veel te hoog (lees: strax betaal je meer facturatie kosten dan registratie kosten).


maar wat is nu het voordeel van permaand betalen? - ja je kunt er sneller vanaf als je dat wilt, -
maar had je daar niet vooraf rekening mee kunnen houden...

per maand betalen lijkt me dan ook alleen voordelig voor partijen die er baat bij hebben om zo snel en veel mogelijk domeinen te registreren - en ik vraag me dus af op een maandelijkse facturatie domeinkaping niet alleen maar in de kaart zal spelen). misschien is een 5 jaarlijkse registratie dan ineens een slecht idee... (of misschien is het daar al te laat voor?)

Per jaar, en qua procedure geheel gelijk trekken met .com. Lijkt me de beste optie. Dus ook afschaffen van de continue verlenging van het domein, en quarantaine periodes gelijk aan de .com maken.

Als je per maand gaat factureren neem ik aan dat SIDN er dan ook voor zorgt dat je per maand kunt opzeggen?
Een hoop rompslomp lijkt me. Kan een klant elke maand 1 euro betalen.
Gaan de bankkosten ook flink omhoog

Hallo,

Op zich ben ik ook wel voor per jaar, maar dan wel all-the-way inclusief remaining registration period etc.

Waar ik met name benieuwd naar was is de combinatie met de Wet van Dam, waarin dus straks iedere consument (eenmanszaak, VOF) het recht heeft een stilzwijgend verlengd contract per maand (en dus niet kalendermaand) op te zeggen!
Dat betekent dus bijvoorbeeld dat een klant die nu 12 maanden een domein in bezit heeft, net een factuur heeft betaald voor de stilzwijgende verlenging, met maand 13 dus kan vertrekken en dus de resterende 11 maanden moeten worden teruggestort!

Voor de registratie per 5 jaar geldt hetzelfde, na de eerste periode kan per maand worden opgezegd.

Enkel als je iedere periode een nieuw aanbod doet, kun je een opzegtermijn van maximaal 3 maanden hanteren.

Groet,

Henri

Hey Tijmen,

Waarom is per maand onoverzichtelijker? Als je het per jaar doet, krijg je ook allemaal verschillende ingangsdata en dus verzamelfacturen die gemiddeld per maand dus hetzelfde bedrag zouden moeten geven!

Groet,

Henri

als ik dit zo lees dan krijg ik steeds meer het 'we willen wel iets, maar vooral niet te veelnadenken ' gevoel. waarmee ik feitelijk wil zeggen dat we last hebben van purts en zolderkamer gedoe...

is naast zolderkamer hosting, zolderkamer wedgeving ook een woord??/


als dit hele stilzwijgend verlengen zo'n probleem is, -- doe het dan niet langer stil zwijgend. maar zuur mensen in de elfde maand een linkje - dat indien geklikt een soort handtekening is voor een nieuwe volle contract periode... want hoeveel moeite is het om een fax of email (met pdf) door wefact (of hoe het ook mag heten) te laten versturen?

Ik heb op per maand gestemd. Maar dan moet het wel zo werken zoals nu. Gewoon 4x zoveel rekeningen per jaar en de kostprijs per kwartaal gedeeld door 4.

Extra administratieve rompslomp geloof ik niet zo in. Ik neem aan dat een groot deel met automatische incasso betaalt en als SIDN wat queries aanpast ist allemaal gepiept. Of je nou 4 of 12 factuurtjes in de map drukt is ook niet echt het werk wel?

Per jaar gaat hem natuurlijk niet worden.
De grotere partijen gaan never nooit niet een jaar vooruit betalen, zo is hun bedrijfsvoering niet opgezet.
De discussie zal dan alleen gaan over: we laten zoals het is en het risico nemen of per maand.

Mijn voorkeur gaat uit per maand, dan kan het gelijk lopen met je hosting abbo en loop je het minst risico.

Als je de factuurverwerking gaat omrekenen naar geld dan kost elke (inkoop)factuur je ergens tussen de 10 en 15 Euro. Per kwartaal vinden wij prima. Lekker zo houden.