Onderwerp: Let op! SIDN bij faillissement houder

Oorspronkelijk geplaatst door Aessence

Verder heb ik ook niet gezegd dat je verkeerd bezig was.

Heb ik ook niet als zodanig opgevat van jou.
Maar in het algemeen zijn er een paar die gericht met mij discussieerden, dan voel ik me ook aangesproken dus mijn antwoord was in die context ook voor meelezers bedoeld.
Ik had immers al aangegeven dat het een andere zaak zou zijn als hosters per definitie houdernamen zouden aannemen.

Oorspronkelijk geplaatst door BSHosting

maar we hebben het hier niet alleen over hem er zijn er vele meer die het flikken en niet eens iets op papier hebben staan.

Dat zijn dus 2 totaal verschillende dingen dan. Maar je sprak mij wel op mijn handelen en mijn argumentatie aan. Toch doe ik volgens SIDN regels niets fout.
Dus begrijp ik niet waar het probleem zit, gezien ik over het andere geval al aangegeven heb daar ook niet van gecharmeerd te zijn.

V.w.b. de klant, ja natuurlijk zijn er nog andere wegen, maar als klant er zo happy mee is en ondanks dat hij weet dat er geen privacy garanties zijn toch het liever zo wilt hebben, nja het zij zo.

Maar geen standaard gebeuren.
Alleen zou je dus als je het by the rulez zou willen doen niet zomaar kunnen royeren er zou dan wel een vorm van controle moeten zijn of het niet moedwillig gebeurt.

Hallo Blacky,

Sinds mijn laatste reacties waarmee ik wat mensen tot rationaliteit probeerde te brengen is discussie erg afgegleden. Ik heb en zal niet lezen wat ik gemist heb, maar wat voor vergelijkingen (ik zag Wilders voorbij komen) er allemaal bij haalt.

Er is een gezegde: Zwem niet tegen de stroming in.

Ook al vind jij dat jij gelijk hebt, wat heb jij er aan om jouw gelijk te verkondigen op een site waar toch niemand jouw gelijk tot rationaliteit zal kunnen brengen ?

Verder zie ik geen nieuwe "feiten" die iets aan mijn eerste stelling (zinloos onderwerp om over discussiëren) toevoegt of ten twijfel brengt.
Ik zie talloze brave pogingen van anderen om je ogen te open, maar jij volhard.

Indien je een dialoog wenst en je wilt geholpen worden, moet je openstaan voor wat anderen (met ervaring) je vertellen, doe je dat niet dan respecteer je anderen niet.

De topic starten gaf aan dat een mogelijke scenario die ik er voor had aangegeven (terugvorderen door curator en dan te koop aanbieden) kennelijk heeft plaatsgevonden.

Je hebt altijd de keuze om naar een advocaat te stappen (met ervaring vragen allemaal meer dan 200 euro per uur) en vervolgens minimaal 5.000 euro excl btw te spenderen (voorschot nota zal al in die buurt komen) en uiteindelijk door rechter formeel in het ongelijk te worden gesteld.
En dat allemaal voor een domeinnaam van een paar euro per jaar.

Er is een gezegde: Je koe slachten om je schade van je dood gereden kip te verkrijgen. (kip paar tientjes, koe kost +/- 1500)

Je kunt je tijd en energie beter steken in algemene ondernemers vaardigheden, belangrijkste les daarin is dat ondernemers zich nooit kunnen verschuilen achter de smoes dat ze bepaalde bepalingen/eisen/vergunningen/voorwaarden etc.. etc.. of wetgeving niet hebben geweten, aangezien iedereen verplicht is om de wet te kennen en haar toe te passen en ondernemer uit zichzelf moet conformeren aan alles wat dienst activiteiten te maken heeft. Nu heb jij geluk dankzij internet en fora's is veel informatie gemeengoed geworden, dat was b.v. voor 1994 al andere koek, toen bestond er b.v. geen wet computer criminaliteit. En viel mail niet onder briefgeheim etc.etc..

Een standpunt blijven verdedigen omdat jij het onrechtvaardig vind zal je meer kosten dan je lief is.... Alleen een zalm zwemt tegen de stroming in... des al niettemin ligt hij straks in een supermarkt.

Ik wens jouw en iedereen die dit leest een voorspoedig nieuwjaar.

Ik hoop niet overmorgen te lezen dat iemand vind dat vuurwerk veilig had moeten zijn en dat het niet klopt met een vage motivatie dat iets een hand heeft gekost en dat de oorzaak bij de fabrikant, overheid, distributeur, winkelier etc... heeft gelegen.
Bij mij weten komt het niet zo vaak voor dat een hand per ongeluk kwijt was. Hij moest altijd wel in de buurt zijn van de veroorzaker, dus die hand zal wel degelijk er iets mee te maken hebben. (ik ben benieuwd welke filosofie jij -blacky- kunt verzinnen)

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Dus waarom is royement voor degene die zich niet aan de regels willen houden verkeerd.

Zucht. Zolang je de regels niet kent (en kunt interpreteren) valt dat moeilijk duidelijk te maken. Kennelijk is zelfs het evidente verschil tussen opt-out en ten name stelling je niet duidelijk. Hint: artikel 3.4 (voorheen 3.3). Aangezien je verder de moeite niet hebt gedaan mijn posts (of die van wie dan ook eigenlijk) met ook maar enige minimale aandacht te lezen, zal ik verder geen energie aan je verspillen. Tenzij je weer onzin komt verkondigen natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door pdu

Alleen een zalm zwemt tegen de stroming in... des al niettemin ligt hij straks in een supermarkt.

De supermarkt verkoopt alleen gekweekte zalm. Die krijgt niet eens de kans tegen de stroming in te zwemmen.

Beste PDU, ik doe normaliter niet aan filosoferen en heb de indruk dat net door het niet lezen van de laatste zaken je toch een aantal belangrijke statements van mij hebt gemist.

Ook al vind jij dat jij gelijk hebt, wat heb jij er aan om jouw gelijk te verkondigen op een site waar toch niemand jouw gelijk tot rationaliteit zal kunnen brengen ?

Het gaat er niet om of ik wel of niet gelijk heb. Ik probeerde met een aantal voorbeelden aan te tonen, dat er ook valide redenen konden zijn. Dat heet voor zover mij bekend "argumenteren".
Bepaalde anderen dus de ogen te openen, net zoals zij dat ook bij mij proberen. Daar gaat argumenteren immers over in een discussie. Verder stond ik niet alleen aan mijn kant van het verhaal.

Ik zie het ook niet als tegen de stroming in gaan. Maar met name BShosting ging tegen mij in, en wilde niet inzien dat er ook gegronde redenen konden zijn om anders te handelen. Dat heb ik een paar keer met diverse voorbeelden proberen aan te tonen.
Misschien niet gelukt, nja dan houdt het op wat mij betreft, en dat schreef ik ook.

Ik ga niet tegen de stroming in, want het is ook bij mij, zoals ik al schreef, geen standaard gebeuren. Maar als je niet alles leest, zoals je schrijft, dan heb je die statements gemist jammer genoeg.
En daarmee is dus al feitelijk je gedachte over tegen de stroom ingaan, onderuit gehaald want het is niet van toepassing, toch?

Ik weet best dat je jezelf niet kunt verschuiven achter "ik wist het niet", maar v.w.b. die houder/domein etc. is er geen wetgeving. Alleen SIDN regelgeving en daar bleek ik me aan gehouden te hebben, al wist ik niet dat die op dat onderdeel bestond. En ja, ik ging er wat gemakkelijk van uit in het verleden dat het zo'n vaart niet zou lopen, omdat zovelen het deden. Maar ondanks dat heb ik toch mijzelf c.q. mijn bedrijf daar de nodige beperkingen aan opgelegd (uitsluitend op verzoek van klant met valide reden, ook dat staat beschreven). Net vanwege de reden dat niet alles wat velen doen, ook correct hoeft te zijn. Hetgeen dus ook meteen bewijst dat het soms wel goed is om tegen de stroom in te zwemmen.

Dus misschien is het toch beter alles te lezen, dan kom je ook niet tot wellicht verkeerde conclusies, alhoewel ik er van overtuigt bent dat je het goed bedoeld.

Overigens als nooit iemand tegen de stroom in zwom, zou er nooit iets veranderen. Om bij je voorbeeld te blijven, zwemmen andere vissen met de stroom mee, en liggen evengoed in de supermarkt.

Maarja, ik heb al geschreven dat ik geen standpunt bleef verdedigen, alleen maar probeerde aan te tonen dat er valide uitzonderingen mogelijk zijn, en daarmee was ik niet de enige zalm in het water.

In feite ben ik het dus met de stroming eens en ging alleen in tegen botte maatregelen die men voorstelde, net omdat er overal wel uitzonderingen op zijn, die ook nog legaal bleken.

V.w.b. je vuurwerk voorbeeld ga ik geen filosofie verzinnen als alleen maar dat ik niet tegen de regels in gewerkt heb zo is gebleken. Dus mij valt een verbrande hand ook niet te verwijten. Ongelukken vinden overal plaats.

Maar ik ben soms inderdaad iemand die over zijn nek gaat tegen onrecht, soms teveel en da's niet altijd even goed. Maar ik kan het me veroorloven, want ik hoef van mijn bedrijf niet te leven.
Ik doe het als hobby erbij, alleen probeer ik wel m'n klanten een zo goed mogelijke kwaliteit en ondersteuning te bieden.
Dat kost soms te veel energie, het zij zo. Maar als ik dat niet zou willen had ik niet aan een bedrijf moeten beginnen, want dat weet je van tevoren.

Een fijne jaarwisseling iedereen!!