Onderwerp: Let op! SIDN bij faillissement houder

Sidn moet gewoonweg degene die domeinnamen niet op klantnaam zetten gewoon per direct royeren.
Probleem opgelost.

Beetje erg kort door de bocht. Wat dan met domeinnamen waarvan de klanten het wenselijk vinden dat ze liever op naam van het bedrijf komen, bijv. om privacy redenen? In het verleden heb ik dat ook wel gedaan, met name omdat via SIDN toen nog eenvoudig telefoonnummer en op zijn minst email adres van de houder op te vragen was.
Nu misschien minder eenvoudig maar toch er zijn er die dat liever niet op hun naam hebben, gewoon uit privacy, hoeft niet eens een "geurtje" aan te zitten.
Dus dat lijkt me geen goed plan.

Lijkt me beter dat het wel standaard op naam van de houder moet en als deze dat niet wenst dat er dan een aparte aantekening bij wordt gedaan voor SIDN, ondertekend door de klant, dat hij dat niet wenst.
Staat het toch goed en zijn er toch nog mogelijkheden voor klanten die dat niet wensen.

Wat dan met domeinnamen waarvan de klanten het wenselijk vinden dat ze liever op naam van het bedrijf komen, bijv. om privacy redenen?

Je bedoeld dus op naam van hun eigen bedrijf, dat is toch iets compleet anders dan het op jouw naam te zetten of niet.
Als ze particulier zijn moeten ze het bij de Sidn aanvragen of het kan, kan het wordt het doorgevoerd simpel zat.

Zelf beslissen om het op je naam te zetten omdat de klant dat wil zou meteen royement moeten betekenen, er zijn regels voor gemaakt zo moeilijk is dat niet.

In het geval van een bedrijf maakt het sowieso niks uit want de bedrijfsgegevens dienen ook openbaar op de website te staan dus of die nu in de whois staan of niet online staan ze toch al.

Je bedoeld dus op naam van hun eigen bedrijf,

Nee ik bedoel op naam van het hostingbedrijf want ik schreef toch duidelijk dat ze het niet op hun naam wilden?
Dus over die tak van sport heb ik het. Voor bedrijven heeft het namelijk geen zin zoals je zelf ook al schrijft.

Zelf beslissen om het op je naam te zetten omdat de klant dat wil zou meteen royement moeten betekenen, er zijn regels voor gemaakt zo moeilijk is dat niet.

Vindt ik onzin. Klant is koning en als klant dat graag wel zie ik er geen reden voor om het te verbieden. Je moet er wel gewoon netjes mee omgaan.
Daar zijn ook best regels voor vast te leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Blacky

Vindt ik onzin. Klant is koning en als klant dat graag wel zie ik er geen reden voor om het te verbieden. Je moet er wel gewoon netjes mee omgaan.
Daar zijn ook best regels voor vast te leggen.

En dan moet de klant maar zelf de voor en nadelen er bij nemen maar niet achteraf komen janken als er iets verkeerd gaat.

Persoonlijk ben ik er ook voor zet alles op naam van klant, want dat is in het echte leven namelijk ook zo. Of kun jij ook een huurcontract voor een huis op de huisbaas zijn naam zetten dan of als je een auto koopt het op naam van de garage laten zetten? Waarom moet in hostingland toch altijd zo moeilijk gedaan worden, wil je een domein dan zet je het op je naam/bedrijf, ben je hier niet mee akkoord dan neem je toch geen domein.

Vindt ik onzin. Klant is koning en als klant dat graag wel zie ik er geen reden voor om het te verbieden. Je moet er wel gewoon netjes mee omgaan.
Daar zijn ook best regels voor vast te leggen.

Dan vind je dat onzin de regels bij de Sidn zijn er toch erg duidelijk over lijkt me zo.
Klant is koning maar als klant wat te verbergen heeft moet de klant dat maar kenbaar maken aan de Sidn die beslissen uiteindelijk en niet jij.
En dan draaien we het zaakje ff om, nu staat de domeinnaam op jouw naam en jouw klant is lekker klanten aan het oplichten geheid dat jij hangt, kan je nog zo mooi zeggen ja was van hem kijk maar, maar jij lapt de regels aan je laars dus kan jij ook voor de schade opdraaien.

En dan moet de klant maar zelf de voor en nadelen er bij nemen maar niet achteraf komen janken als er iets verkeerd gaat.

Persoonlijk ben ik er ook voor zet alles op naam van klant, want dat is in het echte leven namelijk ook zo. Of kun jij ook een huurcontract voor een huis op de huisbaas zijn naam zetten dan of als je een auto koopt het op naam van de garage laten zetten? Waarom moet in hostingland toch altijd zo moeilijk gedaan worden, wil je een domein dan zet je het op je naam/bedrijf, ben je hier niet mee akkoord dan neem je toch geen domein.

Inderdaad eindelijk iemand die het snapt.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Dan vind je dat onzin de regels bij de Sidn zijn er toch erg duidelijk over lijkt me zo.

Ja hoor, daar gaan we weer voor de zoveelste keer. Aangezien je weer in herhaling valt en nog steeds geen bron vermeldt, zal ik zal mezelf nog eens citeren:

Oorspronkelijk geplaatst door ilnee

Je roept een hoop, maar onderbouwt niets. Dus, nogmaals de vraag: waaruit blijkt dat zogenaamde onderhuur niet zou mogen?
Zoals ik al een keer eerder postte (Website gekopieerd), vermoed ik dat de SIDN daar geen moeite mee heeft.

Mocht je te lui zijn om door te klikken:

3.3. De deelnemer moet iedere persoon die hij wel rechten met betrekking tot een .nl-
domeinnaam verstrekt maar niet bij SIDN registreert als houder voor die domeinnaam (bij-
voorbeeld in de vorm vergelijkbaar met onderhuur), wijzen op het feit dat alleen houders
rechten verkrijgen ten opzichte van SIDN en dat deze partij bijvoorbeeld bij beëindiging van
de overeenkomst met de deelnemer geen rechten op die .nl-domeinnaam heeft.

Inmiddels lijkt dit artikel 3.4 geworden te zijn in een nieuwere versie van de AV (17 maart 2010):

3.4. De registrar registreert domeinnamen op naam van en met de gegevens van de aanvrager.
De registrar registreert de .nl-domeinnaam alleen op naam van de registrar of een andere
naam dan die van de aanvrager met expliciete toestemming van de aanvrager. In dat geval is
de registrar verplicht de aanvrager vooraf te informeren over de consequenties van een regi-
stratie anders dan op naam van de aanvrager.

Ik ben (al maanden) nieuwsgierig naar je bron die het tegendeel beweert en onderbouwing vormt voor je gemekker.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Waarom moet in hostingland toch altijd zo moeilijk gedaan worden, wil je een domein dan zet je het op je naam/bedrijf, ben je hier niet mee akkoord dan neem je toch geen domein.

Omgekeerd geldt natuurlijk het zelfde: als je het te moeilijk of te riskant vindt om aan die specifieke wens van de aanvrager te voldoen doe je het toch niet? Het is niet alsof iets je verplicht wordt.

En dan moet de klant maar zelf de voor en nadelen er bij nemen maar niet achteraf komen janken als er iets verkeerd gaat.

Welke nadelen?
We hadden het er net over dat je dingen kon verbeteren bij SIDN, toch? Dan kun je zoals ik al aangaf een formuliertje met een verklaring van de klant naar SIDN meesturen.
Gaat er nadien iets mis weet SIDN toch dat klant de houder/eigenaar is, zo moeilijk kan dat niet zijn.

Men gaat er maar wederom van uit dat klant iets te verbergen zou hebben, terwijl er ook legitimie redenen zijn, waarvan ik al een voorbeeld gaf.

En dan draaien we het zaakje ff om, nu staat de domeinnaam op jouw naam en jouw klant is lekker klanten aan het oplichten geheid dat jij hangt, kan je nog zo mooi zeggen ja was van hem kijk maar, maar jij lapt de regels aan je laars dus kan jij ook voor de schade opdraaien.

Knappe juridische kop die mij daar voor aangeklaagd krijgt, met alleen een domein op naam. Dan moet je toch al echt aanvullend bewijs hebben. Ik ben overigens geen registrar maar heb bij mijn registrars ook nooit een verwijzing naar die regels gezien dus ik vraag me af of ik die wel moet kennen.
Daarnaast zijn er diverse hosters die dat op die wijze doen. Dan hebben die allemaal hetzelfde probleem.

Let wel, ik doe dat niet standaard zo maar alleen op uitdrukkelijke wens van de klant en dan moet die mij ook een goede reden kunnen geven en betrouwbaar overkomen.
Daarnaast let ik in het begin ook een beetje op wat er op het domein gebeurt.
Maar da's bijzaak.

Mijns inziens ging het om zaken te verbeteren en om iemand meteen er uit te kiepen alleen omdat hij een domeinnaam op zijn hostingbedrijf's naam heeft staan i.p.v. op klant's naam vind ik veel te ver gaan.

Als je zo bot wilt handelen, gooi dan al die kwiebussen er meteen uit die een abuse melding krijgen en er verder niets of weinig mee doen, of alleen effe foei zeggen tegen de klant zonder verdere actie.
Daar bereik je tenminste iets mee en beperk je overlast.

Inderdaad totale onzin dat directe royement. Het is verder als hoster onze zaak niet wat een klant met een domeinnaam doet (zolang binnen de wet) of waarom hij deze niet op zijn eigen naam wenst te registreren.

Wij laten standaard de domeinnaam op naam van de klant registeren maar de klant kan dat aanpassen en ook onze handles selecteren. De klant kan die data ook zelf invoeren (wat ook gebeurde) dus hebben wij de handles erbij gezet.

Het lijkt me redelijk duidelijk: als een klant zelf gevraagd heeft om privacy registratie dan is het het probleem van de klant.

Als de hoster dat uit eigen beweging doet, dan is het probleem van de hoster.

Er zijn meerdere oplossingen maar direct royement is wel de meest onzinnige en extreme. PVV stemmer?

Daarnaast blijkt het volgens de regeltjes dus wel degelijk te mogen (met dank aan ilnee).

3.4. De registrar registreert domeinnamen op naam van en met de gegevens van de aanvrager.
De registrar registreert de .nl-domeinnaam alleen op naam van de registrar of een andere
naam dan die van de aanvrager met expliciete toestemming van de aanvrager.

Uit eigen beweging doen is inderdaad not done. Lijkt me logisch. Houder moet toestemming geven da's wel zo netjes. Als je een auto verkoopt zet je die ook niet voor het gemak op je eigen bedrijfsnaam i.p.v. op naam van de koper.

Je zou denken dat mensen andere dingen aan hun hoofd hebben dan na een incident de nalatigheid van klanten tot uitgangspunt te maken....

Iedereen behoort de wet te kennen.

En bij mij weten is er geen enkele gtld of cctld waarbij je als houder/licentienemer niet verplicht bent om de voorwaarden te lezen en te accepteren en eraan te conformeren voor, tijdens en na domein registratie.

Overigens zijn registrars verplicht hun klanten te informeren en erop toe te zien dat zij aan voorwaarden confirmeren. (tenminste voor cctld NL)
Dat is een functie van een intermediair.

Dat een curator achteraf zal zeggen dat het zijn zaak niet is normaal. De intermediair is failliet namelijk en ALLE eigendommen/licenties/gebruiksrecht/houderschappen vallen in de boedel. En een curator zal eerst eens kijken hoe hij zijn 250 euro per uur aan declaraties uit de boedel kan halen en daar helpt klein geneuzel over een paar domeintjes hem niet bij. (tenzij je met een zak geld komt natuurlijk).

Als je echt meer waarde denkt te bieden door domeinen van je klant op naam te zetten, dan dien je daar een dienst voor op te zetten en b.v. een stichting hiervoor op te zetten, of gebruik te maken van SIDN procedure hiervoor.

Overigens waarom zou je klanten die anoniem willen blijven als klant willen hebben ?

Oorspronkelijk geplaatst door pdu

Overigens waarom zou je klanten die anoniem willen blijven als klant willen hebben ?

Omdat die (ook) geld opleveren?

of gebruik te maken van SIDN procedure hiervoor.

Dan moet de registrar daar maar op wijzen, dat is zijn taak. En zolang dat niet gebeurt (bij mij en vele anderen) is mijn naam haas en weet ik nergens van.

En inderdaad, die klanten brengen ook geld op, daarnaast zoals gezegd, is dat geen standaard gebeurtenis.

Voorbeeldje dan: Ik heb een klant met 2 domeinen voor zijn bedrijf. Staan ook op de naam van zijn zaak. Maar hij heeft ook 2 prive domeinnamen met hosting en hij wil dat toch gewoon liever prive houden en gescheiden houden van de zaak.

Stukje extra service, dus die 2 domeinen staan op mijn bedrijf. Resultaat is dat de klant een derde zakelijk pakket genomen heeft, gewoon weer op naam van bedrijf. Omdat ie zo tevreden is over de service.
Dus tja...

Nadeel is inderdaad als mijn bedrijf failliet zou gaan, maar dat kun je van tevoren ook wel zien aankomen. In dat geval kiep je voor het faillissement de domeinnamen toch weer terug op naam van je klant.
Tenminste wel als je fatsoenlijk bent, ook als het slecht gaat.
Dan is er niets aan de hand.

Oorspronkelijk geplaatst door Blacky

Nadeel is inderdaad als mijn bedrijf failliet zou gaan, maar dat kun je van tevoren ook wel zien aankomen. In dat geval kiep je voor het faillissement de domeinnamen toch weer terug op naam van je klant.
Tenminste wel als je fatsoenlijk bent, ook als het slecht gaat.
Dan is er niets aan de hand.

En laat dat nu net hetgeen zijn dat dan vergeten wordt of niet meer mogelijk is. Vergeet ook niet dat een curator die dingen nog kan terug draaien.

Vergeet ook niet dat een curator die dingen nog kan terug draaien.

Nee dat kan hij niet.
Want ik sprak er over dat je dat doet voordat het faillissement er is. Dus ook voordat een curator om de hoek komt kijken. En een curator heeft pas rechten vanaf het moment dat je onder curatele gesteld wordt. Toch?

Maar het is inderdaad wel zo dat bedrijven die failliet gaan of dat dreigen te doen helaas te vaak het voor gezien houden en de rest het zich maar moet uitzoeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Blacky

Nee dat kan hij niet.
Want ik sprak er over dat je dat doet voordat het faillissement er is. Dus ook voordat een curator om de hoek komt kijken. En een curator heeft pas rechten vanaf het moment dat je onder curatele gesteld wordt. Toch?

Curator kan nogaltijd klacht indienen bij bvb dns.be, sidn.nl met de vraag de naam wijziging nietig te verklaren. Zeker als de curator geen enkel bewijs heeft waarom de domeinnamen plots van naam veranderd zijn (factuur bvb). Je moet niet denken dat een curator enkel je papierwerk verder zet op het moment dat jij het voor bekeken houdt, maar ook op zoek gaat achter dingen die niet kloppen. Dat een curator dit zal doen is onwaarschijnlijk maar zeg nooit nooit, zeker niet als ze er nog extra geld uit zouden kunnen halen.