In ons voorbeeld:
Partij A is een hoster welke dreigt failliet te gaan.
Servers zijn offline gezet, en een klant, klant B, belt ons in paniek op of wij de domeinen kunnen verhuizen, zodat de sites weer online kunnen.
Token wordt verstrekt door Partij A, en de domeinen worden met spoed verhuisd.
Een paar weken later krijgen wij een mail van de SIDN waar wordt gemeld dat Partij A failliet is, en de curator beslag heeft laten leggen op de domeinen.
Partij A blijkt de domeinen op haar naam te hebben geregistreerd (zoals zo vele ooit gedaan hebben) en zowel wij als onze klant hebben er niet bij stil gestaan dat dit een probleem zou vormen op een korte termijn.
Klant B kan bewijzen dat de domeinen netjes door hun zijn afgenomen en wij mailen de SIDN met bewijs en klant B mailt netjes de curator.
Curator -> Wij zijn geen partij, en zoek het uit ;-)
SIDN -> Als de curator niks wenst te doen met de domeinen dan worden de domeinen geschrapt.
PARDON!
Dit betekend dat er een aardig aantal domeinen wordt geschrapt van mensen die geen idee hebben, met alle gevolgen van dien.
Klant gaat op zoek naar een advocaat, en wij gaan de curator maar eens een briefje schrijven. Maar dit kan toch nooit de bedoeling zijn? Wij betalen als deelnemer netjes de domeinen? De klant betaald ons netjes, en dan nog beslist de SIDN, van goh.. we halen ze door als er niemand wat mee doet... Mogen we dat laatste nog even zelf bepalen?