Onderwerp: "Escaleren verhuizing" zonder voorafgaand verzoek om token

Beste concullegae,

Gisteravond ontvingen we ineens "out of the blue" een "escaleren verhuizing" van een andere SIDN registrar, terwijl we van de contractant/domeinnaamhouder nooit eerder een verzoek hebben mogen ontvangen voor een "token" laat staan een opzegging voor de desbetreffende diensten. Heeft iemand hier al eerder ervaring mee?

Ja, schijnt standaard te worden.... :-(

Dit zou IMO nooit standaard mogen zijn/worden, wat zegt de SIDN hiervan Dreamhost? Ik neem aan dat de SIDN ook niet wil dat dit standaard wordt want dan krijgen ze het erg druk daar en dat was nu juist niet de bedoeling van het Token systeem.

Wij hebben een verzoek om opheldering ingediend bij de SIDN, maar hier is nog geen reactie op gekomen.
Wat hebben jullie hierop gedaan Geert-Jan?

Even contact opnemen met de huidige eigenaar of hij wel degelijk een transfer heeft laten starten bij die registrar.

If so, uitleg vragen waarom hij niet heeft opgezegd en niet eerst een token heeft opgevraagd. Nadien gewoon token verschaffen.

If not, SIDN bellen.

Koffie gezet en achteroverleunen, meer (nog) niet.

e.e.a. is wel afhankelijk van de voorgeschiedenis. In het laatste geval hier heb ik nooit of te nimmer contact gehad met de collega registar, en dan ga ik niet de moeite nemen om daar tijd in te stoppen.

Gevaar van de houder om info vragen is dat die zelf meestal wel onaangekondigd de opdracht heeft gegeven.

Klacht indienen bij het SIDN, daarnaast gewoon de token naar de klant toesturen met een begeleidende e-mail waarin staat waarom je hem stuurt. Uitleggen dat indien hij inderdaad de verhuizing wil doen hij die token aan de provider moet verstrekken, als hij dat niet wil doen dan moet hij contact met je opnemen i.v.m. de fraude die dan door de andere partij gepleegt wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert-Jan

e.e.a. is wel afhankelijk van de voorgeschiedenis. In het laatste geval hier heb ik nooit of te nimmer contact gehad met de collega registar, en dan ga ik niet de moeite nemen om daar tijd in te stoppen.

De andere registrar heeft inderdaad nooit vooraf contact met ons opgenomen; vandaar het "out of the blue". Daarentegen zouden we de token ook niet zomaar aan een concullegae verstrekken, maar alleen aan de contractant / domeinnaamhouder zelf. Lijkt me logisch toch?

Oorspronkelijk geplaatst door Geert-Jan

Gevaar van de houder om info vragen is dat die zelf meestal wel onaangekondigd de opdracht heeft gegeven.

We hebben desondanks toch geprobeerd om contact op te nemen met de domeinnaamhouder, maar alle e-mail adressen die we van deze partij hadden geven een "bounce" (zelfs het e-mail adres op hun web site). Voor ons houdt het dan toch echt op.

Update: Overigens nog steeds geen reactie van de SIDN 24 uur nadat de ticket werd aangemaakt.

Bij SIDN is het altijd: Een beller is sneller..
Ooit eens bij een probleem met globale nameservers gemaild maar kreeg geen snel antwoord dus maar gebeld en toen was het snel opgelost.. De mail werd 2 dagen later beantwoord door ze..

Bij problemen met gobale nameservers zal er inderdaad een bepaalde tijdsdruk aanwezig zijn. Dat is hier - wat ons betreft - zeer zeker niet het geval.
Indien het de domeinnaamhouder / contractant te lang duurt, kan hij altijd contact met ons opnemen. We zouden dit zelfs zeer prettig vinden; zeker omdat deze al sinds 2005 zijn diensten bij ons afneemt.

Ben wel benieuwd hoe dit afloopt, want dit mag toch zeker geen "standaard" worden... keep us posted!

p.s. bij de SIDN zullen er ook wel mensen op vakantie zijn dus wellicht gaat het allemaal iets trager nu?

Op zich lijkt hier ook iets fout te zitten in de procedure:

# De houder vraagt een token op bij de bestaande registrar;
# De registrar is verplicht deze af te geven binnen een termijn van vijf dagen (let op géén werkdagen);
# Indien de bestaande registrar weigert, dient de houder via een andere (nieuwe) registrar een klacht in bij SIDN. Hij dient zich te identificeren bij deze registrar.
# SIDN stuurt de klacht geautomatiseerd door als laatste waarschuwing met een termijn waarbinnen de latende registrar het token aan de houder verschaft moet hebben.
# Indien dit geen effect heeft kan SIDN na identificatie door de nieuwe registrar een token verstrekken aan de nieuwe registrar. De houder dient via de nieuwe registrar aan te tonen dat hij het token opgevraagd heeft bij zijn oude registrar.
# Boete/sanctie/in ultimo royement voor de bestaande registrar is automatisch indien wordt aangetoond dat token wel is aangevraagd, maar niet verstrekt.

Pas in de stap na het doorsturen van de klacht wordt door SIDN gecontroleerd in hoeverre de houder daadwerkelijk moeite heeft gedaan de token op te vragen. Dat zou mi. een stap eerder moeten zijn, om een wat hogere drempel te creeeren.

Bovenstaande komt overigens van het SIDN weblog af, dat men jammer genoeg offline heeft gehaald. Veel nuttige en praktische informatie gaat daarmee verloren. Google cache.

Toevoeging:
"De transactie 'Escaleren verhuizing' voor de domeinnaam *****.nl is in behandeling genomen. Als gevolg van een handmatige beoordeling zal de verwerking echter niet geautomatiseerd plaatsvinden en meer tijd in beslag nemen."

@Geert-Jan: Gaat het hier om één registrar die steeds "escaleren verhuizing" indient of om meerdere partijen?

1 registar, begint met een A, eindigt op....