SIDN wijzigt de Whois per 12 januari 2010

Zowel Verisign (waaronder de merken Thawte, GeoTrust en RapidSSL vallen) als Comodo zijn druk bezig met zowel het ondertekenen van de overeenkomst als de technische implementatie er van. Het zijn beide grote bedrijven waardoor het even wat doorlooptijd nodig heeft. Er is in het verleden overigens regelmatig contact geweest tussen SIDN en de CA's, wat helaas tot voor kort weinig resultaat heeft opgeleverd. Ik ben erg blij dat SIDN de CA's nu in ieder geval erkend als belangrijke partij met betrekking tot de whois gegevens.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door martysmarty

Totdat de instantie die alle beheert alles gaat wijzigen.
Daarnaast is SSL niet zomaar iets, maar worden er per dag 1000'den certificaten uitgegeven.

---

Hoe deden die SSL boeren dat dan voorheen, met de 15 opvragingen per dag limiet?

Mochten ze linksom of rechtsom toch op de whitelist zijn gekomen, dan kunnen ze via rwhois.domain-registry.nl toch nog steeds alle gegevens opvragen?!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Hoe deden die SSL boeren dat dan voorheen, met de 15 opvragingen per dag limiet?

Mochten ze linksom of rechtsom toch op de whitelist zijn gekomen, dan kunnen ze via rwhois.domain-registry.nl toch nog steeds alle gegevens opvragen?!

---

15 opvragingen per IP, als je meer IP adressen gebruikt kun je meer opvragingen doen en een partij als Verisign heeft er nogal wat...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Hoe deden die SSL boeren dat dan voorheen, met de 15 opvragingen per dag limiet?

Mochten ze linksom of rechtsom toch op de whitelist zijn gekomen, dan kunnen ze via rwhois.domain-registry.nl toch nog steeds alle gegevens opvragen?!

---

Ontheffing aanvragen lijkt me.

Ik vind het overigens wel een goede ontwikkeling dat niet zomaar meer adressen online worden gezet. Eigenlijk was het ook maar raar dat dat zomaar voor iedereen op te vragen was. Veel mensen stonden er ook niet bij stil dat hun adresgegevens bij het aanvragen van een .nl domein op te vragen waren.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Marinus

Ik vind het overigens wel een goede ontwikkeling dat niet zomaar meer adressen online worden gezet. Eigenlijk was het ook maar raar dat dat zomaar voor iedereen op te vragen was. Veel mensen stonden er ook niet bij stil dat hun adresgegevens bij het aanvragen van een .nl domein op te vragen waren.

---

Aan de andere kant zijn er veel bedrijven die het geen probleem vinden dat hun adresgegevens openbaar zijn. Deze gegevens zijn op te vragen bij de Kamer van Koophandel en worden door vrijwel elk bedrijf al zelf op de website geplaatst. Ik had het zelf logischer gevonden dat alleen de adresgegevens van particulieren zouden zijn afgeschermd.

Het probleem dat het claimen van een domein nu via een Registrar moet lopen, opzich kan dit positief zijn, aan de andere kant is een ondernemer hier niet meer vrij in dit te doen als hij van mening is dat "zijn" domein misbruikt wordt

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Xolphin

Aan de andere kant zijn er veel bedrijven die het geen probleem vinden dat hun adresgegevens openbaar zijn. Deze gegevens zijn op te vragen bij de Kamer van Koophandel en worden door vrijwel elk bedrijf al zelf op de website geplaatst. Ik had het zelf logischer gevonden dat alleen de adresgegevens van particulieren zouden zijn afgeschermd.

---

Ja, dat is iets wat ik me ook afvroeg. In DRS wordt zelfs heel mooi het onderscheid gemaakt tussen een natuurlijk- en een rechtspersoon, dus technisch moet het een fluitje van een cent zijn in het ene geval wel en in het andere geval geen adresgegevens te tonen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Thijs

Het probleem dat het claimen van een domein nu via een Registrar moet lopen, opzich kan dit positief zijn, aan de andere kant is een ondernemer hier niet meer vrij in dit te doen als hij van mening is dat "zijn" domein misbruikt wordt

---

Ik zie het probleem even niet? Als je doelt op bijvoorbeeld notice & takedown, dit lag al bij de provider. Mochten zij niet kunnen helpen wordt je vanzelf doorverwezen naar SIDN.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Xolphin

Zowel Verisign (waaronder de merken Thawte, GeoTrust en RapidSSL vallen) als Comodo zijn druk bezig met zowel het ondertekenen van de overeenkomst als de technische implementatie er van. Het zijn beide grote bedrijven waardoor het even wat doorlooptijd nodig heeft. Er is in het verleden overigens regelmatig contact geweest tussen SIDN en de CA's, wat helaas tot voor kort weinig resultaat heeft opgeleverd. Ik ben erg blij dat SIDN de CA's nu in ieder geval erkend als belangrijke partij met betrekking tot de whois gegevens.

---

Dat is dan wel weer goed om te horen. Al had ik liever gezien dat als er toch al contact was, er gewacht had moeten worden tot de contracten waren afgerond.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Marinus

Ja, dat is iets wat ik me ook afvroeg. In DRS wordt zelfs heel mooi het onderscheid gemaakt tussen een natuurlijk- en een rechtspersoon, dus technisch moet het een fluitje van een cent zijn in het ene geval wel en in het andere geval geen adresgegevens te tonen.

---

Marinus, ik zit bij de SIDN in de EPP Taskforce. Dit onderwerp is enorm breed besproken, en ik ben met je eens (samen met enkele anderen) dat het gewoon simpel is om dat onderscheid te maken in DRS. Echter, SIDN blijft bij haar standpunt dat teveel mensen het DRS niet hebben gebruikt zoals het hoort (ik zal dit niet nader uitleggen, bekijk zelf de webinterface eens..). Dat samen genomen met alle crap systemen die ze tot nu toe hebben geproduceerd maakt dat ze zeggen niet in staat te zijn om dat onderscheid correct te maken. Particulieren zouden door dit onderscheid gewoon in de WHOIS getoond kunnen gaan worden en bedrijven onzichtbaar blijven. Terwijl ik schrijf bedenk ik me wel een geweldige optie, maar die is weer tegenstrijdig met het huidige EPP ontwerp (al zit een deel van mijn idee er wel al in): de status 'limited' kan nu alleen gelezen worden, maak daar ook schrijven/instellen van en je kunt zelf kiezen of de WHOIS volledig of beperkt weergegeven moet worden.

Wat denken jullie van dat idee?

Het punt privacy blijft een discussie punt, wat ik me afvraag wat er voor sidn in zit. Partijen die nu noodgedwongen worden contact op te nemen doordat hun systemen niet meer een valid uit kunnen voeren. Dienen die nu te betalen voor volledige whois info ?

Daar lijkt het wel op Mikey. De prijs zal wel eraan verbonden worden omdat ze er een drempel aan willen verbinden, en daardoor administratie kosten of extra ontwerp/bouw kosten hebben. Op zich maakt het mij ook niets uit, speciale toegang kost altijd wel iets.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Partijen die nu noodgedwongen worden contact op te nemen doordat hun systemen niet meer een valid uit kunnen voeren. Dienen die nu te betalen voor volledige whois info ?

---

In dit geval kan SIDN weer meer geld gaan vangen. Het lijkt wel op een commerciële instelling die vanwege de rechtsvorm niet voor het dividend gaat, maar voor de hoge salarissen.

Veel meer denk ik nu ook niet. Uiteindelijk zouden die partijen ook gewoon deelnemer kunnen worden en zo toegang krijgen tot de registrar whois. Dat kost hun een 800 euro per jaar, iets waar een bedrijf als verisign niet echt van wakker zal liggen.

Uiteindelijk zitten die bedrijven met dezelfde problemen als bij .be of .eu. Daar kan men enkel de webbased whois gebruiken. Oplossingen zullen ze altijd wel vinden.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door WH-Tim

Marinus, ik zit bij de SIDN in de EPP Taskforce. Dit onderwerp is enorm breed besproken, en ik ben met je eens (samen met enkele anderen) dat het gewoon simpel is om dat onderscheid te maken in DRS. Echter, SIDN blijft bij haar standpunt dat teveel mensen het DRS niet hebben gebruikt zoals het hoort (ik zal dit niet nader uitleggen, bekijk zelf de webinterface eens..). Dat samen genomen met alle crap systemen die ze tot nu toe hebben geproduceerd maakt dat ze zeggen niet in staat te zijn om dat onderscheid correct te maken. Particulieren zouden door dit onderscheid gewoon in de WHOIS getoond kunnen gaan worden en bedrijven onzichtbaar blijven. Terwijl ik schrijf bedenk ik me wel een geweldige optie, maar die is weer tegenstrijdig met het huidige EPP ontwerp (al zit een deel van mijn idee er wel al in): de status 'limited' kan nu alleen gelezen worden, maak daar ook schrijven/instellen van en je kunt zelf kiezen of de WHOIS volledig of beperkt weergegeven moet worden.

Wat denken jullie van dat idee?

---

Tim, dank voor je uitleg. Ik kan me het standpunt van SIDN wel voorstellen. Je wilt natuurlijk niet dat particulieren alsnog met alle gegevens in de Whois komen. Dus dat is lovenswaardig.

Echter denk ik dat het merendeel van de domeinen waar rechtspersoon/natuurlijk persoon verkeerd staat, het de situatie zal zijn waar een bedrijf als natuurlijk persoon vermeld zal staan. De gegevens van dat bedrijf worden dan niet getoond, maar die zijn op een andere manier wel te achterhalen (KvK bijvoorbeeld). Ik denk dat er weinig particulieren per abuis als bedrijf vermeld zullen staan. Dat is ook nog wel te controleren met een steekproef van 1000 domeinen die op naam van een bedrijf zouden staan, handmatig te controleren of het daadwerkelijk om een bedrijf gaat.

Jouw idee om het aan de houder zelf over te laten vind ik ook een goede. Dan zou het wel heel duidelijk op het registratiecontract moeten staan en een opt-in moeten betreffen.