SIDN wijzigt per 17 februari 2010 de Registrar Whois

[SIDN]

Vandaag kondigt SIDN op haar website aan dat per 12 januari 2010 de publieke Whois zal wijzigen. Meer informatie over deze wijzigingen vindt u in de aankondiging.

.

Kort daarna, tegelijkertijd met de implementatie van DRS5 (17 februari 2010), zal de Registrar Whois worden aangepast. Met DRS5 zal van iedere contactpersoon (houder, admin-c en tech-c) dezelfde dataset worden vastgelegd, te weten:

• naam
• adres
• telefoonnummer
• e-mailadres

Deze gegevens worden voor bestaande registraties op het moment van de overgang naar het nieuwe systeem automatisch gevuld.

Uitgebreide dataset

In de nieuwe Registrar Whois zal per contactpersoon bovenstaande uitgebreide dataset worden getoond. Dus van de houder wordt niet alleen meer zoals nu zijn adres getoond, maar ook een telefoonnummer en een e-mailadres. Een andere wijziging is dat het veld ‘datum laatste wijziging’ niet langer getoond wordt omdat dit regelmatig tot verwarring leidde en ook niet altijd correct was.

Tenslotte zal een nieuwe status worden geïntroduceerd: ‘inactief’. De beschrijving op de webpagina van de Whois gaat luiden:

Inactief: de .nl-domeinnaam is reeds geregistreerd, maar wordt niet in de .nl-zone gepubliceerd. Indien u wilt weten door wie de domeinnaam is geregistreerd, dan kunt u het knopje ‘uitgebreid’ aanvinken. U krijgt dan de zgn. ‘whois-informatie’ over de organisatie die deze .nl-domeinnaam heeft geregistreerd.

Het gaat hierbij om domeinnamen die wel geregistreerd zijn maar vanwege het feit dat ze niet aan de technische eisen voldoen niet in de zonefile gepubliceerd worden.

[Triloxigen]

Een andere wijziging is dat het veld ‘datum laatste wijziging’ niet langer getoond wordt omdat dit regelmatig tot verwarring leidde en ook niet altijd correct was.

Don't fix the problem, just delete it!

Zo ken ik de SIDN weer.

[martysmarty]

Heeft SIDN hierbij wel gedacht aan SSL Leveranciers?

Verisign, Thawte, Geotrust, noem ze maar op, kunnen dus niet meer alle benodigde whois informatie opvragen, en zullen dit altijd bij SIDN handmatig moeten opvragen, of dit door de klant laten doen.

Al met al niet echt handig dus. .NU is ook al een drama.

[WH-Tim]

Ik denk dat het niet zo een groot probleem is. Wat nou als iemand een certificaat aanvraagt voor een domeinnaam die niet van hem is?

Daarnaast blijven er partijen toegang hebben tot een aparte interface om alle informatie op te vragen. Vraag me niet hoe dat zit, zelfs als lid van de Taskforce krijg je daar niets over te horen. Wellicht een leuk onderwerp dus om over door te zeuren bij de SIDN!

[WH-Tim]

Don't fix the problem, just delete it!

Zo ken ik de SIDN weer.

We proberen het wel in de registrar interface te krijgen. Registrars moeten gewoon bekwaam zijn, en er zijn partijen die het wél fijn vinden.

[martysmarty]

Ik denk dat het niet zo een groot probleem is. Wat nou als iemand een certificaat aanvraagt voor een domeinnaam die niet van hem is?

Daarnaast blijven er partijen toegang hebben tot een aparte interface om alle informatie op te vragen. Vraag me niet hoe dat zit, zelfs als lid van de Taskforce krijg je daar niets over te horen. Wellicht een leuk onderwerp dus om over door te zeuren bij de SIDN!

Je wilt niet weten hoe irritant het is bij .NU domeinen. Vooral bij Thawte en Verisign.

[WH-Tim]

Je wilt niet weten hoe irritant het is bij .NU domeinen. Vooral bij Thawte en Verisign.

Oh oke, de organisaties die het uitgeven maken dus het probleem ervan. Niet de rest. Laat me je geruster stellen dan: je registrar kan je ten alle tijden deze informatie nog verschaffen (bijvoorbeeld in een screenshotje).

[martysmarty]

Oh oke, de organisaties die het uitgeven maken dus het probleem ervan. Niet de rest. Laat me je geruster stellen dan: je registrar kan je ten alle tijden deze informatie nog verschaffen (bijvoorbeeld in een screenshotje).

Jij kent verisign niet. Die nemen geen screenshotje aan.

Ben zelf ook registrar, dus kan het zelf gelukkig nog wel inzien.

[Triloxigen]

We proberen het wel in de registrar interface te krijgen. Registrars moeten gewoon bekwaam zijn, en er zijn partijen die het wél fijn vinden.

En de rest mag niet bekwaam zijn?

[Marinus]

Er staan wel een aantal dingen in dat voorstel waarbij je denkt, waarom is dit vijf jaar geleden nog niet ingevoerd (captcha op whois, e-mailadressen als afbeelding i.p.v. platte tekst). Maar goed, beter nu dan nooit.

Ik denk dat een hoop mensen het wel fijn gaan vinden dat de adresgegevens uit de Whois gaan. Positieve ontwikkeling dus.

Bovenstaande korte versie is trouwens wel een rare samenvatting van het langere bericht. Als je de korte versie leest lijkt het of er meer informatie getoond gaat worden terwijl dat juist minder is.

[Triloxigen]

Captcha op de whois? Ja, misschien via web maar de meeste aanvragen gebeuren niet via de sidn website

[Randy]

De WHOIS gegevens blijven voor deelnemers/registars gewoon beschikbaar dacht ik. Dus dan weten de SSL-leveranciers wat ze moeten doen... Tim, jij hier een aanvulling op?

[RichardVD]

Ben eigenlijk wel heel erg benieuwd welke voorwaarden er zijn voor registrars die wel alles gegevens kunnen inzien, zoals het doorspelen van deze gegevens aan klanten. Is hier al iets van bekend?