Onderwerp: SIDN nameserver check kapot (?)

Naar aanleiding van mijn monthly SIDN report dacht ik eens even kijken waar de warnings inzitten die ik tegenwoordig om de een of andere vreemde manier heb. Dus ik dacht ik ga even een paar domeinen handmatig checken via de nameserver check...

Maar daar komen alle domeinen die ik ingeef als rejected terug... En niet alleen de onze:

https://deelnemer.sidn.nl/ace.php/c,...submit=Verzend

https://deelnemer.sidn.nl/ace.php/c,...submit=Verzend

Allemaal klagen ze over de extra hidden nameservers. Meer mensen hier last van of ligt het aan mij (aka moet ik het even rapporteren aan SIDN of ben ik gek :-))

Zou trouwens toch ook wel erg fijn als de rapportage van SIDN uitgebreid wordt met welke domeinen errors en warnings geven... Denk dat dit nu alleen gebeurd met de domeinen met een lame delegation?

1 van de voorbeeld links was sowieso al fout, bij een nameservercheck dien je alle nameservers op te geven die in de DNS voor dat domein staan vermeld (NS records).

xs4all gebruikt 2 nameservers:
ns.xs4all.nl en ns2.xs4all.nl, daarmee dus de volgende link:
https://deelnemer.sidn.nl/ace.php/c,...submit=Verzend

En dat werkt wel. Hidden houd dus in dat je de nameservers wel aankondigd in je DNS, maar ze niet opgeeft bij de check/een nameserver wijziging/domein aanvraag.


Net even getest met 1 van onze domeinen:

Errors=0, Warnings=0, Informational=3

** Summary: ACCEPTED domein.nl.

** Full check report:

* primary name server "ns1.domein.com."
Info: name server looks correctly configured.

* secondary name server "ns2.domein.com."
Info: name server looks correctly configured.

* secondary name server "ns3.domein.com."
Info: name server looks correctly configured.

De check werkt dus 2x goed (is dit niet een beetje basis kennis voor een deelnemer die de .nl space moet vertegenwoordigen?).

Owh ja dat is waar ook. Was waarschijnlijk nog niet helemaal wakker :-)

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Zou trouwens toch ook wel erg fijn als de rapportage van SIDN uitgebreid wordt met welke domeinen errors en warnings geven... Denk dat dit nu alleen gebeurd met de domeinen met een lame delegation?

De DNS Crawler is nog een beta-versie, één van de verbeteringen die we door gaan voeren is de keuze bieden tussen de standaardrapportage met idd alleen de lame delegations of de uitgebreide rapportage met dan ook vermelding van de errors en warnings.

Deze uitgebreide rapportage kan ovv van een registrar al wel handmatig worden gemaakt.

Met vriendelijke groet,

Paul Jansen
SIDN

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Jansen

De DNS Crawler is nog een beta-versie, één van de verbeteringen die we door gaan voeren is de keuze bieden tussen de standaardrapportage met idd alleen de lame delegations of de uitgebreide rapportage met dan ook vermelding van de errors en warnings.

Dat zou echt een welkome toevoeging zijn waardoor de rapportages (iig voor mij) nuttig worden.

Voor wanneer staat dat in de planning?

Deze uitgebreide rapportage kan ovv van een registrar al wel handmatig worden gemaakt.

Dat kan neem ik aan gewoon via support?

Als ik nog een voorstel mag doen ;-) Maak voor de nameserver check het verplicht om 2 DNS servers in te vullen (dat is tenslotte het minimum) of toon een andere foutmelding dan REJECTED. Ik ben een beetje gewend dat ik als ik een dns check doe (op andere sites) dat ik 1 nameserver invul en hij de rest wel van de nameservers wel checkt aan de hand van de nameservers die ie opvraagt.

Mischien mijn probleem maar gezien je minimaal 2 nameservers moet hebben....

Ik zie ook zeer graag een uitgebreidere rapportage. We krijgen nu te horen dat we niet 100% goed zijn, wat we natuurlijk wel graag willen zijn.. maar welke domeinen fouten geven wordt vervolgens niet verteld.

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Ik zie ook zeer graag een uitgebreidere rapportage. We krijgen nu te horen dat we niet 100% goed zijn, wat we natuurlijk wel graag willen zijn.. maar welke domeinen fouten geven wordt vervolgens niet verteld.

En zoek je je een uur in de ronte waar je niets of weinig mee kunt....
Bij mij resulteert het i.i.g. restreeks tot de prullenbak, daar waar een goede rapportage uitkomst biedt om eens te gaan kijken wat we beter kunnen....

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Voor wanneer staat dat in de planning?

Je zult begrijpen dat we al onze energie nu inzetten op EPP, maar ik zal voor je nagaan of ik iets concreets kan roepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Dat kan neem ik aan gewoon via support?

Inderdaad, maar overspoel ze niet met verzoeken aangezien het aanmaken van de uitgebreide rapportage handwerk is.

Met vriendelijke groet,

Paul Jansen
SIDN

I.d.d., het is een welkome aanvulling, maar niet prio. 1

Oorspronkelijk geplaatst door Geert-Jan

I.d.d., het is een welkome aanvulling, maar niet prio. 1

Persoonlijk stem ik dan toch voor een extra programmeur aannemen voor dit soort klusjes dan het sponsoren van allerlei zaken in de regio Arnhem/Nijmegen.

Is dat geen hele andere discussie, die geheel afwijkt van je vraag in de TS?

Ik moet zeggen dat ik het ook heel vreemd vind dat de SIDN zegt dat er fouten zitten in je DNS, maar vervolgens niet zegt wat die fouten dan zijn en waar die dan zitten. IMO dus totaal nutteloos op deze manier... en ze besteden de controle ook nog uit, dat zou je zelf toch beter moeten kunnen?

Oorspronkelijk geplaatst door Geert-Jan

Is dat geen hele andere discussie, die geheel afwijkt van je vraag in de TS?

Het was geen discussie punt omdat de meningen daarover verdeeld zullen blijven. Vandaar dat ik op jouw stelling reageerde dat het niet prio 1 was en niet op Paul.

Daarnaast vraag ik me af hoeveel moeite het kost om die rapporten uit te breiden. Je constateerd tenslotte al dat er een error of warning is. Hoeveel moeite is het dan nog om die reden van die error dan even op te slaan.

Het oorspronkelijke doel van de DNS Crawler was dat we alleen *significante* errors wilden signaleren, dus structurele fouten die, als ze worden hersteld, fikse verbetering kunnen geven. We laten per rapport maximaal drie van dat soort fouten zien, inclusief voorbeelden.

Wij hebben al geconstateerd uit de feedback die wij ontvangen dat er een behoefte is aan een uitgebreide rapportage vandaar dat we op termijn de DNS Crawler zullen gaan doorontwikkelen.

Paul

Goed on te horen maar wat is "op termijn" Paul?