"Kwaliteits eisen sidn"

Afdrukvoorbeeld

Toon 40 bericht(en) van dit onderwerp op één pagina

16/12/08, 10:28
Japje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

ja dat was leuk in de tijd van het inbellen enzovoort, maar als ik nu mijn mail 5 dagen laat liggen en dan pas tegen m'n klanten zeg dat het niet gelukt is, dan zijn die niet blij

Of voor de klant die fallback mx van je afneemt kunnen zeggen dat zn mail alsnog in zn mailserver komt omdat je gewoon netjes 5 dagen aanhoud?

voor elke situatie is wel een oplossing te vinden. IMHO heb ik liever mail laat dan niet :)

Ik ben voor een DNS check indien een domein niet "register-only" is. Zou graag willen weten of het allemaal goed staat en blijft staan :) Ook klanten met eigen DNS servers zullen die checks waarschijnlijk geforward krijgen voor hun domein(en). Er is niets mis met kwaliteit willen leveren, en blijven garanderen.
16/12/08, 10:33
t.bloo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Japje

IMHO heb ik liever mail laat dan niet :)

Zeker, maar het gaat mij om het verzenden van mail. Als ik een email verstuur en die komt niet binnen een dag terug, dan ga ik er van uit dat die aangekomen is op de server/inbox/spamfilter van de ontvanger. Komt het terug dan kan ik besluiten om m'n klant of leverancier te bellen. Komt het pas na vijf dagen terug dan is dat voor een bedrijf best een probleem. Een dag valt hiermee wat mij betreft nog binnen de menselijke maat, een week niet meer. En zeg nou zelf, wie heeft z'n primary mailserver EN secundary mailserver nou langer dan een dag offline?
17/12/08, 00:49
pdu

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Japje

rfc2821
4.5.4.1 Sending Strategy
Retries continue until the message is transmitted or the sender gives
up; the give-up time generally needs to be at least 4-5 days. The
parameters to the retry algorithm MUST be configurable.

Zoals ik al schreef is het IMHO geen eis dat het 5 dagen is.

Zoals je in de rest van deze RFC kunt lezen word "MUST" gebruikt voor iets wat als "EIS" gesteld word.

Echter bij de relevante zin staat "generally needs to be at least" en niet "It MUST be at least 4-5 days."

De zin er na geeft ook duidelijk aan dat het verplicht is dat het instelbaar is.

Als er had gestaan "It MUST be at least 4-5 days." dan had de zin er na er niet in hoeven te staan.

Als je ooit eens voor de rechter staat en je word er van beticht dat doordat je je niet aan de "regels" zou houden mail verloren is gegaan, dan zal bovenstaande wel degelijk een groot verschil uitmaken, vandaar ook dat grote partijen zich er niet aanhouden.
17/12/08, 09:28
Japje

er is een verschil tussen TEMINSTE en MOETEN. Vooral als je ze door elkaar haalt. Dat jij er een andere interpetatie voor hebt..
17/12/08, 14:49
pdu

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Japje

er is een verschil tussen TEMINSTE en MOETEN. Vooral als je ze door elkaar haalt. Dat jij er een andere interpetatie voor hebt..

Je dient het hele document te lezen, consistent word er "MUST" & "SHOULD" gebruikt.

Bij dit specifieke onderdeel staat dat het instelbaar MOET zijn, maar niet dat het TENMINSTE 4-5 dagen moet zijn of 4-5 dagen MOET zijn.

"generally needs to be" is vrij vertaald, over algemeen hoort het 4-5 dagen te zijn, dat is anders dan het moet of tenminste.

Heeft niets met interpretatie te maken, zo zitten de meeste RFC's in elkaar.
Je hebt een verplichting of een advies. In dit geval is er geen uitdrukkelijke verplichting waardoor grote partijen zich er niet aan houden zonder zich te hoeven bekommeren om juridische consequenties.

Je moet je maar eens verdiepen in de discussies over TCP/IP waarbij er vaak bij onduidelijkheid naar TCP/IP Illustrated van Stevens of naar source code implementatie van BSD word verwezen.

Overigens is het ongevraagd gebruik maken van resources strafbaar in Nederland derhalve kan het regelmatig ongevraagd aanbieden van mail aan een server terwijl men kan weten dat server (gezien foutmelding) mail niet zal accepteren, een verdere aanbieding van de mail als ongewenst word beschouwd. Nu zal dit niet zo snel voorkomen, maar bij een spamrun waarbij een server amper meer reguliere mail kan ontvangen omdat je mailserver blijft proberen zijn mail af te leveren, ben je wel degelijk aansprakelijk te houden.
17/12/08, 15:41
t.bloo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Japje

er is een verschil tussen TEMINSTE en MOETEN. Vooral als je ze door elkaar haalt. Dat jij er een andere interpetatie voor hebt..

jij hebt vast nog nooit een RFC gelezen, die zijn over het algemeen 100% duidelijk in wanneer iets moet of mag

overigens, een RFC is vaak nog geen standaard maar een voorstel (het heet niet voor niets een request for comments)
18/12/08, 22:16
pdu

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

jij hebt vast nog nooit een RFC gelezen, die zijn over het algemeen 100% duidelijk in wanneer iets moet of mag

overigens, een RFC is vaak nog geen standaard maar een voorstel (het heet niet voor niets een request for comments)

En ik maar denken dat wasknijper rfc weldegelijk een nuttige "standaard" is.

RFC 2322 :chinese:
19/12/08, 00:31
bakkerl

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pdu

En ik maar denken dat wasknijper rfc weldegelijk een nuttige "standaard" is.
RFC 2322 :chinese:

ot:
Wie maakt er gebruik van RFC1149 om te zeggen dat zijn netwerk redunant is?

Maar voordat SIDN hier op kan checken... Maar gaat SIDN straks ook eisen dat je valide SPF records heb voordat je een domein mag registreren..
19/12/08, 01:51
pdu

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bakkerl

ot:
Wie maakt er gebruik van RFC1149 om te zeggen dat zijn netwerk redunant is?

ot: Die kende ik niet wel een strakke RFC.

Citaat:

Maar voordat SIDN hier op kan checken... Maar gaat SIDN straks ook eisen dat je valide SPF records heb voordat je een domein mag registreren..

Dat zie je in deze discussie ook, toch redelijk veel mensen voor "kwaliteit check" maar nergens sluitende onderbouwing.

Ik denk dat je kan stellen dat uitstellen van EPP als ook stellen van eisen die achterhaald zijn juist frustratie brengen aan de groei van deze cc/TLD.

Zeker als je deze "kwaliteit check" als reden gaat noemen voor frustratie aan de voortgang van EPP. (als ook een paar andere onzinnige dingen).
19/12/08, 08:43
Serveo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phreak

Ik ben het eens met Wonko, dus heb NEE gestemd. Het gaat hier om een domein wat je wil vastleggen, je koopt het, je hoeft er (nog) niets mee te doen.

Ik ben het hier wel mee eens, maar bekijk het ook eens van de andere kant. Wanneer iemand een .nl domein wilt moet hij ook hosting of een dns service kopen. :)
20/12/08, 03:17
pdu

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Ik ben het hier wel mee eens, maar bekijk het ook eens van de andere kant. Wanneer iemand een .nl domein wilt moet hij ook hosting of een dns service kopen. :)

"moet" is geen teken van zelfbeschikking.

Als je een pakje sigaretten koopt controleert men ook niet of je wel een aansteker hebt.
20/12/08, 09:14
bakkerl

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pdu

Als je een pakje sigaretten koopt controleert men ook niet of je wel een aansteker hebt.

Maar men zou wel moeten controlleren of je 16 jaar of ouder bent.
20/12/08, 20:00
groenleer

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bakkerl

Maar men zou wel moeten controlleren of je 16 jaar of ouder bent.

Voor een aansteker??

SIDN draaft af en toe ver door. Eerst zorgen dat de zaken op orde zijn voordat je nieuwe dingen introduceert.
21/12/08, 03:37
Triloxigen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Serveo

Ik ben het hier wel mee eens, maar bekijk het ook eens van de andere kant. Wanneer iemand een .nl domein wilt moet hij ook hosting of een dns service kopen. :)

Wat stelt dat dan voor?
21/12/08, 10:58
t.bloo

koppelverkoop

Toon 40 bericht(en) van dit onderwerp op één pagina