Het heeft de revue vast al een keer eerder gepasseerd, maar ik vind het een erg vreemde gang van zaken.
Een klant van ons is onlangs failliet verklaard. Deze heeft nog verschillende rekeningen open staan bij ons. Ook voor verschillende .nl domeinnamen.
Nu mogen wij volgens de SIDN, geen acties uitvoeren op deze domeinnamen zonder toestemming van de houder. In dit geval natuurlijk de curator. De curator begrijpt ook dat domeinnamen enige waarde kunnen hebben en werkt hier niet aan mee.
Oftewel, wij worden door SIDN verplicht te blijven leveren aan een klant die failliet is, teneinde de andere (eventueel preferente) schuldeisers te kunnen voorzien in hun openstaande debiteuren mocht de domeinnaam wel voldoende op kunnen leveren.
SIDN geeft aan dat dit bedrijfsrisico is. Wat betreft de periode voor het faillisement, prima. Maar voor de periode er na is dit natuurlijk volstrekte onzin. Ze zijn wel bezig met een procedure voor dit soort zaken maar die is nog niet afgerond. Wederom, wat een onzin. Een stichting die al zo lang bestaat had hier allang een procedure voor ontwikkelt moeten hebben. Zij geven nu aan dat we tot een oplossing moeten komen met de curator, dit terwijl wij het probleem met SIDN hebben. Een erg lakse houding als je het mij vraagt.
Het gaat me echt niet om die paar euro die het kost. Maar het is nu gewoon een principe kwestie.
Jullie hebben dit vast zelf ook een keer mee gemaakt. Hoe hebben jullie toen gehandeld?