Afdrukvoorbeeld
Toch vreemd dat ik niets over een consultatieronde terug kan vinden in de agenda of nieuwsberichten van sidn op de besloten site.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door nico_n
Enige dat ik vind is het volgende:
Consultatie Zuiver numeriekedomeinen (25-9-2007)
Consultatie Electronisch Registratieproces en XML (26-6-2007)
Consultatie DRS4 (Omstreeks Q4 2006)
Als ik niet heel toevallig vlak bij een gesprek had gezeten tijdens de laatste relatiedag had ik er waarschijnlijk ook nooit wat van gehoord.
Ik zou wel eens willen weten wat die deelnemers precies hebben gezegd en in hoeverre dat dus staaft met wat het SIDN doet. Want ik maak uit hetgeen ik heb opgevangen en de uiteindelijke actie op dat het SIDN niet heeft geluisterd.
Ik kan me goed voorstellen dat het prettig is om te weten wat er bij een komende vergadering wordt besproken, is het een vergadering waarin dingen beslist worden dan zouden daar misschien meer mensen aanwezig willen zijn, die bij een gewone vergadering niet aanwezig zullen zijn (ook vanwege tijdsgebrek misschien).
Verder heb ik niet het idee dat de SIDN een partij is waar je dezelfde dag nog antwoord hoeft te verwachten op een vraag (conclusie trek ik uit 2 contactmomenten waarbij antwoord meerdere dagen later kwam). Beetje jammer.
Als deelnemer stel ik voor, dat bij dit soort beslissingen alle deelnemers worden gecontacteerd over wat hun visie is. Daarnaast lijkt het me verstandig als deelnemers wat vaker op de hoogte worden gesteld van dit soort dingen. Waar jullie niet bij stil staan, is dat de manier waarop jullie nu reclame maken, een voordeel oplevert voor de deelnemers, maar een nadeel voor de resellers van deze deelnemers (waar sommige deelnemers van moeten leven, van hun resellers).
Aangezien we allemaal een gelijkwaardige bijdrage leveren voor ons deelnemerschap / lidmaatschap van de SIDN, hebben we ook allemaal een gelijke stem. Als het zou gaan om 'wie de grootste deelnemer is' lijkt dat meer op commercie (ik wil grote klanten meer tevreden stellen dan de kleintjes), iets wat niet de doelstelling van de SIDN is en voor zover ik weet ook nooit mag worden.
De SIDN is een stichting die leeft van zijn deelnemers en door de overheid is aangesteld om het NL-domein te exploiteren. Geen commerciele onderneming.
Daarom was het verhaal over reclame zonder vermelding het beste geweest. Mensen komen dan vanzelf uit bij een deelnemer of reseller.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door VinceSTM
Wat betreft het raadplegen van deelnemers, ik denk dat het SIDN beter om de tafel kan gaan zitten met de eindgebruikers (vertegenwoordigers uit groot-bedrijf, mkb, verenigingen en particulieren) en misschien een paar deelnemers uit verschillende hoeken (hosters, merkrechtenbureau's, bedrijven die zelf deelnemer willen zijn zoals rabo). Voor de eindgebruikers doen we het uiteindelijk toch. Doordat het SIDN zoveel deelnemers heeft is het raadplegen niet te doen lijkt me. Een hoster zal andere belangen kennen dan bijvoorbeeld een rabobank (die ook zelf deelnemer is). Zo zul je onder de streep een enorme verdeeldheid hebben, tenzij je meningen een zwaarte (naar gelang een deelnemer groter is) wilt geven. Ook dan klopt er weer iets niet, want tja een rabobank vertegenwoordigd wellicht een domeinportfolio met een waarde van miljoenen en een grote budgethoster enkel particulieren domeinen met laten we zeggen een domeinwaarde van enkele tonnen. Wat gaat dan weer voor, massa of economische waarde...
Ofwel, het SIDN heeft het moeilijk genoeg lijkt me in het maken van keuze. Dan zeg ik, maak het je makkelijk en betrek de eindgebruikers erbij.
De SIDN is als stichting verplicht de deelnemers te raadplegen (staat volgens mij ook ergens in de statuten). De SIDN heeft niets met de eindgebruikers te maken, maar alleen met haar deelnemers (die op hun beurt weer verplichtingen hebben tov eindgebruikers) en elke deelnemer voor een gelijkwaardig deel. (Vind ik)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door nico_n
Dan moet dat maar anders, SIDN heeft de zorg voor het .nl domein en ik vind dat je eerste verplichting dan richting eindgebruiker is. Dat geldt overigens voor globale zaken en niet dit specifieke voorbeeld, omdat je in deze natuurlijk wel alleen deelnemers zou raadplegen. Het probleem is dat elke deelnemer wat anders zal zeggen. Even terug op de Rabobank, de Rabobank heeft niets aan zo'n campagne. Toch wordt deze deels met door hun betaalde fee (incl. abonnement) betaald... En zo kun je tal van deelnemers krijgen met allemaal hun eigen idee.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door VinceSTM
Erg moeilijk allemaal, ik snap dan ook niet dat SIDN voor deze weg kiest. Alleen een campagne zonder verwijzingen naar deelnemers was denk ik het makkelijkste te verdedigen geweest. Het zal vast een gezellige relatiedag worden in december.
Ja waarom dan opeens de prijzen omhoog gooien begin dit jaar, meer winst nodig ?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door VinceSTM
Labiele medewerkers daarzo zijn vaak niet echt uberhoog geschoold ofzo.
Iedere keer dat wij een vraag hebben krijg je nou niet echt een antwoord
waarvan je denk ok hier betaal ok voor.
Wat je betaalt voor je zeggenschap is precies hetzelfde. De extra fee die je betaald bij cat 1 is voor het recht om domeinen te registreren. Het stukje wat je betaalt voor zeggenschap is precies hetzelfde ;-) Of was je dat vergeten?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Phu