Onderwerp: SIDN 'blundert' of 'fraudeert' met numerieke domeinen

Die directie van de SIDN, kan die niet direct afgezet worden. Het papieren geneuzel e.d. zijn we al jaren zat. En met de numerieke domeinen is ook iets goed fout gegaan. De belangrijkste domeinnamen (meest waardevol) zijn zo'n beetje allemaal naar 3 partijen gegaan waar MijnAlbum wel een heel groot aandeel heeft.

Zou toch denken als er heel veel aanvragen zijn voor hetzelfde domein er geloot wordt of iets dergelijks, en we niet de eerste op de stapel (of misschien erger, een betaalde relatie) voorrang geven.

Ik geloof toch dat hier wat onderzoek en response van belanghebbende partijen richting de SIDN nodig is. Of ben ik nu paranoia en is er niks aan de hand?

Ik ben het met je eens, het is wel heel vreemd dat vrijwel alle "leuke" domeinnamen naar bijna alleen maar 3 partijen gaan. Een extern onderzoek lijkt me dan ook op zijn minst wel op zijn plaats.

Mogelijk dat de voorzitter van de ISPconnect club hier wat mee kan doen

Inderdaad, was mij ook al opgevallen... Corrupt zooitje daarzo.

Je nog tijdens de preregistratie de domeinen registreren die je als merk had. Er was dus een goede vorm van bescherming. Verder is het je infrastructuur goed op orde hebben. Maar alle reacties hier komen tot nu toe van niet-SIDN deelnemers die via derden moeten registreren. Blijkbaar vertrouw je daar genoeg op, zeur daar dan ook op.
Voor een klant, de gemeente, moest een netnummer geregistreerd worden en die is er gewoon om 12 uur uitgegaan zonder problemen. En zojuist zag ik in de whois dat die toegewezen was.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Je nog tijdens de preregistratie de domeinen registreren die je als merk had. Er was dus een goede vorm van bescherming. Verder is het je infrastructuur goed op orde hebben. Maar alle reacties hier komen tot nu toe van niet-SIDN deelnemers die via derden moeten registreren.

Op de rvdlijst kan je redelijk wat reacties lezen die toch wel een andere kant op wijzen.

Het zou nog wel interessant leesvoer zijn om de logs (if any) van sidn uit te pluizen naar requests van dezelfde deelnemer voor dezelfde naam vanaf verschillende IP adressen.

Het was te verwachten dat een aantal mensen wat meer namen te pakken zouden krijgen, al was het alleen maar omdat ze die via meerdere deelnemers proberen te registreren. Wat je nu zie is gelijk aan de .eu landrush. Een paar bedrijven hadden toen ook alle leuke namen..
Jammer dat sidn daar geen lering uit heeft getrokken.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Je nog tijdens de preregistratie de domeinen registreren die je als merk had. Er was dus een goede vorm van bescherming. Verder is het je infrastructuur goed op orde hebben. Maar alle reacties hier komen tot nu toe van niet-SIDN deelnemers die via derden moeten registreren. Blijkbaar vertrouw je daar genoeg op, zeur daar dan ook op.
Voor een klant, de gemeente, moest een netnummer geregistreerd worden en die is er gewoon om 12 uur uitgegaan zonder problemen. En zojuist zag ik in de whois dat die toegewezen was.

Hoe verklaar jij dan het feit dat er XXXX deelnemers zijn waarvan een groot deel om 12 uur wil indienen.. en er maar 3 registrars zijn die 90% van de topnamen toegewezen krijgt?

Statistisch gezien klopt het van geen kant

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Je nog tijdens de preregistratie de domeinen registreren die je als merk had. Er was dus een goede vorm van bescherming. Verder is het je infrastructuur goed op orde hebben. Maar alle reacties hier komen tot nu toe van niet-SIDN deelnemers die via derden moeten registreren. Blijkbaar vertrouw je daar genoeg op, zeur daar dan ook op.
Voor een klant, de gemeente, moest een netnummer geregistreerd worden en die is er gewoon om 12 uur uitgegaan zonder problemen. En zojuist zag ik in de whois dat die toegewezen was.

Hier is 5 sec. voor 12 uur alles gestart om de mails af te leveren. Tot 5 minuten over 12 was er slechts 1 mail afgeleverd en bij de rest connection time out. Tot 1 uur problemen gehad met de aanvragen afleveren... (zeer veel connection time out).

Van de drie numerieke domeinen die we aangevraagd hebben, hebben we er toch 1 (12345.nl) weten te registreren; valt mij eigenlijk niet tegen.

tot 12 uur kun je niks registreren, was eerst vannacht nog vrij en nu dit:
Date registered: 01-03-2008
Record last updated: 01-03-2008
killhoekstra.nl !

Ik wacht even de livegang DRS af, en dan maak ik de balans op. Vooralsnog van de 20 die ik controleerde , 0 stuks.

We wachten de DRS mailtjes maar af..

Oorspronkelijk geplaatst door Mark17

Hier is 5 sec. voor 12 uur alles gestart om de mails af te leveren. Tot 5 minuten over 12 was er slechts 1 mail afgeleverd en bij de rest connection time out. Tot 1 uur problemen gehad met de aanvragen afleveren... (zeer veel connection time out).

Tja.. als je 3 partijen hebt die met XX mailservers tegen de SIDN aan lopen te schoppen dan verklaard dat alles

hoe kan het dat 026 niet beschikbaar was om te registreren en nu in de whois als regdate 29-2 heeft? en alle overige numerieke domeinen op 1-3??

Code:

Domeinnaam 026.nl  
Status actief  
Houder ROK000672-FUNBT
Rokitel
Westplantsoen 144
2613GP DELFT
Netherlands  
Administratieve contactpersoon OKH000071-FUNBT
R.A. Okhuizen
+31 (0)15-2133613
contact@roware.nl  
Deelnemer FunBit
Oude Vest 89
2312XT LEIDEN
Netherlands  
Technische contactpersonen HAU000242-FUNBT
F.G. Hauwert
+31 (0)715150384
tech@funbit.nl  
Domeinnaamservers ns1.fbdns.nl 212.29.160.2 
  ns2.fbdns.nl 212.29.161.252 
Datum registratie 29-02-2008  
Datum laatste wijziging 29-02-2008  
Administratie door NL Domain Registry

volgens mij is dat een domeinnaam die uitgesloten was omdat die in de sunrise is aangevraagd

Oorspronkelijk geplaatst door tomzev

volgens mij is dat een domeinnaam die uitgesloten was omdat die in de sunrise is aangevraagd

nope
http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,556...meinnamen.html