Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting
1 account per kvk. En buitenlandse bedrijven dan? Hoe moeten ze dit controleren? Dat is niet te controleren.
Afdrukvoorbeeld
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting
1 account per kvk. En buitenlandse bedrijven dan? Hoe moeten ze dit controleren? Dat is niet te controleren.
Maar de vraag blijft, wat voor rechten hebben wij als deelnemers? Kunnen wij de logs opvragen? Het lijkt me toch bijzonder sterk (als mijnalbum niet toevallige dezellfde technische mensen inhuurt als de SIDN) dat een technische man bijv. domeinen van 11:59 accepteert, behalve als je daar dus een eigen belang bij hebt.
Op tbforum zegt iemand het volgende:
Dit verklaard wel genoeg neem ik aan?Citaat:
Nogmaals: ik ben gestart om 11:57 met reggen, ik schrok toen al, deze mensen zijn ingelicht van te voren, en denk dat het 11:55 was, dus 11:55:01 bijvoorbeeld, hopelijk komt dit voor de rechtbank!
Ik kon om 11.57 ook al insturen bij transip, dat betekend nog niet dat zij zelf het al instuurden.
Dat ben ik hier de post boven: Ik heb bevestiging via mail! en de register-init ontvangen omstreeks 11:59! ik bewaar de mail goed, Jappie oftwel sjappie here we come!
Dat zegt helaas niks. de registratie werd namelijk pas vandaag aangeboden aan het drs systeem van sidn, eerder kon het ook gewoon niet op naam gezet worden.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Borry
Dat kan net zogoed 11:59:59 zijn geweest, op jou pc, wie zegt dat je pc niet 3 of 4 seconden verkeerd loopt?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Borry
Ik zal niet zeggen dat hier niks verkeerd is gegaan, maar ook niet dat het wel is. Laten we nou eerst eens afwachten totdat SIDN klaar is met alle domeinen, en dan op hun reactie wachten.
Geheel mee eens. Op deze manier hadden ze net zo goed bulk aanvragen toe kunnen laten... :mad:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe
Netter zou zijn geweest : eerste geregistreerd door een deelnemer, daarna de volgende verplicht voor een andere deelnemer. Op die manier was de verdeling ideaal geweest en niet slechts twee partijen.
We hebben een totaal van slechts tien ingediend, waarvan negen voor klanten. Zoals je wel zult begrijpen: Geen 1 kunnen registreren en alle tien zijn beland bij Fun Bit... :XCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe
Treurig om te concluderen dat het met een budget van 35.000 schijnbaar mogelijk is de mooie domeintjes te registreren. Niet iedere deelnemer heeft zon budget, kansen waren dus niet gelijk. Denk alleen dat je er niet zoveel aan kunt doen. Niet alles op deze wereld is even eerlijk, met geld heb je vaak stapje extra.
Joh, en over een week gaan we gewoon weer over tot de orde van de dag en maalt niemand, enkele uitzonderingen daargelaten, hier meer om. Zo is het al tig keer gegaan en zo zal het ook blijven gaan. 't Is veel "juridische stappen zus, juridische stappen zo", maar uiteindelijk veel woorden, en geen daden.
SIDN gaat hier behoorlijk de mist mee in, maar zal hier iedere keer mee weg kunnen komen als er niet ingegrepen wordt. En dat gebeurt niet, dus komt men er mee weg.
Detonator, gefeliciteerd met de domeinen, maar vind je het werkelijk oprecht dat de grootste betaler dus uiteindelijk alles krijgt? Het mooie aan STICHTING Sidn was altijd dat zowel grote als kleine partijen een kans krijgen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Detonator
Door gewoon het systeem te DDosse met 35 mailservers ben je willens en wetens alle connecties aan het opeisen. Volgens de geschreven regels heb je correct gehandeld en heeft de SIDN gefaald.
Volgens common sense vind ik dit voor een gevestigde naam echt een grof schandaal.
ISPConnect heeft overigens _vooraf_ al contact met SIDN heeft gehad en tegenover de SIDN directie nadrukkelijk verzocht heeft om het aanbieden van de ingeschoten registraties aan het DRS uit te stellen tot er duidelijkheid was over er eventuele onregelmatigheden tijdens de landrush.
Bovenstaande heb ik uit betrouwbare bron vernomen.
Opvallend hoe sommigen andere deelnemers aanvallen omdat zij hun zaakjes goed voor elkaar hebben.
Als SIDN duidelijk de toestroom in aanvragen niet aankon, val de SIDN daarop aan. Het roepen van "fraude", "omkopen" en "rechter" zal echt niets helpen.
Voor de landrush is er voldoende contact geweest tussen SIDN en diverse partijen en het is duidelijk dat diverse partijen hier goed op hebben ingespeeld en andere partijen zich hebben laten verrassen (naief).
Zelf vind ik het systeem erg beperkt. Op deze manier kun je gewoon problemen verwachten.
Ik ben voor een veiling-achtig systeem. Mensen kunnen tegen elkaar opbieden voor domeinen en de opbrengst gaat naar de Stichting en met dat geld kan iets gunstigs gedaan worden.
Enige verschil is op deze manier dat die mensen die hoog hadden willen bieden met de veiling, hun geld naar de rekening van de drs-abuser overmaken in plaats van naar de SIDN.
Met Stewie ben ik het om die redenen dus dan ook niet eens.
Ik heb er gemengde gevoelens over. Aan de ene kant kun je zeggen dat het slim is om veel mailservers in te zetten en het op deze manier doen. Moeilijk is het in ieder geval niet en over dat budget komen de meeste ISP's ook wel heen.
De vraag is alleen of het niet een beetje een zooitje gaat worden als we het allemaal op deze manier gaan organiseren. Als het erom gaat wie de grootste flood kan genereren dan is deze landrush methode geen lang leven beschoren.
Ik denk dat deze methode via email zowieso niet echt geschikt is. Een loting lijkt me een stuk eerlijker.