SIDN 'blundert' of 'fraudeert' met numerieke domeinen

Even een korte evaluatie van het onderzoeksrapport dat onlangs door ISPconnect is opgesteld. Dat rammelt namelijk aan zoveel kanten dat je er zeeziek van zou worden. Een kleine greep uit de fouten die erin staan.

Onder het kopje “RESULTATEN” stormt men maar meteen binnen met het resultaat: "97% van de respondenten vindt de landrush oneerlijk is verlopen." Er is nergens een vraagstelling of methode van onderzoek te bekennen. Grootste mysterie, maar niet onbelangrijk: welke vraag is de respondenten precies gesteld? Als je dat niet vermeldt kun je toch niet serieus denken met een onderzoeksverslag bezig te zijn.

Uit de grafiek concluderen we dan maar dat de respondenten is gevraagd: “hoe is naar uw mening de landrush verlopen?”. En dat de respondenten konden kiezen uit 3 mogelijkheden: 1. eerlijk, 2. oneerlijk en 3. fiasco. Methodologisch is dit een van de grootste blunders die je kunt begaan, al is het een logische blunder – hij verraadt namelijk waar ISPconnect wil dat de antwoorden heen gaan. Want wél objectief valt vast te stellen dat 66,66% van de antwoorden een negatief beeld over de landrush geeft. Om het gelijk te trekken had óf antwoord 3. ‘neutraal’ moeten zijn, óf er had een vierde optie ‘fantastisch’ moeten worden toegevoegd. Nu is de balans scheef en helt zeer opzichtig over naar de kant die ISPconnect in gedachten heeft. Ook het onderschrift bij het diagram ‘Grafiek 1 – Verloop Landrush’ is suggestief en onjuist. Daar zou ‘volgens de respondenten’ aan moeten worden toegevoegd - er wordt een opinie onderzocht, meer niet.

Dan de volgende conclusie, opnieuw in dikke letters: “41% van de respondenten wist géén enkele numerieke .nl domeinnaam voor haar klanten te registreren.” Dit percentage is compleet betekenisloos. Stel dat één van de respondenten álle numierieke namen had weten te registreren. Dan waren 100% van alle numerieke namen in het bezit gekomen van leden van ISPconnect. Een uitstekende score. Toch had de conclusie dan moeten luiden: “99% van de respondenten wist géén enkele numerieke .nl domeinnaam voor haar klanten te registreren.” Het percentage van 41% zegt dus niets over het aantal namen dat bij de respondenten terecht is gekomen, het zegt alleen iets over de onderlinge verdeling, en die onderzoek je hier helemaal niet.

Als je met cijfers en grafieken gaat smijten, zorg dan ook dat deze goed onderbouwd en methodologisch zinnig zijn. Dat is bij dit rapport zeker niet het geval. En dan heb ik het niet eens over de talloze schrijf- en typfouten die het rapport ontsieren. Al met al kan dit quasi-wetenschappelijke document door geen enkele kritische lezer serieus genomen worden.