Er is een verschil tussen het hebben van leden vergaderingen en het moeten luisteren naar die leden ;)
Afdrukvoorbeeld
Er is een verschil tussen het hebben van leden vergaderingen en het moeten luisteren naar die leden ;)
Ik vindt dit persoonlijk een zeer goede ontwikkeling. Er zijn inderdaad heel erg veel providers welke zonder enige reden dan ook een bezwaar indienen. De provider welke dan in veel gevallen rechtmatig de domeinnamen wil verhuizen moet dan weer extra handelingen verrichten en de klant moet langer wachten totdat zijn domeinnaam kan worden verhuisd. Kortom; Je zou alleen bezwaar in moeten dienen als de verhuizing niet van de eigenaar afkomstig is!
gelukkig is het allemaal niet zo zwart-wit als jij hierboven bescrhfijt, je mag het best een paar keer mis hebben met een foutieve weigering, het gaat namelijk puur om de lame-ass bedrijven die dit automatisch via hun drs structureel weigeren! dat zijn van die jongens die per dag meer dan één 254 in de brievenbus hebben liggen... hoezo controleren of die klant weg is/wil? gewoon automatisch een NEE terug toch? maar nee, zo werkt het niet volgens SIDN (ik geef ze groot gelijk), als het te veel werk is om voor elke verhuizing papierwerk te controleren dan moet er maar een filter op, en daar lijkt me 10 euro per (automatische) onterechte weigering een perfecte maatregel voor..Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door RickJansen
misschien had je het ook niet zo geschreven als je het aanvullende nieuwsbericht al gelezen had, maar dan nog! denk es na
het feit dat jij 9 van de 10 keer geen opzegging ontvangt van jouw klant zegt meer over jouw werkwijze dan over de werkwijze van SIDNCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door almar
bullshit, SIDN heeft eerst meningen gevraagd bij de grotere leden, en gaat dit tot en met eind oktober blijven doen (Ja ook bij de klagers sinds vandaag), oja, lees dat aanvullende nieuwsbericht maar een doorCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dreamhost_nl
@paraplu: i know, gaf ik ook al aan in een eerdere post
Hahaha, ik weet niet of jij in dezelfde business zit, maar in de Nederlandse hosting business is het inmiddels heel normaal geworden dat mensen zonder op- of omkijken hun domeinnaam van de ene naar de andere deelnemer jagen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hoJan
Wat dat betreft vind ik het alsnog belachelijk dat er niet iets van een registrar lock op een NL-domeinnaam te zetten is. Als een klant een NL-domeinnaam via jou laat vastleggen dan moet je dat zien als de afgifte van het recht op die domeinnaam gedurende de periode waarover het contract strekt. Zodra de betalingsverplichtingen niet worden nagekomen moet de deelnemer onverminderd in de positie zijn om het recht op de domeinnaam in kwestie op te schorten totdat er aan de betalingsverplichtingen is voldaan. Tegenwoordig hebben we als deelnemer geen enkel pressiemiddel meer, geen wonder dat mensen er misbruik van maken.
En kom alsjeblieft niet met praatjes over kort geding of deurwaarders, want dat gaat in de context van het gemiddelde hosting pakket nergens over.
eerlijk gezegd merk ik daar niet zoveel van, ik heb niet zo'n last van uitverhuizers ;) mocht dat wel zo zijn dan is dat netjes van te voren gemeld.. als je geen doekjes windt om de automatische verlenging per jaar is dat voor de klant ook wel duidelijk dat ze moeten opzeggen..Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish
desalniettemin geef ik je groot gelijk over de domein lock.. misschien zelfs tegen betaling, zodat de registrar dat pas doet als de klant onterecht uitverhuisd (met openstaande betaling bijv)..
maar de discussie gaat gewoon over het structureel (al dan niet automatisch) weigeren van verhuizingen.. SIDN is daar blijkbaar klaar mee! (ik ook)
Ze zijn in Arnhem, om met Geert Wilders te spreken, knettergek.
Waarom het zoveelste regeltje verzinnen in een systeem wat brak is? Hoe moeilijk moet het zijn?
Verhuizing aangevraagd -> mailtje naar houder met vraag al dan niet verhuizen. Houder zegt ja of nee -> DONE!!
En jouw bron is?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hoJan
SIDN weet het zelf nog niet schreven ze op 26-09 om 17:38
Ik heb ook mijn twijfels bij deze nieuwe maatregel van de SIDN.
De SIDN stelt: "In art. 5 van het deelnemercontract staat dat de deelnemer er zorg voor draagt dat hij bij iedere handeling gemachtigd is namens de houder op te treden. Een bezwaar tegen een verhuizing is dus onterecht wanneer dit niet door de houder geïnitieerd is."
Begrijp ik het dan goed dat het niet ontvangen van een opzegging van de domeinnaamhouder niet genoeg is om een geldig bezwaar te mogen indienen? Dit kan dus alleen geldig zijn op verzoek van de houder zelf?
Ik ben het met crazycoder eens dat de procedure die door DNS.be en EURid wordt gehanteerd efficienter zou werken.
Dat is pertinent onjuist. Indien het verhuisformulier wordt opgevraagd n.a.v. een bezwaar (die heb je als provider natuurlijk in je bezit :)), stuur je deze digitaal in. SIDN checkt het formulier, indien geen onrechtmatigheid: verhuizing gaat per direct door. Je hoeft daarna alleen nog maar op de zone file update te wachten. Dit in tegenstelling tot een latende provider die niet reageert: dan mag je als houder doodleuk 3 werkdagen wachten. Daar zit al snel een weekend bij, dus dat maakt 5 dagen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door phinos
Ik vraag me af hoe SIDN gaat vaststellen dat een bezwaar onterecht is. Gaat men nu ook een formulier bedenken waarin staat dat de klant heeft opgezegd dat er opgezegd is bij een latende deelnemer? Houder wil verhuizen, vult verhuisformulier in, verzuimt deelnemer in te lichten. Deelnemer dient bezwaar in: dat lijkt me dan niet meer dan terecht. Krijgt de houder dan de boete van €10?
Rare constructie.
Inderdaad rare constructie. Denk eens aan de situatie dat een houder op dezelfde dag een verhuizing aanvraagt bij zijn nieuwe provider, en een opzegging op de post doet. De oude provider zou dan bezwaar kunnen indienen, omdat de opzegging via de post nog niet is aangekomen. Moet er dan als bewijs de poststempel naar de SIDN worden gefaxt?
Zal ik een mooie gok wagen? Een, met blik op het verleden, educated guess zoals dat dan heet..
Als een deelnemer bezwaar aantekent gaat SIDN aan het werk. Zij bepalen vervolgens of de verhuizing terecht is. Zo ja, dan kost het de bezwaar aantekenende deelnemer 10 euro. Zo nee, dan kost het de verhuizende deelnemer 100 euro.
Tel uit je winst! Maakt niet uit hoe of dat het loopt, de SIDN gaat er per case i.i.g. 10 euro op vooruit. Overigens, dat je klant niet netjes heeft opgezegd, dat valt denk ik onder de catagorie "ja meneer, ik adviseer u om zelf stappen te ondernemen tegenover de klant, daar mengen wij ons als SIDN zijnde niet in".
Wat te denken van een andere deelnemer die een domeinnaam bij je wegverhuist die nota bene op je eigen naam staat en gewoon doodleuk formulieren namens jou overhandigt aan de SIDN. Dan vertelt SIDN je ook dat de zaak wat hen betreft afgedaan is en dat je zelf aangifte mag doen van valsheid in geschrifte.
Brr breek me de bek niet open over de verhuisprocedure.
:DCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish
Hier heeft men inmiddels wel iets voor bedacht, alleen weet ik even niet zo gauw hoe die procedure heet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish
Een escalatie of iets dergelijks. :p Maakt niet uit of het zinvol is, als er maar een ordner voor aangemaakt kan worden waarin alles gestopt wordt.Citaat:
alleen weet ik even niet zo gauw hoe die procedure heet.
Het mooie is, dat als je als latende deelnemer geconfronteerd wordt met domeinkaping, je niet alleen de naam kwijt bent (want er staat een handtekening op een formulier, weliswaar van mijn dochter van 10, maar dat controleert niemand), maar je kan ook nog een boete krijgen. Ik vrees namelijk, dat de SIDN een bezwaar ontrecht vindt, als er formulieren van de houder overgelegd zijn (of iets wat daarvan weg heeft). Dus de fraude pakt je twee keer :X
Hetzelfde als je een snelheidsboete krijgt terwijl de flitspalen volkomen onbetrouwbaar zijn.
Het wordt tijd dat de SIDN een éénduidig criterium bepaalt op grond waarvan het houderschap van een domein bewezen kan worden (code, bevestigingsemail aan admin-c, whatever), en die belachelijke stoelendans met formulieren die niemand controleert (kan controleren) direkt laten vallen. Als er dan een naam gekaapt wordt, is het niet de deelnemer die overal de schuld van krijgt, maar ligt de verantwoordelijkheid bij degene die het kunstje verzonnen heeft, namelijk de SIDN. En als je niet bij machte bent om de juistheid van een houderschap te controleren (zoals nu), moet je dat gewoon zeggen en je niet verschuilen achter allerlei dwaze regels.
Kannie, het simpele feit dat een deelnemer een (door iemand) ondertekend formulier weet te overleggen is niet voldoende om dit vast te stellen.. Die formulieren zijn zelf al zo fraudegevoelig als het maar kan.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door headout
Evenmin kan je aantonen dat een bezwaar automatisch wordt verzonden. Het is een eitje om de tijd tussen ontvangst en verzenden bezwaar x dagen+y uren te laten duren.. volledig automatisch.. kan je zelfs ook nog een bepaalde bandbreedte aanbrengen als je daar lol in hebt..
Tover dan een nieuw formuliertje voor de dag met reden bezwaar.. drs4.3??? Of kan dan alleen de houder een verhuizing autoriseren, zoals het hoort zeg maar..
Of moet je, om geen boete te krijgen bewijzen dat je geen opzegging heb gehad.. Dat zou pas fijn zijn.. je kan namelijk wel bewijzen dat je iets heb gehad, niet dat je iets niet heb gehad :)
Het is voor een houder natuurlijk simpel om achteraf een zogenaamd verzonden opzegging te fabrieken..
Als je last hebt van het systeem wat je zelf heb verzonnen dan wijzig je het systeem... niet de regeltjes er omheen.
Ik ben wel akkoord met de 10 euro, of men zou een ander systeem moeten ontwikkelen om provider die constant bezwaar aantekenen te laten stoppen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door xxlwebhosting
In plaats van steeds verbeteringen aan te brengen aan hun DRS systeem hadden ze beter het bestaande en werkende systeem van .be overgekocht.
Oud topic, maar nieuw nieuwsbericht:
Citaat:
‘Onterecht bezwaar tegen verhuizingen’ nader toegelicht
09-04-2009
Om het aantal ‘onterechte’ bezwaren tegen verhuizingen van .nl-domeinnamen terug te dringen, heeft SIDN per 1 januari 2008 het tarief voor ‘Onterecht bezwaar tegen verhuizing’ geïntroduceerd.
Vanwege geconstateerd herhaaldelijk indienen van onterechte bezwaren hebben wij door het jaar heen een aantal registrars benaderd.
Onduidelijkheid bij registrars
Daarnaast is ons gebleken dat het registrars niet altijd duidelijk is wanneer er sprake is van een ‘terecht bezwaar’. Vanaf heden vindt u daarom op de deelnemerssite onder ‘Procedures’ een nadere uitleg over dit onderwerp.
Tijdelijk karakter
Graag benadrukken wij dat het tarief ‘Onterecht bezwaar tegen verhuizing’ en de bijbehorende werkwijze van tijdelijke aard zijn. Bij de invoering van een tokenmethode (DRS EPP) wordt het verhuisproces verder geoptimaliseerd en wordt de procedure en het tarief overbodig. Tot die tijd proberen wij de werklast die deze onterechte bezwaren veroorzaken bij de betrokken partijen zoveel mogelijk te beperken.
Hoewel we zeker geen partij zijn die vaak bezwaar maakt, blijf ik het vreemd vinden dat een provider aantoonbaar moet maken dat deze contact heeft gezocht, maar een klant niet dat hij heeft opgezegd.Citaat:
Bezwaar tegen verhuizingen
Procedures voor deelnemers
‘Onterecht bezwaar’ wil zeggen dat het bezwaar niet op verzoek van of ter bescherming van de domeinnaamhouder is ingediend. Dergelijke bezwaren genereren onnodig werkzaamheden bij betrokken partijen.
Er zijn maar twee situaties waarin er sprake is van een terecht bezwaar:
1. De domeinnaamhouder heeft expliciet bij de registrar aangegeven niet te willen verhuizen;
2. De registrar heeft gegronde redenen om te twijfelen aan het ingediende verhuisverzoek en heeft serieus geprobeerd contact te leggen met de houder om dit te verifiëren, maar is hierin niet geslaagd.
Wanneer is er géén sprake van een terecht bezwaar:
De registrar dient op eigen initiatief een bezwaar in, bijvoorbeeld omdat een domeinnaamhouder niet heeft betaald of heeft opgezegd.
Registrars die een bezwaar indienen omdat er geen opzegging is ontvangen adviseren wij om altijd eerst de houder te benaderen (serieuze aantoonbare poging) en afhankelijk van diens reactie pas bezwaar in te dienen. Als geen contact mogelijk blijkt binnen drie werkdagen, dan pas bezwaar indienen aan het einde van de derde werkdag.
In deze situaties loopt de registrar het risico om met terugwerkende kracht het tarief a € 10,- per bezwaar in rekening gebracht te krijgen.
Werkwijze SIDN
Registrars die voldoen aan één (of meerdere) van de volgende criteria, worden door SIDN benaderd met het verzoek om informatie te overleggen over hun bezwaarbeleid:
1. Er is sprake van een hoog percentage ingediende bezwaren ten opzichte van het aantal wegverhuizingen; en/of
2. Er is sprake van een groot aantal (in absolute getallen) ingediende bezwaren; en/of
3. Er is een hoog percentage van de ingediende bezwaren niet gehonoreerd (oftewel, er is een hoog percentage correcte verhuisformulieren overlegd door de nieuwe registrar).
Mocht blijken dat de betreffende bezwaren niet afkomstig zijn van de houder of ter bescherming van de houder zijn ingediend, dan wordt het geldende tarief ‘Onterecht bezwaar tegen verhuizing’ in rekening gebracht.
En na kortingen met terugwerkende kracht, nu ook boetes met terugwerkende kracht over voorgaande bezwaren?