Belgacom TV = IP, Telenet iDTV = DVB-C protocol

[wasdana]

Er bestaan nog steeds misverstanden over digitale tv en de impact
ervan op de internetverbinding.
Er is op dat vlak een groot verschil tussen digitale televisie van
Belgacom en Telenet.
Vandaar een poging tot opheldering.

(1) Belgacom TV = tv via Belgacom xDSL internetabonnement en decoder

Belgacom TV dat is eigenlijk 'internet tv'. Belgacom gebruikt voor
televisie het IP protocol, net zoals voor hun internetverbinding. De
tv signalen worden via een ADSL modem naar een digitale decoder
gebracht, en van daar naar de tv.

De tv signalen en het internetverkeer delen dezelfde bandbreedte, en
ze beinvloeden mekaar ernstig. De TV pakketten krijgen voorrang op de
internetpakketten. Vermits Belgacom TV signalen aan relatief zware
bandbreedte (2-4 Mbps) worden uitgezonden, dicht tegen de maximale
bandbreedte van ADSL, ondervind je een voelbare vertraging van je
internetverbinding als je tv kijkt, die naar ongeveer een kwart van
de snelheid daalt.

(2) Telenet iDTV = kabeltv via decoder, geen internetabonnement
vereist

Telenet iDTV is eigenlijk gewoon 'tv'. Telenet gebruikt voor
televisie NIET het IP protocol, maar wel het DVB-C protocol. Dat is
dus een ander protocol dan voor de internetverbinding, die via IP
werkt. De tv signalen worden rechtstreeks van de kabel naar de
digitale decoder gebracht, men heeft dus geen internetverbinding
nodig.

Als men TV kijkt via Telenet iDTV, en men heeft toch ook internet via
de kabel, de heeft internetverbinding er geen enkele hinder van. De
tv signalen en het internetverkeer delen NIET dezelfde bandbreedte,
ze zijn volledig gescheiden, ze gebruiken een compleet ander
protocol.

(3) Telenet PCTV = tv via Telenet Internetabonnement, via PC

Telenet PCTV, wat je kan vinden op hun breedbandportaal, is ook
'internet tv'. Het gebruikt ook IP als protocol. De tv signalen
worden niet naar een digitale decoder gebracht, maar wel rechtstreeks
naar een PC, waar ze in Windows Media Player spelen.

De tv signalen en het internetverkeer delen dezelfde bandbreedte, en
ze beinvloeden mekaar licht. Vermits PCTV signalen aan relatief lage
bandbreedte uitgezonden worden (1 Mbps) en de Telenet verbindingen
vrijwel overal minstens 4 Mbps halen, ondervind je geen echt merkbare
vertraging op je internetverkeer als je tv kijkt.

[Peter ON5US]

wasdana bracht volgend idée uit :

> De tv signalen en het internetverkeer delen dezelfde bandbreedte, en ze
> beinvloeden mekaar ernstig. De TV pakketten krijgen voorrang op de
> internetpakketten. Vermits Belgacom TV signalen aan relatief zware
> bandbreedte (2-4 Mbps) worden uitgezonden, dicht tegen de maximale
> bandbreedte van ADSL, ondervind je een voelbare vertraging van je
> internetverbinding als je tv kijkt, die naar ongeveer een kwart van de
> snelheid daalt.

Ik vraag me af waarom BC dan digitale tv aanbiedt via IP.
Kunnen ze daarvoor geen bandbreedte gebruiken die niet in het gedeelte
voor internet ligt, net zoals TN doet, of is dat technisch niet
mogelijk met de telefoonlijn?

--
Mvg, Peter ON5US.
http://users.skynet.be/on5us
73.

[JeroenV]

Peter ON5US wrote:

> wasdana bracht volgend idée uit :
>
>> De tv signalen en het internetverkeer delen dezelfde bandbreedte, en ze
>> beinvloeden mekaar ernstig. De TV pakketten krijgen voorrang op de
>> internetpakketten. Vermits Belgacom TV signalen aan relatief zware
>> bandbreedte (2-4 Mbps) worden uitgezonden, dicht tegen de maximale
>> bandbreedte van ADSL, ondervind je een voelbare vertraging van je
>> internetverbinding als je tv kijkt, die naar ongeveer een kwart van de
>> snelheid daalt.
>
> Ik vraag me af waarom BC dan digitale tv aanbiedt via IP.
> Kunnen ze daarvoor geen bandbreedte gebruiken die niet in het gedeelte
> voor internet ligt, net zoals TN doet, of is dat technisch niet
> mogelijk met de telefoonlijn?

De telefoonlijn is al praktisch verzadigd. Oorspronkelijk was die slechts
bedoelt voor spraak, frequenties tot 30 Khz. geloof ik. Voor ADSL zijn er
al veel hogere frequenties nodig (tot 1 Mhz), en daar moet men al allerlei
trucs toepassen om crosstalk en ruis te onderdrukken. Om daar nog iets bij
te steken is geen plaats meer. De kabel biedt een veel groter spectrum aan
frequenties.

--
Mvg, JeroenV
<URL:http://www.briachons.org/>

[Cyrano]

In article <1326788.JrSvMN0tXt@jvaes.cjb.net>,
JeroenV <jeroenv@niks.invalid> wrote:

> Peter ON5US wrote:
>
> > wasdana bracht volgend idée uit :
> >
> >> De tv signalen en het internetverkeer delen dezelfde bandbreedte, en ze
> >> beinvloeden mekaar ernstig. De TV pakketten krijgen voorrang op de
> >> internetpakketten. Vermits Belgacom TV signalen aan relatief zware
> >> bandbreedte (2-4 Mbps) worden uitgezonden, dicht tegen de maximale
> >> bandbreedte van ADSL, ondervind je een voelbare vertraging van je
> >> internetverbinding als je tv kijkt, die naar ongeveer een kwart van de
> >> snelheid daalt.
> >
> > Ik vraag me af waarom BC dan digitale tv aanbiedt via IP.
> > Kunnen ze daarvoor geen bandbreedte gebruiken die niet in het gedeelte
> > voor internet ligt, net zoals TN doet, of is dat technisch niet
> > mogelijk met de telefoonlijn?
>
> De telefoonlijn is al praktisch verzadigd. Oorspronkelijk was die slechts
> bedoelt voor spraak, frequenties tot 30 Khz. geloof ik. Voor ADSL zijn er
> al veel hogere frequenties nodig (tot 1 Mhz), en daar moet men al allerlei
> trucs toepassen om crosstalk en ruis te onderdrukken. Om daar nog iets bij
> te steken is geen plaats meer. De kabel biedt een veel groter spectrum aan
> frequenties.

5 KHz oorspronkelijk zal je bedoelen...


30 KHz is al een eind in het onhoorbare.

--
In a world without walls and fences, we don't need Windows and Gates...
Je bent wat je eet <http://www.objectief.be/>

[edg]

"JeroenV" <jeroenv@niks.invalid> schreef in bericht
news:1326788.JrSvMN0tXt@jvaes.cjb.net...
> Peter ON5US wrote:
>
>> wasdana bracht volgend idée uit :
>>
>>> De tv signalen en het internetverkeer delen dezelfde bandbreedte, en ze
>>> beinvloeden mekaar ernstig. De TV pakketten krijgen voorrang op de
>>> internetpakketten. Vermits Belgacom TV signalen aan relatief zware
>>> bandbreedte (2-4 Mbps) worden uitgezonden, dicht tegen de maximale
>>> bandbreedte van ADSL, ondervind je een voelbare vertraging van je
>>> internetverbinding als je tv kijkt, die naar ongeveer een kwart van de
>>> snelheid daalt.
>>
>> Ik vraag me af waarom BC dan digitale tv aanbiedt via IP.
>> Kunnen ze daarvoor geen bandbreedte gebruiken die niet in het gedeelte
>> voor internet ligt, net zoals TN doet, of is dat technisch niet
>> mogelijk met de telefoonlijn?
>
> De telefoonlijn is al praktisch verzadigd. Oorspronkelijk was die slechts
> bedoelt voor spraak, frequenties tot 30 Khz. geloof ik. Voor ADSL zijn er
> al veel hogere frequenties nodig (tot 1 Mhz), en daar moet men al allerlei
> trucs toepassen om crosstalk en ruis te onderdrukken. Om daar nog iets bij
> te steken is geen plaats meer. De kabel biedt een veel groter spectrum aan
> frequenties.

kabel is praktisch ook al verzadigd, waarom moesten anders de tv kanalen
herschikt worden?

>
> --
> Mvg, JeroenV
> <URL:http://www.briachons.org/>

[Bart Van Hemelen]

On Thu, 9 Jun 2005 18:52:03 +0200, "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote:

>kabel is praktisch ook al verzadigd, waarom moesten anders de tv kanalen
>herschikt worden?

Als je d'r nis van af weet, hou dan je mond, oké? Dit is uitgebreid
besproken in het verleden.

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
We have no clear understanding of what bullshit is, why there is so much of it,
or what functions it serves. We lack a conscientiously developed appreciation
of what it means to us. -- Harry Frankfurt, Princeton University, "On Bullshit"
More information: http://www.pupress.princeton.edu/titles/7929.html

[Wannes]

> edg on 09-06-2005 18:52 :

> kabel is praktisch ook al verzadigd, waarom moesten anders de tv kanalen
> herschikt worden?

De extra upstream kanalen voor internet (meer uploadsnelheid), telefonie, en
de aankomende interactieve DTV moeten ook ergens terecht kunnen.
Tegelijk opent het mogelijkheden om ook de bestaande upstreamkanalen uit een
zeer storingsgevoelig bereik weg te halen.

[edg]

"Bart Van Hemelen" <see.sig@bottom.of.post.invalid> schreef in bericht
news:bptga1532q67b4erebtvhgu038khoc5g0t@4ax.com...
> On Thu, 9 Jun 2005 18:52:03 +0200, "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote:
>
>>kabel is praktisch ook al verzadigd, waarom moesten anders de tv kanalen
>>herschikt worden?
>
> Als je d'r nis van af weet, hou dan je mond, oké? Dit is uitgebreid
> besproken in het verleden.

en jij bepaalt dat ik moet zwijgen en er niets van afweet?

>
> --
> Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
> -------------------------------------------------------------------------------
> We have no clear understanding of what bullshit is, why there is so much
> of it,
> or what functions it serves. We lack a conscientiously developed
> appreciation
> of what it means to us. -- Harry Frankfurt, Princeton University, "On
> Bullshit"
> More information: http://www.pupress.princeton.edu/titles/7929.html

[Bart Van Hemelen]

On Fri, 10 Jun 2005 21:53:08 +0200, "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote:

>>>kabel is praktisch ook al verzadigd, waarom moesten anders de tv kanalen
>>>herschikt worden?
>>
>> Als je d'r nis van af weet, hou dan je mond, oké? Dit is uitgebreid
>> besproken in het verleden.
>
>en jij bepaalt dat ik moet zwijgen

Nee, je bepaalt zelf of je voor schut wil staan of niet.

>en er niets van afweet?

Dat is overduidelijk. De herschikking van de tv-kanalen is indertijd
uitgebreid besproken en gedocumenteerd. Als jij dan nu domme
opmerkingen wilt maken, is dat jouw zaak.

--
Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
-------------------------------------------------------------------------------
We have no clear understanding of what bullshit is, why there is so much of it,
or what functions it serves. We lack a conscientiously developed appreciation
of what it means to us. -- Harry Frankfurt, Princeton University, "On Bullshit"
More information: http://www.pupress.princeton.edu/titles/7929.html

[edg]

"Bart Van Hemelen" <see.sig@bottom.of.post.invalid> schreef in bericht
news:89cka1duav4knkra5dajtgtr6smn3vtjit@4ax.com...
> On Fri, 10 Jun 2005 21:53:08 +0200, "edg" <edg@nospamskynet.be> wrote:
>
>>>>kabel is praktisch ook al verzadigd, waarom moesten anders de tv kanalen
>>>>herschikt worden?
>>>
>>> Als je d'r nis van af weet, hou dan je mond, oké? Dit is uitgebreid
>>> besproken in het verleden.
>>
>>en jij bepaalt dat ik moet zwijgen
>
> Nee, je bepaalt zelf of je voor schut wil staan of niet.
>
>>en er niets van afweet?
>
> Dat is overduidelijk. De herschikking van de tv-kanalen is indertijd
> uitgebreid besproken en gedocumenteerd. Als jij dan nu domme
> opmerkingen wilt maken, is dat jouw zaak.

als ik je mailings bekijk is er maar 1 intelligente superieure bart, de
rest zijn domoren of weten van niets. Het wordt tijd dat je wat minder van
de toren blaast man.

>
> --
> Bart Van Hemelen [at] GMail [dot] com
> -------------------------------------------------------------------------------
> We have no clear understanding of what bullshit is, why there is so much
> of it,
> or what functions it serves. We lack a conscientiously developed
> appreciation
> of what it means to us. -- Harry Frankfurt, Princeton University, "On
> Bullshit"
> More information: http://www.pupress.princeton.edu/titles/7929.html