Wat is de definitie van een goed netwerk en wat mag dat kosten.

[cyberpoint]

Ik zie vaak uiteenlopende prijzen die worden berekend voor het dataverkeer vanaf de servers. Als het dataverkeer vanaf een server in Amerika komt is het goedkoper dan in Nederland, dat is bekend. Maar ook in Nederland zijn best veel prijsverschillen, ik vraag me af waarom dit zo verschilt.

Het zal waarschijnlijk liggen in de kosten voor het onderhouden van het netwerk, maar wat is nu een redelijke prijs voor laten we zeggen 1Mbit per maand.

Ik heb zelf goeie ervaringen met het netwerk van Proserve, aangezien ik geen ervaringen heb met andere netwerken kan ik hier dus ook geen mening over geven. Ik ben hier echter benieuwd naar, wat is de definitie van een goed netwerk en wat mag dat kosten.

[electric]

De traffic kosten van een provider zijn ( voor zo ver ik kan verzinnen ) grotendeels afghankelijk van hun winst percentage en voor welke prijs ze het inkopen. de inkoop prijs is weer afhankelijk hoeveel traffic men inkoopt bij zo'n partij.
Natuurlijk is ams-ix verkeer goedkoper dan transit ( internationaal ) verkeer, dus daar moet een ISP ook rekening mee houden meestal hebben ze daar een bepaalde percentage voor wat een gemiddelde klant trekt qua nationaal / internationaal verkeer.

De definitie 'goed netwerk' is bij iedereen anders. de enne is al tevreden met een software router en alles op 100 Mbit de andere heeft een juniper en alles op Gbit. het is dus maar net hoe de hoster er zelf over na denkt.

Mijn eigen mening hier over zal geheid wel anders zijn dan bij een andere persoon, maar een software router is al taboe bij mij natuurlijk is het ook zo dat niet elke hardware router geschikt is om een netwerk te labelen als 'goed netwerk'

Maar ja, een ISP kan dan wel een geweldig netwerk hebben, maar als de support niets is heb je er natuurlijk ook niets aan

Dus ik denk dat je niet zo zeer naar het netwerk zelf moet kijken maar ook naar alles wat er omheen zit.

Een goed netwerk met slechte supprt is niets waard.
En slecht netwerk met goede support even veel

Ik sta momenteel met mijn server bij een ISP ( ga geen naam noemen )
ze hebben er naar mijn mening een redelijk netwerk. niet zo zeer omdat het netwerk zelf maar matig is ( die is verder prima afgezien van een enkele opmerking ) maar de definitie 'support' is bij hun denk ik anders gevallen dan bij de meeste ISP's.


Voor zo ver mijn erg lange en hopelijk nuttige verhaal

[luser]

Origineel geplaatst door electric
een software router en alles op 100 Mbit de andere heeft een juniper en alles op Gbit. het is dus maar net hoe de hoster er zelf over na denkt.

De snelheid van de verbindingen is niet echt belangrijk (FE of gigE) zolang ze maar niet overbelast zijn.

Iemand die veel van linux/FreeBSD kent kan soms meer met een software router (natuurlijk met degelijke hardware) dan andere met een oude router of een onervaren persoon met een degelijke hardware router. Naar mijn mening is redundantie in het netwerk belangrijker dan het type router.

[electric]

Origineel geplaatst door luser


De snelheid van de verbindingen is niet echt belangrijk (FE of gigE) zolang ze maar niet overbelast zijn.

Iemand die veel van linux/FreeBSD kent kan soms meer met een software router (natuurlijk met degelijke hardware) dan andere met een oude router of een onervaren persoon met een degelijke hardware router. Naar mijn mening is redundantie in het netwerk belangrijker dan het type router.

dat is natuurlijk ook wel zo, redundantie is vrij belangrijk. maar ik ben ook van mening dat de type router ook van belang is vooral met veel traffic

[luser]

Origineel geplaatst door electric


dat is natuurlijk ook wel zo, redundantie is vrij belangrijk. maar ik ben ook van mening dat de type router ook van belang is vooral met veel traffic

Een startende ISP die het met 1 of 2 zebra routers (degelijke hardware geen home-pc rommel) probeert (tot een max van 50mbit/s) kan even prof. werken als een ISP zoals trueserver/proserve/... zie NXS (zins paar maand wel op Juni M5 maar vroeger zebra). Het voordeel aan heel die zaak is dat je gewoon meer controlle hebt over je ganse netwerk en niet meer afhankelijk bent van die ene upstream provider, meer controlle in goede handen is zeker ook meer kwaliteit.

[electric]

Origineel geplaatst door luser


Een startende ISP die het met 1 of 2 zebra routers (degelijke hardware geen home-pc rommel) probeert (tot een max van 50mbit/s) kan even prof. werken als een ISP zoals trueserver/proserve/... zie NXS (zins paar maand wel op Juni M5 maar vroeger zebra). Het voordeel aan heel die zaak is dat je gewoon meer controlle hebt over je ganse netwerk en niet meer afhankelijk bent van die ene upstream provider, meer controlle in goede handen is zeker ook meer kwaliteit.

klopt, maar of je aan een netwerk met 2 zebra routers de naam 'goed netwerk' kan/mag hangen betwijfel ik

[luser]

Dat hangt naar mijn mening af van wie het beheert

http://www.nluug.nl/events/nj02/papers/Beijnum.pdf ook leuke leesstof van de schrijver van het boek BGP (aanrader!)

Een goede kwaliteit host-based router hoeft qua betrouwbaarheid in principe niet onder
te doen voor een dedicated router. In praktijk valt dit toch meestal wel tegen bij het
gebruik van relatief goedkope onderdelen.

[Mog]

Zebra kan prima als router fungeren, mooi een kvm switch erop hangen
dan kunnen alle services verder uit, 2 of 3 fysieke servers nemen met de juiste hardware (ecc, raid etc..) die in een goede redundant opstelling configgen en je kunt prima 50mbit routeren met een uptime gelijk aan die van een juniper machine.

Er zijn tal van providers die op deze manier jaren lang hun klanten hebben voorzien van verkeer toen ze nog niet zoveel nodig hadden.
Dit zijn ook gerenomeerde providers die hier goed bekend staan niet je gemmidelde pruts provider.

Junipers zijn leuke machines maar als jij geen 50+ mbit verstookt zijn ze onnodig duur + wat specifieke nadelen.

@electric
Ik ken genoeg mensen die voor hunzelf of voor klanten een zebra based router hebben draaien met een linkje hier en een linkje daar
dit werkt vaak vele malen beter als jij met je single (of dual) lijntje naar de coreswitch van je colo boer toe.

Ik durf te wedden dat als jij een goede soft bgp set maakt en er een goede brok kennis van opdoet dat jouw uptime hoger ligt dan in je huidige situatie, je bent niet meer afhankelijk van je colo boer maar je hebt net zoals je colo boer meerdere partijen, zo kun je bijvoorbeeld door bij verschillende providers een bgp link te nemen een lijst op je as nummer hebben waar je u tegen zegt.

Betreffende de defenitie "wat is een goed netwerk?"
moet je de vraag stellen "wat wordt er gedaan met het netwerk ?"
Ik heb tal van mensen gezien met hardware oplossingen die gewoon voor hun hardware oplossing teveel verkeer er door ramden en de boel keer op keer plat kregen.

Conclusie; een goed netwerk is een netwerk wat up is en bij de afname van verkeer past.

[cyberpoint]

Hmmm, er zijn dus een hoop varianten en de prijs is dus gebaseerd op de service, en apparatuur welke de netwerk beheerder gebruikt. Maar wat is dan voor Nederland een gemiddelde prijs. Dat verschilt toch heel veel bij de verschillende aanbieders. Niet dat ik op het moment ontevreden ben, maar ik vraag het me toch af waar die enorme prijsverschillen vandaan komen.

[Rik]

Origineel geplaatst door cyberpoint
Hmmm, er zijn dus een hoop varianten en de prijs is dus gebaseerd op de service, en apparatuur welke de netwerk beheerder gebruikt. Maar wat is dan voor Nederland een gemiddelde prijs. Dat verschilt toch heel veel bij de verschillende aanbieders. Niet dat ik op het moment ontevreden ben, maar ik vraag het me toch af waar die enorme prijsverschillen vandaan komen.

Wat is voor jou een "enorm" verschil ?, 50 - 200 euro per Mbit ?

[luser]

De prijs is denkik meer afhankelijk van de service die je krijgt + welk soort klanten de ISP wil hebben. Een zakelijke klant wil wel meer betalen zolang ie uptime garantie krijgt en goede service tov iemand die maar een prive servertje draait en daarom zoveel voor zo weinig mogelijk wil. Het type apparatuur maakt niet zoveel uit maar wel de soort uplinks die gebruikt worden, bv een level3 of lambdanet mbit kost meer dan een carrier1 of opentransit mbit.

[cyberpoint]

Wat is voor jou een "enorm" verschil ?, 50 - 200 euro per Mbit ?

Nou ruim € 400,- voor alleen het data verkeer (1Mbit), zonder rackspace of bijvoorbeeld de onderstaande aanbieding die ik net tegenkom op het forum:

€ 109,00 / Mbit <5Mbit
€ 99,00 / Mbit <7Mbit
€ 89,00 / Mbit <10Mbit
€ 79,00 / Mbit >10Mbit



-- Deze is zelfs incl 10U --

» Colocatie:
- Rackspace: 10U
- Dataverkeer: 300GB per maand
- IP Adressen: 32 stuks (meer op aanvraag)
- Uplinks: 1x 100mbit FE
- 24/7 pas: 2x

» Kosten:
- Setup kosten: €125,-
- Maandelijks: €249,-
- Contractsduur: 6 maanden

------

Daar zit dus een aanzienlijk verschil vandaar mijn eerste vraag, er moet toch ergens iets verschillen zijn buiten de prijs zou je zeggen toch ?

[host3000]

Op zo'n vraag is bijna geen eenduidig antwoord te geven.

Natuurlijk zal kostprijs een factor zijn; als je goedkoper inkoopt kan je met dezelfde marge goedkoper verkopen.

Maar, als je erg veel 'voorraad' hebt, kan je soms wel gedwongen zijn goedkoper aan te bieden dan je zou doen onder 'normale' omstandigheden. Bij een behoorlijke overcapaciteit in je netwerk kan je het verlies beperken door minder winstmarge te nemen. Immers, 100 keer verkopen tegen 110% van de kostprijs is beter dan nul keer verkopen tegen 130% van de kostprijs. Als de vaste kosten doorlopen zal je wel moeten.

Daarnaast zijn er hosts die in de markt een plek willen bereiken. Promotiekortingen dus.

En, last but not least, zijn er hosts die het niet belangrijk vinden of ze volgend jaar failliet zijn (lijkt het) en gewoon te weinig winst nemen en dus hun eigen continuïteit bedreigen.

(P.S. de 'illegale hosts' noem ik expres niet om de vorige -eindeloze- discussie te voorkomen :-))

(P.S. II ik noem expres hosts, omdat er niet zo ontzettend veel aanbieders met een eigen autonoom netwerk zijn.)

[kickuh]

het werkt een beetje hetzelfde als met banken.....

Uit ervaring blijkt dat een bank maar 25% van het geld dat iedereen op z'n rekening heeft staan, ook daadwerkelijk in kas moet hebben. De andere 75% kan de bank dus in principe uitlenen, zonder dat het geld capaciteits problemen krijgt.

Hosts kunnen daar ook voor kiezen. Omdat ze weten dat hun bandbreedte niet helemaal gebruikt zal gaan worden (wat moet je bijvoorbeeld met 400GB aan transfer... als je geen porno site hebt?) berekenen ze dit door.... waardoor veel lagere prijzen mogelijk zijn.

Daarnaast is bandbreedte duurder in Nederland, er wordt er ook nog eens btw geheven op GB"s (wat ik USA niet het geval is). Neem bijvoorbeeld HE.net, die bieden 1Mbit in London voor +/- $30. CogentCo doet hetzelfde in de USA.

Anyway... zoals je vaak ziet zijn dedicated paketten, incl een x aantal GB"s. hier is dus zegma al gekeken van, hoeveel hier ook daadwerklijk van gebruikt zou worden. Bij colocation gaat iemand vaak specifiek op zoek naar een aantal units + een aantal mbits. Omdat je dus als host van te voren weet dat iemand bijna volledig dit zal gebruiken, zal je dus ook direct de mbits prijs doorberekenen.

Anyway... als een host goed weet waar ze mee bezig zijn, en de totale load van hun lijnen niet te hoog laat oplopen, kan er zeer zeker meer oversold worden. Hoe groter een host is, deste beter dit ook kan. Overselling is mijn inziens, slim inkoop werk... en niet mensen hosten op een overbelast netwerk.