Stichting Reprorecht (bleg)

[Web123.nl]

Ter info, mijn mailwisseling met deze stichting.
Aangezien wij niets kopieeren, willen wij ook niets betalen. Laat ze maar een nieuwe categorie bedrijven aanmaken 'webhostingbedrijven die alles digitaal doen'.

Ik denk dat meer webhostingbedrijven in die categorie zitten, vandaar mijn post.




Geachte heer, mevrouw,

Hartelijk dank voor uw e-mail. Naar aanleiding hiervan kunnen wij u het volgende berichten.

Als u alle fotokopieeractiviteiten uitbesteedt, dan moet u dat aantal opgeven. Fotokopieert u in het geheel niet, dan vult u dat in op het opgaveformulier. Het opgaveformulier kunt u sturen aan:
Stichting Reprorecht
Postbus 3051
2130 KB Hoofddorp

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Stichting Reprorecht

© Stichting Reprorecht 2003


-----Original Message-----


From: info@web123.nl
Sent: 24 Jun 03 16:12:46
To: info@reprorecht.nl
Cc:
Subject: Re: Vragenformulier Reprorecht Website


Geachte heer/mevrouw,

Bedankt voor uw reactie.
Blijkbaar heeft u mijn vraag niet begrepen. Als een organisatie geen kopieen maakt, behoeft deze dan ook niet te betalen?


Met vriendelijke groet,

Rudi Jager
Web123.nl


On Tue, 24 Jun 2003 10:47:45 +0200, wrote:
>Geachte heer, mevrouw,
>
>Hartelijk dank voor uw e-mail. Naar aanleiding hiervan kunnen wij u het volgende berichten.
>
>Door een wetswijziging in het Auteursrecht valt het hele bedrijfsleven onder de reprorechtregeling. Dit betekent dat alle organisaties, inclusief eenmanszaken en zelfstandige beroepen, in het vervolg een vergoeding moeten betalen voor het kopiëren uit reprorechtplichtig materiaal.
>Er wordt dus geen onderscheid gemaakt meer tussen de instellingen in de publieke sector en alle andere organisaties - waarbij de grootste groep 'het bedrijfsleven' betreft.
>
>Wijzigingen in gegevens op het opgaveformulier kunt u met dit opgaveformulier of per brief doorgeven.
>
>Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
>
>Met vriendelijke groet,
>Stichting Reprorecht
>
>© Stichting Reprorecht 2003

>
> -----Original Message-----
>
>
> From: info@web123.nl
> Sent: 24 Jun 03 08:39:59
> To: info@reprorecht.nl
> Cc:
> Subject: Vragenformulier Reprorecht Website
>
> _# Datum: 2003/06/24
>_# Bedrijfsnaam: Web123.nl
>_# Vraag: Krijgt ieder bedrijf zo'n aanslag? Ook als er niet gekopieerd wordt?

[Pantsy]

Deze brief kreeg mijn vader vanmiddag ook in de bus, we stonden echter raar te kijken waarom, aangezien hij alleen ze eigen facturen copied

Wel of niet betalen is voor ons de vraag ? :S

[xserve]

Zoals in de mail staat gaat het om het kopieren van 'reprorecht' materiaal. Dus waar materiaal van andere op staat zoals een foto of een zinnetje.
Op je eigen facturen zit dit waarschijnlijk niet.

[Web123.nl]

Het gaat om drukwerk van anderen (klopt xserve!).
Je mag je eigen spullen natuurlijk zo vaak kopieeren als je wilt!
Niet kopieeren = niet betalen. In mijn posting staat hoe je dit voor mekaar kunt krijgen.

[RobbertC]

Ik heb de brief + factuur zojuist ook binnen gekregen. Het enige wat ik doe is contracten, offertes en facturen uitprinten. En de enige afbeelding die daar op staat is m'n logo. Daarnaast staat er wel een afbeelding (foto) op de website, die ik aangekocht heb van iemand in de VS. Ik neem dus aan dat ik niks hoef te betalen, en vul het opgaveformulier met '0' in en stuur het terug.

[host3000]

Misschien ten overvloede, maar het gaat dus om werk waarop auteursrecht van anderen rust (een kopie uit een boek, een scan van een pagina uit een catalogus etc). Natuurlijk hoef je op werk waarop geen auteursrecht rust (of waarop je zelf auteursrecht hebt) geen rechten af te dragen.

[RobbertC]

Ik vraag me wel af of die getallen wel kloppen die onderzocht zijn. Volgens de factuur maken bedrijven binnen de branche waar ik actief ben (BIK 7222) 14.076 fotokopieën waarvan 10% retrorechtplichtig, oftwel zo'n 1400. Lijkt me dat een klein bedrijfje geen 4 kopiën per dag maakt van kranten en boeken en dergelijke?

[host3000]

Nou ja, of het getal klopt..... Maar een heel eind kom je wel. Bijvoorbeeld de softwareverkoper die plaatjes en inlegvelletjes van cdroms in z'n catalogus zet (oplage 20.000 stuks of zo).... De afbeelding van de mooie (of niet mooie, om de critici maar voor te zijn) HP/Compaq(ja, het is een oud plaatje)/Dell/IBM etc server.

[Deimos]

En dan nog is dat aantal veels te hoog IMO. Het is nergens op gebasserd verder roept MKB nederland niets voor niets iedereen op bezwaar in te dienen op de vordering.

[host3000]

Origineel geplaatst door Deimos
verder roept MKB nederland niets voor niets iedereen op bezwaar in te dienen op de vordering.

MKB is een belangenvereniging , is altijd goed om even in de gaten te houden. Belangenverenigingen piepen altijd (waarmee ik niet wil zeggen dat de cijfers wèl juist zouden zijn).

[electric]

ik heb die ook binnen gehad, ik vul gewoon aantal 0 in en stuur het terug, en klaar

[Deimos]

Origineel geplaatst door host3000

MKB is een belangenvereniging , is altijd goed om even in de gaten te houden. Belangenverenigingen piepen altijd (waarmee ik niet wil zeggen dat de cijfers wèl juist zouden zijn).

Klopt, maar toch zegt het wel wat als een belangenvereniging van der mate omvang begint te piepen. Overigens gaat ie hier terug met het aantal 100 wat nog veels te veel is. Volgens hun berekeningen moet ik dan ongeveer 10 eurocent overmaken, dat is geen probleem hoor

[wdv]

Origineel geplaatst door Deimos

Klopt, maar toch zegt het wel wat als een belangenvereniging van der mate omvang begint te piepen. Overigens gaat ie hier terug met het aantal 100 wat nog veels te veel is. Volgens hun berekeningen moet ik dan ongeveer 10 eurocent overmaken, dat is geen probleem hoor

Lol hoezo idioot.. 10 cent!

[RobbertC]

Even een kleine kick

Ik kreeg vandaag een bevestiging van mijn ingevulde formulier. Ik had 100 kopieën per jaar ingevuld op het formulier.

En wat moet ik betalen? €0,41 Het wordt alleen niet geïnd wegens administratieve redenen.

Bureaucratie ten top

[Icheb]

Ik kreeg vandaag een bevestiging dat ik niets hoef te betalen...
Waar het niet hebben van een kopieermachine al niet goed voor kan zijn.

Maar toch vraag ik me iets af :
"Stichting Reprorecht behoudt zich het recht .... onjuist blijken te zijn" zoals te zien is in het reply boven die van mij; dit recht hebben ze toch helemaal niet ?

Ze zijn toch een instantie die niet van de overheid is, maar eentje die er los van staat. Dan mogen ze, wettelijk gezien, dit toch niet eens. Of zie ik dit verkeerd ?