Aansprakelijkheid zogenaamde downtime

[Metsol]

Voor een paar kennissen host ik een paar kleine websites. Een van deze kennissen was plotseling spoorloos, een half jaar niks meer van gehoord. Deze kennis had 2 websites bij me staan.

Ik kreeg 30 december 2009 een mailtje van de compagnon van de kennis (zakelijke compagnon, samen eigenaar van het betreffende bedrijf) dat de website opgeheven kon worden. Er stond verder geen reden oid bij. Ik heb de website dus ingesteld op aflopen (mid 2010), zodat er niet meer verlengd zou worden. De site bleef verder wel online.

Zojuist kreeg ik een mail van de kennis, springlevend als hij kennelijk toch nog is. De betaalde website zou gedurende een groot deel van de maand november 2009 down zijn geweest. Dat is vreemd, want op dezelfde server draai ik mij eigen websites. Geen één seconde downtime in november, noch in dat kwartaal, laat staan uberhaupt. Destijds vond de kennis het kennelijk niet nodig me daarvan op de hoogte te stellen.

Vriendelijk als kennissen blijken te zijn (en daarom zijn het kennissen en geen vrienden) werd er in de mail van vandaag al direct gedreigd met misgelopen inkomsten, wat ik daaraan ging doen kwa compensatie etc. De website genereert echter sinds het begin maar zo'n 6mb dataverkeer per maand, dus waar zou dit op gebaseerd zijn?

Mijn vraag: ben je daadwerkelijk aansprakelijk voor downtime die in mijn beleving niet eens heeft plaatsgevonden, noch waar ik een bewijs voor heb gezien? In de AV (voor zover die iets uitmaken) staat van niet. En dan met name hoe dient downtime bewezen te worden?

Natuurlijk, eerst afwachten wat er verder gebeurt (en dat is vaak niks), maar het zet je wel aan het denken.

[WebXtra]

Je hebt neem ik aan rapporten van je uptime?
Wij krijgen die iig wel altijd via hyperspin.
Daarnaast kun je de uptime van je server aantonen via top?

Laat hem maar bewijzen dat zijn site offline was?

[WebMeso]

Hij moet maar met de bewijzen komen dat zijn website downtime heeft gehad. Daarnaast is het wel heel raar dat hij dit niet gemeld heeft op het moment dat de downtime plaatsvond. Heb je ergens op jouw website of in de AV/contract iets staan over een gegarandeerde up- of downtime?

[ichosting]

Mogelijk dat je nog iets van AWSTATS etc hebt draaien waar je kunt aantonen dat de site online is geweest in die periode.

En het is natuurlijk wel erg laat melden, een maand naderhand. Als er downtime is, zou ik het gewoon meteen laten weten aan de hoster lijkt me

[Rob77]

Sja, wie eist, bewijst.

Laat hem eerst eens met objectief bewijs komen.

En schrap 'm als kennis
Op mijn werk hebben we ook regelmatig mensen die perfect weten hoe achteraf zielig te doen, maar op het moment zelf het probleem melden zodat we het op hadden kunnen lossen, nee, dat komt niet in ze op . . .

[Metsol]

Nee we garanderen geen up (of downtime), maar hameren wel op goed contact met de klant. Juist daarom vind ik het zo gek (en vervelend) dat deze klant nu pas komt met een downtime melding van november 2009.

Ik heb inderdaad Hyperspin rapporten waarin 0% downtime wordt aangegeven.

De vraag die ik mezelf stel is hoe je als klant downtime wil aantonen...?

Van: Oct 30 2009
12:00 AM (EU/Central)
Aan: Nov 30 2009
12:00 AM (EU/Central)

1. XXXXXXX (xx.xx) Pingtest
- uptime: 100.000%
- downtime: 00min
- onderbreking: 0

[Rob77]

Nee we garanderen geen up (of downtime), maar hameren wel op goed contact met de klant. Juist daarom vind ik het zo gek (en vervelend) dat deze klant nu pas komt met een downtime melding van november 2009.

Ik heb inderdaad Hyperspin rapporten waarin 0% downtime wordt aangegeven.

De vraag die ik mezelf stel is hoe je als klant downtime wil aantonen...?

Van: Oct 30 2009
12:00 AM (EU/Central)
Aan: Nov 30 2009
12:00 AM (EU/Central)

1. XXXXXXX (xx.xx) Pingtest
- uptime: 100.000%
- downtime: 00min
- onderbreking: 0

Als klant zou je vanaf verschillende locaties tests uit kunnen voeren, 1 locatie is uiteraard niet representatief.

[Marin]

Heb je een SLA of andere vorm van garantie? Hij heeft wel betaald?

[Metsol]

Mogelijk dat je nog iets van AWSTATS etc hebt draaien waar je kunt aantonen dat de site online is geweest in die periode.

laat dat nu voor alle domeinen werken (webstat), maar niet voor een .co.nl (en dat is precies wat deze klant heeft). icm plesk loopt dit niet helemaal lekker, maar ik ga me er nog eens in verdiepen.

Heb je een SLA of andere vorm van garantie? Hij heeft wel betaald?

Nee, geen SLA of garantie. De klant heeft inderdaad wel betaald voor 12 maanden en heeft dus recht op hosting tot mid 2010.

[Marin]

Bewijzen zal voor hem moeilijk worden, temeer omdat hij zelf niet aan de bel heeft getrokken toen zijn site (volgens hem) plat lag.

Waarschijnlijk heeft een vriendje met een brakke internetconnectie tegen hem gezegt "hey, ik wilde in november op je site kijken maar hij deed het niet". En nu gaat hij jou maar eens aanpakken.

Bewijs dat zn site niet offline was, en laat hem maar komen.

[Geert-Jan]

- ping test van een server ip zegt niets over het beschikbaar zijn van http verkeer.
- ping test van een server ip zegt niets over het beschikbaar zijn van een domeinnaam, dns zit daar ook tussen...
- het antwoord op je vraag dien je eigenlijk al te hebben voordat deze vraag wordt gesteld.
- verder, (al vernoemd): wie eist, die bewijst. zo geldt dat ook als je voor de rechtbank staat, als is dat enkele stappen verder....

[WebXtra]

Hyperspin checkt als ik het goed heb, van meerdere locaties vanaf de hele wereld.

Laat die klant lekker z'n biezen pakken.
Dit soort ongein wil je niet als ondernemer, dus kost je teveel tijd en eventuele stress.

[frankske]

ik neem aan dat dit in het contract of je algemene voorwaarden staat?

[WebXtra]

Wellicht heeft de co.nl service een hick-up gehad in november?

Weet niet of dit te achterhalen is?

[Spyder01]

Feit blijft in mijn ogen, dat de klant / kennis / whatever in november 2009 aan de bel hoorde te trekken toen het speelde. Niet tegen het eind van januari 2010 komen janken.