hosting klant betaald niet, afgesloten en eist nu data op

[Trafego]

Even een vraagstukje wat andere concullega's vast ook eens meemaken.

Vaak als je een wanbetaler hebt, dan duiken ze in een schelpje en hoor je ze niet. Ik heb nu een klant die heeft 2 maanden lang een dedicated server niet betaald en is afgesloten na de nodige herinneringen/aanmaningen/telefoontjes zonder enige reactie.

Nu is deze afgelopen vrijdag afgesloten en krijgen we vandaag een email.
Boos, verontwaardigt dat we voor een bedrag van "slechts" 300 euro een server afsluiten en meld direct erbij dat hij zijn data als zip opeist en verhuist naar andere partij..

Zijn we nu verplicht hier direct aan te voldoen, of kunnen we hier gebruik maken van het zogezegde "retentie" recht. Als in: betalen, en dan weer toegang krijgen tot je data..

[BsHosting]

Mijns inziens kan je zijn data niet vasthouden maar niemand kan je verbieden om het pas te geven als ie zijn facturen betaald heeft.

[Trafego]

Mijns inziens kan je zijn data niet vasthouden maar niemand kan je verbieden om het pas te geven als ie zijn facturen betaald heeft.

Mijn inzien is het afsluiten van de internet verbinding juist een last resort om een klant tot betalen te krijgen. Maar goed, daarom dat ik de vraag hier even stel en jullie mening vraag,

[BsHosting]

Je kan het ook andersom doen, toegang laten hebben en de deurwaarder erop af sturen.

Snapt ie meteen dat ie gewoon moet betalen.

[Triloxigen]

Dit kan nog wel eens interessant worden.

Van wie is de data, logischer wijs meer van de klant dan van de leverancier.
Maar je kunt het ook niet geven als er geen verbindingsmogelijkheid is vanwege betalingsachterstand.
Zolang je het niet weggooit kun je het volgens mij wel gijzelen, het is dan gewoon niet mogelijk om de verbinding te herstellen wegens financiele problemen.
Maar maak ook duidelijk dat je gegevens niet meer dan 30 dagen mag bewaren ivm privacy oid.

En het gaat niet zozeer om het bedrag, maar dat hij al 2 maanden/termijnen niet betaald.

[Marin]

Als het de klant het "slechts" 300 euro vindt kan hij toch prima betalen? Ik zou hem melden datals hij betaald hij weer toegang krijgt tot zn server en zn data.

[Trafego]

Dit kan nog wel eens interessant worden.

Van wie is de data, logischer wijs meer van de klant dan van de leverancier.
Maar je kunt het ook niet geven als er geen verbindingsmogelijkheid is vanwege betalingsachterstand.
Zolang je het niet weggooit kun je het volgens mij wel gijzelen, het is dan gewoon niet mogelijk om de verbinding te herstellen wegens financiele problemen.
Maar maak ook duidelijk dat je gegevens niet meer dan 30 dagen mag bewaren ivm privacy oid.

En het gaat niet zozeer om het bedrag, maar dat hij al 2 maanden/termijnen niet betaald.

Dat dacht ik dus ook,

Het recht van retentie beroepen wij ons momenteel dan ook op.Als de klant daadwerkelijk weggaat. Zit je toch met 9 maanden in totaal onbetaalde serverkosten waar je weer achteraan mag lopen... En wees eerlijk.. word je mobieltje afgesloten moet je ook tot einde contract ineens betalen..

Recht van retentie voor degene die dat niet kennen,

Het retentierecht is het recht van een schuldeiser om een goed dat hij onder zich heeft niet af te geven aan de schuldenaar zolang zijn prestatie niet is betaald. Een bekend voorbeeld is de garage die de auto niet hoeft af te geven als de reparatie niet wordt betaald. Het is een uitwerking van het algemene opschortingsrecht. Het retentierecht komt voor in de meeste rechtsstelsels, de precieze invulling kan echter aanzienlijk verschillen.

[VinceSTM]

ik zou zeggen: geen toegang geven tot er betaald is en laten weten dat hij, ook al verhuist hij, de resterende 9 maanden nog moet betalen.

[systemdeveloper]

Opnieuw toegang na betaling van facturen en eventuele heraansluitkosten.
Opzeggen moet ie zelf weten natuurlijk, maar ik neem aan dat ie een contract heeft, dus betalen zal ie toch moeten.

[ICTRecht]

Interessante kwestie. Retentierecht is iets dat expliciet in de wet geregeld is, zie artikel 3:290 BW en verder. Een colocated server van de klant achterhouden tot er betaald wordt, mag dus.

Maar het gaat alleen om "zaken", fysieke en tastbare objecten. Het is volgens mij geen uitgemaakte zaak dat data op een harde schijf (die eigendom van de hoster is) daar ook onder valt.

Wel kun je als de klant niet betaalt de overeenkomst opschorten, zie 6:52 en 6:262 BW. En daarmee kom je er ook: je schort immers je verplichting tot hosten van de data op en dan mag je de data offline halen. Zodra de klant weer betaalt, moet de data weer online natuurlijk.

Arnoud

[DennisWijnberg]

<Knip, doe ik zelf in een PB>

[Racker]

Het zou sowieso vrij dom van de klant om voor zo'n klein bedrag naar de rechtbank te stappen. Het zal hem meer kosten dan gewoon te betalen.

[ju5t]

Wel kun je als de klant niet betaalt de overeenkomst opschorten, zie 6:52 en 6:262 BW. En daarmee kom je er ook: je schort immers je verplichting tot hosten van de data op en dan mag je de data offline halen. Zodra de klant weer betaalt, moet de data weer online natuurlijk.

Dat vind ik ook nog wel een interessante uitspraak Arnoud. Op het moment dat de rekening niet wordt voldaan, lijkt het mij bijzonder dat jij wel zorg moet blijven dragen voor de data van de klant. Je stelt alleen de mogelijkheid beschikbaar, niet de data zelf.

[systemdeveloper]

Dat vind ik ook nog wel een interessante uitspraak Arnoud. Op het moment dat de rekening niet wordt voldaan, lijkt het mij bijzonder dat jij wel zorg moet blijven dragen voor de data van de klant. Je stelt alleen de mogelijkheid beschikbaar, niet de data zelf.

Toegang beperken dus. Weggooien zou ik zeker niet doen, maar je hoeft het dan niet meer te 'hosten'.

[Trafego]

Dat vind ik ook nog wel een interessante uitspraak Arnoud. Op het moment dat de rekening niet wordt voldaan, lijkt het mij bijzonder dat jij wel zorg moet blijven dragen voor de data van de klant. Je stelt alleen de mogelijkheid beschikbaar, niet de data zelf.

en ook de vraag.. Hoelang moet je deze bewaren? Indien een klant niets meer van zich laat horen en dan ineens 3 jaar later aanklopt... wat dan?