Copyright schending.

[Dirk Jan]

Hallo mede webhosters.

Momenteel zit ik met een probleem. Ik kreeg een abuse mail, van een boze webmaster, dat één van onze gebruikers zijn layout gebruikte.

Nu zag ik zelf lichte overeenkomsten, maar niet volledig hetzelfde. Ik weet, dat wanneer ik de site niet offline haal en er een rechtszaak wordt gestart, de hoster ook automatisch medeplichtig wordt in sommige gevallen.

Maar in hoeverre moet een hoster de plaats innemen van een rechter, en beslissen wat wel, en wat illegaal is, en de website wel of niet suspenden.

Bij kinderporno of iets dergelijks lijkt me dit geen lastige keuze.

Ook heb ik contact gezocht met de gebruiker, maar deze ontkent natuurlijk stellig.

Hoe gaan jullie te werk in dit geval, en is het mijn plicht om deze persoon te suspenden, wanneer ik geen juridische risico's wil lopen?

Groet,
Dirk Jan

[FSCJasper]

Jij bent geen rechter. Als de gedeputeerde vindt dat hij in zijn recht staat, moet diegene maar een advocaat onder de armen nemen. Pas als er een wettelijk verplichting ligt om het account te blokkeren/verwijderen zou ik er werk van maken.

Betreffende de medeplichtigheid. Pas als je weigert mee te werken nadat een rechter dit heeft beslist, dan wordt jij ook aangepakt. De rechter kan echter niet verwachten dat jij gaat uitzoeken of de copyright daadwerkelijk is geschonden, dat is jouw taak niet.

[Dirk Jan]

Dus als ik het goed begrijp, ben ik pas verplicht tot verwijderen, nadat ik een officieel document van een advocaat met bijbehorende stempels ontvang?

[Erik H.]

Jij bent geen rechter. Als de gedeputeerde vindt dat hij in zijn recht staat, moet diegene maar een advocaat onder de armen nemen. Pas als er een wettelijk verplichting ligt om het account te blokkeren/verwijderen zou ik er werk van maken.

Om nu de politiek en de gedeputeerde er bij te halen lijkt me voorbarig. Wellicht eerst een met de gedupeerde spreken ?

[FSCJasper]

Ik twijfelde al over de juistheid van dat woord.

Volgens mij wel Dirk Jan, wellicht kan iemand anders mij aanvullen/verbeteren? Als je iedere boze mail van webmasters serieus moest nemen, zou het een gezellige boel gaan worden. Jij bent geen gemiddelaar of rechter. Pas als de rechter de gedupeerde gelijk geeft, ben je verplicht om de site offline te halen. 99/100 keer komt het echter niet zo ver.

[Dirk Jan]

Dat is natuurlijk gebeurt. Maar deze blijft stellig overtuigt dat het copyright schending is, en de klant is van mening dat hij zelf de auteur is. Het gaat me er ook nu ook om, wat te doen? Als ik niet suspend, ben ik dan direct medeplichtig, of pas wanneer ik ook geen antwoord geef op een officiële brief van een advocaat, of nooit in dit soort zaken, ook al komt het tot een rechtszaak.?

Edit: Je was me voor FSCJasper.

Bedankt voor je informatie.

[Randy]

Dus als ik het goed begrijp, ben ik pas verplicht tot verwijderen, nadat ik een officieel document van een advocaat met bijbehorende stempels ontvang?

Nee, want een advocaat spreekt geen recht. Dat doet de rechter. En als de rechter een vonnis heeft, kan hij deze laten executeren door een deurwaarder. Om het makkelijker te maken.

Maar je bent zelf designer. Je zult zelf kunnen beoordelen of hier sprake is van een rip-off. Bijvoorbeeld door de CSS te vergelijken (of zijn er nog steeds mensen die met tabellen werken?¿). Zijn alle vlakken even groot. Google ook even op delen van de CSS code. Wie weet gaat het gewoon om een template dat her-en-der verkrijgbaar is.

[SF-Jeroen]

Ik zou gewoon niks doen totdat jij een gerechtelijk bevel krijgt voor het offline zetten. De klant kan je waarschijnlijk zelfs problemen veroorzaken als jij zomaar die site offline haalt (misschien heeft hij de layout wel gekocht? weet jij veel)

[Tim.Bracquez]

Bij zo'n gevallen moet je jou geen zorgen maken. Zeg dat ze even mailen naar de persoon die host bij je (via de site / domein info@) en een regeling treffen.
Wel ook niet zelf de identiteit van je klant vrijwaren, dat hebben niet alle klanten even graag.

Aan de persoon die vindt dat er iets gerechtelijk niet juist is, raad je aan om bij een advocaat eens te informeren (dat zwijgen ze vaak, uit ervaring )

Verder hoef je jouw tijd hierin niet in te steken, je hoort het wel van de rechter of je iets moet doen.

Maar zoals FSCJasper zegt:

99/100 keer komt het echter niet zo ver.

[YolkNet]

Wie zegt dat die boze webmaster eerder was met z'n ontwerp? En is hij zelf wel de eigenaar van het ontwerp of heeft hij het ergens gedownload? Laat hem eerst met bewijzen komen zou ik zeggen.

Waarom neemt die webmaster niet meteen contact op met jouw klant? Als ik een ontwerp maak voor kattenvoer en ik zie het later op de verpakking van Whiskas dan ga ik toch ook niet bij de supermarkt klagen.

[Tim.Bracquez]

Laat hem eerst met bewijzen komen zou ik zeggen.

Ik zou er mijn tijd niet in steken

[Trafego]

als ze met een advocaat komen betekend ook al dat de partij er geld in steekt
En dat doet een partij ook enkel als dat kunnen aantonen..

er zijn ook notice and takedowns hiervoor in het leven geroepen

[Randy]

Wie zegt dat die boze webmaster eerder was met z'n ontwerp? En is hij zelf wel de eigenaar van het ontwerp of heeft hij het ergens gedownload? Laat hem eerst met bewijzen komen zou ik zeggen.

Waarom neemt die webmaster niet meteen contact op met jouw klant? Als ik een ontwerp maak voor kattenvoer en ik zie het later op de verpakking van Whiskas dan ga ik toch ook niet bij de supermarkt klagen.

Een designer is en blijft altijd eigendom van zijn werk, tenzij anders overeengekomen. Als ik een derde opdracht geef voor een nieuw ontwerp, blijft het template altijd eigendom van de designer tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen. Auteursrecht speelt een belangrijke rol in deze. Iets dat vaak nog wel eens vergeten wordt.

[YolkNet]

Een designer is en blijft altijd eigendom van zijn werk, tenzij anders overeengekomen. Als ik een derde opdracht geef voor een nieuw ontwerp, blijft het template altijd eigendom van de designer tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen. Auteursrecht speelt een belangrijke rol in deze. Iets dat vaak nog wel eens vergeten wordt.

Klopt, maar wie zegt dat hij de rechtmatige eigenaar is. Dat moet hij toch eerst aan kunnen tonen voordat je iemand serieus kunt nemen als hij jou of je klant beschuldigd.

als ze met een advocaat komen betekend ook al dat de partij er geld in steekt
En dat doet een partij ook enkel als dat kunnen aantonen..

Er is nog geen rechtzaak als ik TS goed begrijp:

...wanneer ik de site niet offline haal en er een rechtszaak wordt gestart...

[AlfaHosting]

Hoe gaan jullie te werk in dit geval, en is het mijn plicht om deze persoon te suspenden, wanneer ik geen juridische risico's wil lopen?

Stuur even een mailtje dat je volledig bereid bent mee te werken aan een schorsing van de account na een bevelschrift van een rechter.