Onderwerp: 30 dagen bedenktijd ?

Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat de wet koop op afstand ook voor bedrijven zou gelden.

Artikel 46a lid b
koop op afstand: de overeenkomst op afstand die een consumentenkoop is;

De EU richtlijn waar de wet op gebaseerd is (97/7/EG):

Artikel 1
Doel
Deze richtlijn heeft tot doel wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake overeenkomsten op afstand tussen consument en leverancier nader tot elkaar te brengen.

Artikel 2 Lid 2
consument: iedere natuurlijke persoon die bij onder deze richtlijn vallende overeenkomsten handelt voor doeleinden die buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit vallen;

In zowel de richtlijn als ratificatie gaat het beide om consumentenkopen!

Ik hoop dat iedereen weer een beetje wakker is geworden van mijn vorige bericht.

Het is inderdaad waar dat de wet koop of afstand alleen sancties heeft voor de consumentenkoop, maar dat betekent niet dat niet-consumentenkoop er niet aan zou moeten voldoen. Het gaat namelijk om informatieplichten. Wil je dus een beetje professioneel overkomen dan wil je alsnog voldoen aan deze wet.

Het wordt nog iets complexer of juist eenvoudiger. Als de dienst (hosting) al begonnen is voordat de termijn is afgelopen, en de consument heeft daarmee ingestemd, dan is er in zijn geheel geen ontbindingsrecht voor diensten op afstand. Meestal zal dit bij hosting het geval zijn.

Wat betreft het domein is er dus ook geen reden tot paniek. Dit valt onder de door ICTrecht bedoelde uitzondering.

Mvg,

Mr. Arnoud Punt

Oorspronkelijk geplaatst door Aecius

Ik ben het niet eens met ICTrecht. Het domein valt wellicht onder een uitzondering, maar dit artikel is niet van toepassing op diensten op afstand (artikel 46d lid 4 sub b is niet genoemd in artikel 46i). Het is dus helemaal niet relevant of het maatwerk is of niet. Hier is dus wel degelijk een ontbindingsrecht van 7 dagen en mogelijk zelfs 3 maanden.

Deze conclusie van Arnoud lijkt te snel te zijn getrokken.
Een domeinnaam wordt door sommige rechters gezien als een vermogensrecht. In dat geval is artikel 7:46d, lid 4, sub b BW gewoon van toepassing (zie schakelbepaling: artikel 7:47 BW). Een domeinnaam valt dus onder maatwerk of de uitzondering genoemd in artikel 7:46i, lid 5 BW.

Oorspronkelijk geplaatst door Aecius

Het is inderdaad waar dat de wet koop of afstand alleen sancties heeft voor de consumentenkoop, maar dat betekent niet dat niet-consumentenkoop er niet aan zou moeten voldoen. Het gaat namelijk om informatieplichten. Wil je dus een beetje professioneel overkomen dan wil je alsnog voldoen aan deze wet.

Bedrijven die op afstand producten of diensten verkopen aan bedrijven hebben niets te maken met de informatieplichten die voortvloeien uit de Wet koop op afstand. Dat het netjes is als bedrijven aan de informatieplichten voldoen, is geen juridisch betoog.

Zoals ik in mijn beide posts heb gemeld, was en is er over het domein wat mij betreft geen twijfel. Volgens mij is een domein absoluut een vermogensrecht. Ik heb in mijn tweede post nogmaals duidelijk aangegeven dat het onder de genoemde uitzondering valt.

In mijn eerste post heb ik dus per ongeluk, in het door ICTrecht aangehaalde stuk, de term "domein" gebruikt waar het "hosting" had moeten zijn. Gezien de context ga ik er vanuit dat dat voor de meeste, behalve in ieder geval ICTrecht, wel duidelijk was.

Evenzeer blijft het zo dat het bij hosting niet uitmaakt of het maatwerk is of niet. Het valt niet onder de door ICTrecht aangehaald (of bedoelde) uitzondering van artikel 7:46d, lid 4 sub b onder 1 (en mogelijk 2 en 3) BW, maar onder artikel 7:46i lid 5 sub a BW. Maar dit is een meer juridische discussie.

Wat betreft de toepassing voor bedrijven, heb ik niet aangegeven dat het een juridisch betoog is. Het is in ieder geval een kwestie van professionaliteit. Bovendien is het aantal webshops dat puur gericht is op B2B gering. In ieder geval is iedere webshop en website verplicht om het KvK nummer van de exploitant te vermelden. Dus deze eis geldt wel degelijk ook voor B2B webshops en dat doen de meeste niet.

Mvg,

Mr. Arnoud Punt