Onderwerp: Compensatie regelingen

Compensatieregeling die ik vaak bij budgethosters zie is dat zij de kosten van 1 maand vergoeden als zij de uptime 1 maand niet hebben gehaald.

Dit is dus geen schadevergoeding.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

@Sander-: budget hoster wil echt niet zeggen dat je per definitie je data verliest als er eens een keer iets mis gaat hoor. Budget hoster wil zeggen dat je minder betaalt voor minder service.

En dus ook voor midner zekerheid en grotere kans op dataverlies. Ik weet dat er verschillen zijn, maar dan nog blijf ik erbij dat er in de budgetmarkt misschien wel 60% rot is en puur wil proberen te profiteren en 40% die het wel goed aanpakt (met als grote voorbeeld PCExtreme )

Oorspronkelijk geplaatst door vectoris

Het voorstel dat ik heb gedaan is dat er 40% van de door mijn gemaakte kosten/ werkzaamheden wordt vergoed. In dit geval zou dat om 280 euro gaan.

Zoals Swiftway al eerder zij, is compensatie géén schade vergoeding.

Ook zal een rechter van je verlangen dat je de geclaimde kosten/werkzaamheden à 700 Euro zal specificeren (40% van 700 = 280)

Ik ben ook wel erg benieuwd naar die specificatie. Hoe kom je aan 700 schade omdat Hostplaats down is, terwijl je aangeeft je inkomsten te halen uit development?

Omdat je al aangaf dat je teruggelopen bezoekers aantallen en banner inkomsten derving niet eens meetelt, zou je dus 12 uur arbeid hebben gehad aan het terugzetten/overzetten van je site(s) terwijl je op dat moment eigenlijk zoveel werk van klanten had dat je die tijd niet kon missen en dus inkomsten derving leed?

Ik kan me goed voorstellen dat de Bruin als reactie op de ineens geclaimde schade bedragen van meerdere malen de pakket prijs per jaar, nadat zij aangaven bezig te zijn met een compensatie uit te werken als goodwill, afziet van compensatie.

Zoals ik het namelijk had begrepen uit de topics die ik er op WHT over heb gelezen, was Hostplaats een compleet drama op moment van overname, en wilde Bruin iets doen voor de benadeelde klanten als extra. Zij zijn dit helemaal niet verplicht.

Oorspronkelijk geplaatst door FransVanNispen

Zoals Swiftway al eerder zij, is compensatie géén schade vergoeding.

Ook zal een rechter van je verlangen dat je de geclaimde kosten/werkzaamheden à 700 Euro zal specificeren (40% van 700 = 280)

Ik ben ook wel erg benieuwd naar die specificatie. Hoe kom je aan 700 schade omdat Hostplaats down is, terwijl je aangeeft je inkomsten te halen uit development?

Omdat je al aangaf dat je teruggelopen bezoekers aantallen en banner inkomsten derving niet eens meetelt, zou je dus 12 uur arbeid hebben gehad aan het terugzetten/overzetten van je site(s) terwijl je op dat moment eigenlijk zoveel werk van klanten had dat je die tijd niet kon missen en dus inkomsten derving leed?

Ik kan me goed voorstellen dat de Bruin als reactie op de ineens geclaimde schade bedragen van meerdere malen de pakket prijs per jaar, nadat zij aangaven bezig te zijn met een compensatie uit te werken als goodwill, afziet van compensatie.

Zoals ik het namelijk had begrepen uit de topics die ik er op WHT over heb gelezen, was Hostplaats een compleet drama op moment van overname, en wilde Bruin iets doen voor de benadeelde klanten als extra. Zij zijn dit helemaal niet verplicht.

Klopt helemaal, probeer het maar eens uit voor de rechter. Je schade eis van 700 euro gaat het niet lang houden. Ik ben er bijna zeker van als je een mail stuurt met een redelijke eis (bv. paar maanden gratis hosting) dat ze wel bereid zullen zijn mee te werken.

Oorspronkelijk geplaatst door vectoris

Wat op zich nog geeneens zo onlogisch is, aangezien er tussen mijn tarief ((web)development en hosting) en het tarief van hostplaats (alleen hosting) er al groot verschil zit. Juist door de downtime was ik genoodzaakt om de uren die ik normaliter besteed aan development, te besteden aan de hercreatie + datarecovery waar mogelijk van een aantal sites.

Maar goed hetgeen waar mij vooral om ging in deze thread is niet zozeer de hoogte van een compensatie, maar juist de rare gebeurtenis dat iemand ineens totaal geen compensatie meer biedt.

Opnieuw inkloppen dus. Daar had jij toch wel een backup van?? Toch minimaal de code van het project zelf..
Datarecovery kan je na een totale crash wel vergeten, tenzij iemand er echt veel geld voor over heeft.

Je hebt als professional natuurlijk tot op zekere hoogte ook een eigen verantwoording, zeker als je klanten bij een budgetter onderbreng en geen afspraken maak over backups.
Downtime kan jij jezelf niet aanrekenen, voor groot dataverlies is dat een ander verhaal. Neem tenminste aan dat je via het CP eventueel ook zelfstandig een backup van de data kon maken.

Heeft de klant zelfstandig voor een budgetter gekozen, dan is het ook aan de klant om jouw rekening te voldoen. Ik denk hoe dan ook niet dat de nieuwe provider zomaar een schadevergoeding uit hoeft of moet gaan keren.

Neemt niet weg dat een toegezegde compensatieregeling in principe tot meer moet leiden dan alleen een toezegging die later in wordt getrokken, of men moet met een redelijke uitleg komen. Lijkt mij ook dat je die discussie vooral met de provider voer en niet op/via een forum.

com·pen·sa·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het goedmaken van iets dat te kort schiet of uitgevallen is
2 vereffening van wederzijdse schulden

Ik lees 4 paginas met eigenlijk alleen maar hetzelfde. Misschien handig als de hostplaats AV boven tafel komen. Dan wordt er denk ik al een hoop duidelijk kwa compensatie en afbakening van eventuele claims.

Je stelt Dell toch ook niet verantwoordelijk voor 700 euro kosten als morgen je harde schijf stuk gaat

Oorspronkelijk geplaatst door Mario

Je stelt Dell toch ook niet verantwoordelijk voor 700 euro kosten als morgen je harde schijf stuk gaat

Wel als het een dedi ketel bij dell is en ze geen backup hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Wel als het een dedi ketel bij dell is en ze geen backup hebben.

ligt aan de AV en wat er in contract staat !