Onderwerp: Aangetekend opzeggen

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

Dan kun je de opzegging toch wel accepteren, je kunt alleen gelijk een deurwaarder voor eht restbedrag inschakelen

Want?

Stel je nu eens voor dat er een overschrijding is geweest voor het dataverkeer en de factuur is nog niet vervallen. Zou ik in voorkomend geval een deurwaarder op mijn dak krijgen omdat er een contract op is/wordt gezegd dan zou ik het vertikken om de extra kosten te betalen en ben ik dwars genoeg om het voor te laten komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

idd... ik zou als bedrijf blij zijn als een wanbetaler zijn contract beeindigd, scheelt kosten en frustraties.

openstaande posten != wanbetaler

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Want?

Stel je nu eens voor dat er een overschrijding is geweest voor het dataverkeer en de factuur is nog niet vervallen. Zou ik in voorkomend geval een deurwaarder op mijn dak krijgen omdat er een contract op is/wordt gezegd dan zou ik het vertikken om de extra kosten te betalen en ben ik dwars genoeg om het voor te laten komen.


openstaande posten != wanbetaler

Mwah, ik vindt dat losstaande zaken, heel veel hosters zijn van die dwarse mafkezen die overal dikke rellen om gaan voeren, terwijl als je kijkt naar grote bedrijven zoals vodafone, t-mobile en bijvoorbeeld xs4all, dan zie je dat die ook bij openstaande posten gewoon keurig opzeggingen accepteren.

Persoonlijk zou ik het ook belachelijk vinden als ik een jaar langer aan een hostingpakketje zou vastzitten omdat toevallig mijn betaling te laat binnen was en mijn opzegging daardoor ongeldig wordt verklaard. En in zo'n geval zou ik dan wel eens willen horen wat een advocaat daarover te zeggen heeft.

Maja, je kan overal wel moeilijk over doen, maar dat komt je populariteit niet ten goede als bedrijf.

ik zal morgen even precies uitzoeken wat hier de regels van zijn dan laat ik het hier horen

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

Ik zit zojuist hier nog wat oude rommel op te zeggen, bij andere hostingproviders. Elk jaar weer een factuur en dan nog vergeten het even op te zeggen . Nu zie ik dat ik verplicht aangetekend moet opzeggen en dat de opzegging anders niet in behandeling genomen wordt. Mag dit?

Volgens dwingend recht mag in een overeenkomst geen, voor de klant, onredelijk bezwarende bedingen worden opgenomen. Consumenten worden extra beschermd door het bestaan van de zwarte en grijze lijst waarop bedingen staan die respectievelijk onredelijk bezwarend zijn of vermoed worden dat te zijn. De wetgever heeft in de wet opgenomen dat hier niet van mag worden afgeweken.

De grijze lijst bevat een regel waardoor een aangetekende opzeggen vermoedelijk niet kan worden verplicht. Daardoor moet de hostingprovider bewijzen dat deze eis niet onredelijk bezwarend is.

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

Aangezien het aankomen van een niet-aangetekende brief + een e-mail toch ook wel duidelijk mag zijn?

Als betwist wordt dat de brief of e-mail is aangekomen zal je moeten bewijzen dat deze wel dergelijk is aangekomen. Dat kun je bijvoorbeeld doen door de brief aangetekend te versturen, maar een reactie vragen kan natuurlijk ook.

Oorspronkelijk geplaatst door is250

Wij verplichten ook aangetekend opzeggen, anders krijgen we naar onze mening iets te veel 'ja maar ik heb opgezegd' terwijl we nooit iets hebben ontvangen. En dan is het ons woord tegen dat van de klant.

Dat is toch geen probleem. De wet stelt dat wie iets beweerd daar ook het bewijs voor moet leveren.

Oorspronkelijk geplaatst door Geoffrey

Zoals ik al zei, indien op papier iets anders is vastgelegd kan het altijd voor de rechtbank betwist worden en veel kans dat een contract of papier (AV) toch nog altijd kan winnen. Je mag mijn post hierboven gerust even nachecken bij een advocaat / rechtbank. Die zullen het 9/10 bevestigen.

Advocaat Arnoud Engelfriet geeft iets anders aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Geoffrey

Als laatste vraag ik me nog één ding af, of je liever één keer € 6,00 betaalt voor een aangetekende zending of dat je, je advocaat veel meer betaalt voor iets wat gewoonweg niet nodig is en waar je geen 100% zekerheid voor krijgt (face it!) dat je het gaat winnen?

De klant kan het probleem heel simpel oplossen door gewoon niet meer te betalen. As het bedrijf het er niet mee eens is dan kunnen ze naar de rechter stappen. Aan hen zou je dan kunnen vragen of ze voor zo iets eigenlijk wel naar de rechter zouden moeten stappen aangezien zij geen 100% zekerheid krijgen dat ze het geschil zullen winnen.

Oorspronkelijk geplaatst door InterNetjes

De hoster kan natuurlijk uitleggen aan de rechter dat hij alleen maar opzeggingen per aangetekend schrijven accepteert om zijn klant, jij in dit geval, te beschermen!

Dan kan de klant uitleggen dat hij echt wel zelf oud en wijs genoeg is om zelf uit te maken welke bescherming hij nodig heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door eightyb

Maak er een zaak van zou ik zeggen, maar daarbij zijn de kosten veel groter dan de baten (zelfs wanneer een rechter de tegenpartij gemaakte kosten laat betalen, dan nog zit je met je gewerkte uren, etc).

Als je als klant een ontvangstbevestiging hebt dan is kan groot dat het bedrijf het arrest zal verliezen en dus veroordeeld worden om deze kosten te betalen. Als je een advocaat inhuurt kun je daarvan vaak maak een deel van de kosten verhalen vanwege bestaande regeling. Echter kan je een dergelijk arrest (kartonrechter tot 5000 euro) zonder advocaat voeren. Ik vermoed dat het bedrijf wel een incassobureau zal inschakelen, maar het vervolgens zal laten zitten op het moment dat ie naar de rechter moet.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Het is niet onredelijk dat een hoster hier zo zorgvuldig hiermee om wil gaan.
Hier moet natuurlijk een ieder zijn/haar eigen invulling aan geven, waarbij aangetekend zeker verdedigbaar en wellicht niet geheel onlogisch is. Toegegeven, het kan eventueel ook op andere manieren zorgvuldig worden gedaan.. te beginnen bij schriftelijk (dus niet aangetekend).

Dat vind ik een interessant argument. Ik vat dit wat breder op. Het onterecht beeindigen van welke overeenkomst dan ook kan tot een schade claim leiden. Dat zou inzetbaar kunnen te beargumenteren om een beding redelijk is als het er op gericht is om dat te voorkomen. Maar je geeft zelf al aan dat dit voor deze discussie eigenlijk niet opgaat. Een aangetekende brief bied geen extra bescherming boven een gewone brief.

Oorspronkelijk geplaatst door Geoffrey

Sander-, je snapt toch wel dat je, je hiermee nu echt belachelijk maakt? Een advocaat gaat echt geen fouten maken als het gaat om het goedkeuren van een contract / AV, want dan kan hij zelf in gebreke gesteld worden.

Mensen maken fouten, advocaten niet, ergo advocaten zijn geen mensen? Advocaten hebben geen resultaat verplichting maar een inspanningsverplichting. Als hij een fout heeft gemaakt en je hem in gebreken stelt kan hij deze herstellen en vervolgens weer een uurloon rekenen.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Als je het goed en officieel wilt doen: je stelt twee brieven op, een stuur je aangetekend naar de hoster, de ander stuur je naar jezelf (op dezelfde datum!!) en laat je ongeopend.

Hoe bewijs je dat de brief naar het bedrijf is aangekomen?

Lees ook even de datums van het topic .. dit topic is 2 jaar oud !

Headout edit:
kom zeg, nuttige bijdrages zijn ook best na lange tijd welkom.