Onderwerp: Aangetekend opzeggen

Oorspronkelijk geplaatst door eightyb

Koop een airco, hoef je minder te zuchten met dit weer.

Je draait de zaak nu om. Wanneer het voor een klant een pricipekwestie is dat de AV (gedeeltelijk) nietig verklaard moeten worden, dan kan 'ie hiervoor vrolijk naar de rechter stappen. Dat je ook gewoon niet kunt betalen en gedaagd wordt is een tweede, maar daar is in de hele discussie voor zover ik weet nog geen sprake van geweest. De klant wil de relatie met de host behouden, maar enkel in de toekomst niet aangetekend opzeggen.

Volgens mij begon dit topic toch dat TS oude accounts aan het opzeggen was, en de verplichting tot aangetekend opzeggen tegenkwam

Aangetekend opzeggen vind ik ook niet zo nodig. Lijkt me niet nodig dit te verplichten. Gewoon een opzegging laten bevestigen. Dan heeft de klant ook zekerheid. Of je het nou aangetekend verstuurd of niet, denk dat de klant sowieso graag een berichtje heeft met een bevestiging.

Voor het opzeggen van grote pakketten is aangetekend nog iets te zeggen. Maar wanneer iemand z'n .nl domeinnaampje wil opzeggen en daarvoor bijna het volledige bedrag wat de verlenging kost nog eens moet neerleggen lijkt me een beetje scheef.

- Dennie

Ik snap het probleem niet echt:

Wij hebben het ook in de algemene voorwaarden opgenomen. Schriftelijk opzeggen, bij voorkeur aangetekend.
Een opzegging is pas definitief als deze door ons bevestigd is.

Hoewel wij opzeggingen per telefoon en e-ail prima vinden, zijn deze beide op eigen risico van de klant.
Mocht een opzegging niet goed verwerkt zijn, dan dienen zij dit aan te kunnen tonen, dit is enkel mogelijk per fax of aangetekende brief.

Kortom de reden dat wij een schriftelijke opzegging verplicht hebben is puur uit de bescherming van de klant.
Zij kunnen dan zelf kiezen om dit aangetekend te doen, al dan niet.

Dit is absoluut niet gedaan om de drempel te verhogen om het aantal opzeggingen tegen te gaan.
Naar mijn idee zou dat ook waanzin zijn, want als iemand echt weg wil, dan
nemen ze die moeite ook echt wel.

Daarnaast is opzeggen per fax ook toegestaan.

In de toekomst willen we opzeggen mogelijk gaan maken via de telefooncentrale.
Middels klantnummer, pincode, geb-datum etc. vindt dan dezelfde verificatie plaats.
Echter dient het account dan ook automatisch verwijderd te worden, daar het anders administratief erg moeilijk gaat worden.

Wat betreft TS: Principe of geen principe, UIT PRINCIPE ZOU JE DE ALGEMENE VOORWAARDEN OOK MOETEN LEZEN!!!

Gewoon een beetje heel erg dom, en die zin zeg ik dan ook:

erken je eigen fout, of nalatigheid. Schrifteleijke opzeggingen zijn nog vrij normaal, aangetekend verplichten is misschien wat ver gezocht, maar dat is ook maar net hoe de av dit omschrijft.

IK kan je nu vast vertellen dat je hier geen zaak in zult hebben.
Wij hebben al een drietal zaken meegemaakt waain klanten beweerden op tijd de overeenkomst ontbonden te hebben, terwijl wij niets ontvangen hadden.
(en ja het betreft hier allen schriftelijke opzeggingen).

Wij hebben het voor de rechter voor laten komen, en na het duidelijk aangeven dat dat wij schriftelijk aangetekend prefereren (de voorkeur aan geven) werd er ook door de rechter snel en duidelijk gesteld:

In de algemene voorwaarden, waarmee u akkoord bent gegaan als gelezen, staat duidelijk aangegeven dat een opzegging pas na bevestiging definitief is.

alle drie de partijen konden alsnog betalen.

Ik wens je verder veel succes toe, maar denk dat je geen zaak zult hebben, principe of geen principe.

Oorspronkelijk geplaatst door AlphaXS

Ik snap het probleem niet echt:

Wij hebben het ook in de algemene voorwaarden opgenomen. Schriftelijk opzeggen, bij voorkeur aangetekend.
Een opzegging is pas definitief als deze door ons bevestigd is.

Hoewel wij opzeggingen per telefoon en e-ail prima vinden, zijn deze beide op eigen risico van de klant.
Mocht een opzegging niet goed verwerkt zijn, dan dienen zij dit aan te kunnen tonen, dit is enkel mogelijk per fax of aangetekende brief.

Kortom de reden dat wij een schriftelijke opzegging verplicht hebben is puur uit de bescherming van de klant.
Zij kunnen dan zelf kiezen om dit aangetekend te doen, al dan niet.

Dit is absoluut niet gedaan om de drempel te verhogen om het aantal opzeggingen tegen te gaan.
Naar mijn idee zou dat ook waanzin zijn, want als iemand echt weg wil, dan
nemen ze die moeite ook echt wel.

Daarnaast is opzeggen per fax ook toegestaan.

In de toekomst willen we opzeggen mogelijk gaan maken via de telefooncentrale.
Middels klantnummer, pincode, geb-datum etc. vindt dan dezelfde verificatie plaats.
Echter dient het account dan ook automatisch verwijderd te worden, daar het anders administratief erg moeilijk gaat worden.

Wat betreft TS: Principe of geen principe, UIT PRINCIPE ZOU JE DE ALGEMENE VOORWAARDEN OOK MOETEN LEZEN!!!

Gewoon een beetje heel erg dom, en die zin zeg ik dan ook:

erken je eigen fout, of nalatigheid. Schrifteleijke opzeggingen zijn nog vrij normaal, aangetekend verplichten is misschien wat ver gezocht, maar dat is ook maar net hoe de av dit omschrijft.

IK kan je nu vast vertellen dat je hier geen zaak in zult hebben.
Wij hebben al een drietal zaken meegemaakt waain klanten beweerden op tijd de overeenkomst ontbonden te hebben, terwijl wij niets ontvangen hadden.
(en ja het betreft hier allen schriftelijke opzeggingen).

Wij hebben het voor de rechter voor laten komen, en na het duidelijk aangeven dat dat wij schriftelijk aangetekend prefereren (de voorkeur aan geven) werd er ook door de rechter snel en duidelijk gesteld:

In de algemene voorwaarden, waarmee u akkoord bent gegaan als gelezen, staat duidelijk aangegeven dat een opzegging pas na bevestiging definitief is.

alle drie de partijen konden alsnog betalen.

Ik wens je verder veel succes toe, maar denk dat je geen zaak zult hebben, principe of geen principe.

jeeej

En ter toelichting, aangetekend schriftelijk opzeggen is juist GEEN drempel. En ik vindt het gebrek hebben aan zakelijk en consumentbeschermend inzicht dat opzeggen door een klik op de knop kan.

voorbeeld: Klant heeft bij ISP een domein en dat kost hem slechts een tientje per jaar, dat domein is echter nu.nl, of iets wat net iets minder waard is, en klikt per ongeluk op opzeggen, of heeft een klein kind oid.

Daarnaast is het niet onbedenkelijk dat je als bedrijf klanten wilt behouden, dus ja het is slim een drempel tegen opzeggingen te doen. Sommige klanten zeggen zaken op om onduidelijkheid of ontevredenheid. Als je een van die 2 of beide wegneemt, dan wil de klant helemaal niet meer opzeggen!!!

Oorspronkelijk geplaatst door InterNetjes

jeeej

En ter toelichting, aangetekend schriftelijk opzeggen is juist GEEN drempel. En ik vindt het gebrek hebben aan zakelijk en consumentbeschermend inzicht dat opzeggen door een klik op de knop kan.

voorbeeld: Klant heeft bij ISP een domein en dat kost hem slechts een tientje per jaar, dat domein is echter nu.nl, of iets wat net iets minder waard is, en klikt per ongeluk op opzeggen, of heeft een klein kind oid.

Daarnaast is het niet onbedenkelijk dat je als bedrijf klanten wilt behouden, dus ja het is slim een drempel tegen opzeggingen te doen. Sommige klanten zeggen zaken op om onduidelijkheid of ontevredenheid. Als je een van die 2 of beide wegneemt, dan wil de klant helemaal niet meer opzeggen!!!

En dat kleine kind logt per ongeluk in met de loginnaam en het paswoord waarna hij op de link klikt en daarna nogmaals een code moet ingeven die 'per ongeluk' de juiste is ? Waarna er nog eens een mail verstuurd wordt naar de klant ter bevestiging die dat kind ook nog eens per ongeluk delete. Tja ... zo kan je bezig blijven.

Het is slim een drempel op te zetten ? Daarmee bevestig je wat ik zeg. als een klant tevreden is hoeft er helemaal geen drempel te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

helemaal mee eens!!!

Daarnaast hoefde ik mijn contract ook niet aangetekend te verzenden, dat kon zelfs via e-mail...

En de smoes van niet ontvangen brieven van ISP's is op een hele simpele manier te ondervangen: de opzegging is niet officieel totdat deze bevestigd is door de ISP.

En wat te denken van email + ontvangsbevestiging?

Daarnaast wordt de fax regelmatig ook gezien als "legitiem" opzegmiddel en staat vaak ook in 1 adem met aangetekende post. Wat vinden jullie daar dan van?

Ik neem aan dat je de voorwaarden hebt gelezen bij het aanmelden, daar zal duidelijk omschreven staan hoe op te zeggen.....als hier is vermeld dat opzegging aangetekend dient plaats te vinden staat dan hoor je je hier aan te houden, anders had je bij het aanmelden niet akkoord moeten gaan.

Daar zijn nu juist voorwaarden voor.........

Oorspronkelijk geplaatst door Mario

Bij ons gebeurd opzeggen via een link in het adminpaneel waartoe enkel de klant toegang heeft, dan is er ook geen ruimte voor discussie.

Stomme vraag, maar wat doe je met gehackte wachtwoorden of boze webmasters (met inloggegevens) van een van jouw klanten? Bewijs jij maar eens dat jouw eigen klant de boel heeft opgezegd en niet iemand die die inloggegevens recht- of onrechtmatig verkregen heeft.

Intussen heb je al wel de website offline gehaald, eventueel zijn account weggegooid inclusief gegevens etc. Heb je weer een ander groot probleem

Oorspronkelijk geplaatst door TSG-Hans

Zucht.

Klant zegt op bij hoster, via mail en op tijd. Hoster ontvangt mail, maar verwijst naar av, verlangt opzegging per aangetekend schrijven. Klant trekt een lange neus. Hoster stuurt een factuur voor nieuwe periode. Klant betaalt niet. Hoster geeft de vordering aan incassoburo. Klant betaalt nog niet. Wat kan hoster dan nog doen? Een procedure starten bij de kantonrechter. Het is dus niet de klant die naar de rechter moet, maar de hoster.

Wel eens met een incassobureau gewerkt of er mee te maken gehad? In 99,9% van de gevallen draaien de klanten op voor alle kosten die hiermee gemoeid zijn. Dit wordt dan ook altijd duidelijk vermeld in de eventuele herinneringen en aanmaningen. Dat weerhoudt een bedrijf er dus niet van om een gerechtelijke procedure te starten. Overigens doen de meeste incassobureau's dit soort zaken dagelijks. Die liggen er niet wakker van hoor..

Oorspronkelijk geplaatst door TSG-Hans

Hmm, jij snapt het niet. Als de klant roept geen av te hebben gezien, moet je als hoster aantonen dat die wel ter hand zijn gesteld aan de klant. Simpelweg roepen dat die op je website te vinden zijn, voldoet niet altijd.

Als je overigens online zaken doet, dan weet je als het goed is dat een klant akkoord moet gaan met de Algemene Voorwaarden en anders de bestelling niet geplaatst kan worden. Maw: zonder acceptatie, wordt er geen bestelling doorgedrukt.

Door middel van een directe link naar de AV NAAST de "checkbox" in het bestelformulier, heb jij voldaan aan het voldoende ter beschikking stellen van je AV. De meeste bedrijven lossen het op door een extra venstertje waarin de AV staan (denk aan vooral softwareproducten, zodra je ze wilt installeren).

Oorspronkelijk geplaatst door Sander-

Ook advocaten maken foute, het is niet zo dat wanneer iets door een advocaat is opgesteld het direct foutloos en compleet hand in hand met de wet is. Ook advocaten zullen soms de grenzen opzoeken waar ze denken dat dat kan. Of gewoon fouten maken.

Sander-, je snapt toch wel dat je, je hiermee nu echt belachelijk maakt? Een advocaat gaat echt geen fouten maken als het gaat om het goedkeuren van een contract / AV, want dan kan hij zelf in gebreke gesteld worden. Daar komt bij dat we één van de beste advocaten van België (mag gezegd hebben) hebben die een ongelofelijk goede reputatie heeft. Als hij zegt dat de AV klopt dan kloppen ze ook, daar heb ik het volle vertrouwen in.

@TSG-Hans: Klopt niet. Servers zijn goederen. Over het verloop van de diensten wordt een contract opgesteld. Verder wordt in al onze contracten verwezen naar de AV, staat onze AV op de website en op de achterkant van iedere factuur. Bij ons hoeft een klant dus niet te zeggen dat ze geen AV gezien hebben, en verder zijn ze natuurlijk perfect in regel

Verder moet je niet denken dat enkel een hoster gerechtelijke diensten aan zal moeten spannen. De klant zelf moet zich ook kunnen verdedigen en de kosten opzich nemen. Sterker nog, als de webhoster de klant in gebreke stelt (gebeurt 99%) dan zal hij zelf de gerechtelijke kosten terugeisen en dan zit je klant met de gebakken peren. Ga maar roepen dat dit nooit zal gebeuren, we zullen zien als zo'n geval voor de rechter gebracht wordt.

@eMiZor: klopt!

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Stomme vraag, maar wat doe je met gehackte wachtwoorden of boze webmasters (met inloggegevens) van een van jouw klanten? Bewijs jij maar eens dat jouw eigen klant de boel heeft opgezegd en niet iemand die die inloggegevens recht- of onrechtmatig verkregen heeft.

Intussen heb je al wel de website offline gehaald, eventueel zijn account weggegooid inclusief gegevens etc. Heb je weer een ander groot probleem

Als je een dubbele klik nodig hebt om uit te schrijven met een aparte code die is verstrekt bij de aanvraag, een e-mail stuurt met een bevestiging, dan voorkom je 99,9% van deze problemen. En mocht het toch gebeuren, dan heeft de hoster normaal gesproken wel een backup...

Ik vind het opzeggen via een aparte controle paneel, met een apart verstrekt 'wachtwoord' om je account op te zeggen, veilig. Een kind dat ermee speelt...mjah, hoe vaak komt dat voor? En hoe vaak weet een kind de betreffende codes? Een hacker die de codes kraakt...tsja...

BTW: ik kan namens een klant toch ook een aangetekende brief versturen naar een hoster als ik die wil naaien? Is dat de extra bescherming van de klant?!

Oorspronkelijk geplaatst door Str@nger

Als je een dubbele klik nodig hebt om uit te schrijven met een aparte code die is verstrekt bij de aanvraag, een e-mail stuurt met een bevestiging, dan voorkom je 99,9% van deze problemen. En mocht het toch gebeuren, dan heeft de hoster normaal gesproken wel een backup...

Ik vind het opzeggen via een aparte controle paneel, met een apart verstrekt 'wachtwoord' om je account op te zeggen, veilig. Een kind dat ermee speelt...mjah, hoe vaak komt dat voor? En hoe vaak weet een kind de betreffende codes? Een hacker die de codes kraakt...tsja...

BTW: ik kan namens een klant toch ook een aangetekende brief versturen naar een hoster als ik die wil naaien? Is dat de extra bescherming van de klant?!

Iedere vorm van opzeggen heeft zijn valkuilen, dit inderdaad ook, maar hier kan je gewoon niks tegen doen. Owja toch wel, je klant moet persoonlijk aan je deur de brief komen afgeven en jij moet hem een dubbeltje teruggeven met je handtekening op... Er zit iets in wat je zegt, maar tja daar valt nu éénmaal weinig aan te doen.

Ik zeg ook niet dat je er iets aan moet doen; maar dan moeten diegene die 'bescherming van de klant' opwerpen als regel om dit te gebruiken, hier ook wel eens rekening mee houden.
Deze maatregel is dus niet direct een bescherming van de klant...althans, ik zie de bescherming boven e-mail of normale brief met een bevestiging, boven een link in een controle paneel, etc, absoluut niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Str@nger

Ik zeg ook niet dat je er iets aan moet doen; maar dan moeten diegene die 'bescherming van de klant' opwerpen als regel om dit te gebruiken, hier ook wel eens rekening mee houden.
Deze maatregel is dus niet direct een bescherming van de klant...althans, ik zie de bescherming boven e-mail of normale brief met een bevestiging, boven een link in een controle paneel, etc, absoluut niet.

Neen?

Klant: "Ja ik heb mijn account bij jullie via email opgezegd een aantal weken terug en krijg hier van jullie opnieuw een factuur".

Hoster: "Wij hebben van U helaas geen email ontvangen"

Klant: "Ja ik had ingesteld dat hij een bevestiging van verzending / ontvangst zou sturen, maar daar ging blijkbaar iets fout."

Hoster: "Dan moeten wij U alsnog meedelen dat wij van u geen email gekregen hebben en uw account dus niet werd opgezegd".

Dit soort smoezen hebben wijzelf nu al een aantal keren gehoord. Mensen die gewoon te lui zijn om hun dienst op te zeggen en dan achteraf gaan roepen dat ze het wel gedaan hebben en er zich zelf kwaad in maken! Dus op dat vlak, blijf ik erbij dat opzeggen via email geen optie zou mogen zijn

Nou, via e-mail dan minder...via de post hetzelfde...
Via zo'n link is dat anders...

Maar welke BESCHERMING is dat voor de KLANT? Tis een 'bescherming' voor de hoster, dat zie ik...maar enkele hosters hier zeggen dat het een bescherming voor de KLANT is...

Oorspronkelijk geplaatst door Str@nger

Nou, via e-mail dan minder...via de post hetzelfde...
Via zo'n link is dat anders...

Maar welke BESCHERMING is dat voor de KLANT? Tis een 'bescherming' voor de hoster, dat zie ik...maar enkele hosters hier zeggen dat het een bescherming voor de KLANT is...

Bij het faxen heeft de klant een bewijs door het rapport die je altijd krijgt na een transactie. Bij het aangetekend opsturen heb je op normale wijze ook een bewijs van verzending door het papiertje met de stempel op van verzending. Naar mijn idee krijgt de klant hierdoor weldegelijk ook "bescherming".

Dus eigenlijk is kwa rechtsgeldigheid een Fax gelijk aan aangetekende post?