Onderwerp: Brief Brein: Verwijderen links

Hoi,

Vandaag een email gehad van Brein met de volgende inhoud:

----------------------------

Betreft: Illegale bestanden beschikbaar via uw server op website X.X

o.a. [EDIT: Links naar bestanden op free-servers zoals Rapidshare]


Geachte heer, mevrouw,

De Stichting BREIN (Bescherming Rechten Entertainment Industrie Nederland) treedt op tegen inbreuken op Intellectuele Eigendomsrechten op het gebied van muziek, film en computerspellen.

De bestrijding door de Stichting Brein van inbreukmakende activiteiten via internet vindt plaats binnen het kader van het internationale handhavingsprogramma van de MPA, de IFPI (International Federation of the Phonographic Industry) en de RIAA (Recording Industry Association of America).

Wij hebben vastgesteld dat de via uw server toegankelijke website X.X onrechtmatig is. Op deze site worden middels geplaatste links muziekbestanden en gamebestanden op het Internet beschikbaar gesteld zonder dat daartoe toestemming is verleend door de rechthebbenden.

Met de verspreiding van deze bestanden via deze website wordt inbreuk gemaakt op de auteursrechten en naburige rechten van de betrokken auteurs, uitvoerende artiesten en producenten. Deze handelwijze is onrechtmatig jegens de rechthebbenden. Opzettelijke inbreuk is bovendien strafbaar als misdrijf.

Derhalve verzoeken wij u de betreffende website zo spoedig mogelijk ontoegankelijk te maken, teneinde de schade te beperken die deze illegale activiteiten aan de rechthebbenden berokkenen. Graag ontvangen wij van u binnen 5 dagen een bevestiging van sluiting van de website, per post dan wel per e-mail.

Het bovenstaande verzoek is in overeenstemming met recente jurisprudentie omtrent eventuele aansprakelijkheid van service-providers in geval van illegale activiteiten op het Internet.

Bij voorbaat dank voor uw medewerking,
hoogachtend,

x

--------------------

Weet iemand hoe dit zit en of ik als hostingprovider hierop moet ingaan?
Weet niet of het er iets mee te maken heeft, maar de domeinnaam waar het om gaat staat voor een klant geregistreerd, maar op onze naam.

Alvast heel hartelijk dank,
Marcel

Ik heb ooit zoiets bij de hand gehad met een FTP ,FXP site , ik heb toen juridisch advies ingewonnen bij een advocaten collectief en die vertelden mij dat ik beter inderdaad de website kon sluiten.
Maar ik weet niet in deze hoe sterk of zwak je staat.Ik zou iedergeval geen risico willen lopen.

Breng je klant op de hoogte.
Laat hem die brief zien, en verzoek hem/haar binnen de gestelde termijn de links van zijn/haar site te laten verwijderen.
En laat weten als dat niet gebeurd, dat u genoodzaakt bent zijn/haar site te suspenden.

Dat lijkt mee de meest logische optie.

Heb je je klant wel iets laten ondertekenen dat jij niet verantwoordelijk bent voor de content op zijn / haar site? Aangezien je de domeinnaam op jou naam geregistreerd hebt?

Ik zou met die rechtsbijstand toko's oppassen. Heb wel eens meegemaakt dat ze adviseerden klantgegevens weg te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Ik zou met die rechtsbijstand toko's oppassen. Heb wel eens meegemaakt dat ze adviseerden klantgegevens weg te geven.

Daar heb je gelijk in. Ik heb daar alleen maar advies ingewonnen en verder zelf besloten wat ik er mee zou doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Directhosten

Daar heb je gelijk in. Ik heb daar alleen maar advies ingewonnen en verder zelf besloten wat ik er mee zou doen.

Ok, dan is het goed. Ik stond namelijk een beetje raar te kijken toen ik dat hoorde.

`Heb je je klant wel iets laten ondertekenen dat jij niet verantwoordelijk bent voor de content op zijn / haar site? Aangezien je de domeinnaam op jou naam geregistreerd hebt?`

Nee, dit is allemaal in goed vertrouwen gegaan...
Klant heb ik de email doorgestuurd maar nog geen reactie op ontvangen.

Alvast bedankt voor jullie antwoorden, mochten jullie meer advies hebben hoor ik dat zeer graag.

Marcel.

Als je klant niets heeft getekend dan is het voor iedereen JOUW domeinnaam. Met facturen bewijzen dus?

Overigens is een site waar illegale bestanden staan een groter probleem dan een site met linkjes.

De vraag is of linkjes naar mogelijk illegale bestanden onmiskenbaar onrechtmatig zijn, voor zover ik weet een eis om de site zomaar offline te halen.

Advies: win advies in bij een ter zake kundig advokaat.

Je moet eens opletten op de werking van brein, eerst een mail, binnenkort zal je ook aangetekende brief ontvangen van hun. En de dag erna bellen ze je op.

Dan ben je alvast voorbereid


(Heb dit zelf ook al 2 keer meegemaakt onder het motto "als jullie die site niet snel afsluiten, zijn jullie mede-verantwoordelijk".)

Oorspronkelijk geplaatst door IceHosting

Je moet eens opletten op de werking van brein, eerst een mail, binnenkort zal je ook aangetekende brief ontvangen van hun. En de dag erna bellen ze je op.

Dan ben je alvast voorbereid


(Heb dit zelf ook al 2 keer meegemaakt onder het motto "als jullie die site niet snel afsluiten, zijn jullie mede-verantwoordelijk".)

Is dit niet uit te sluiten met je algemene voorwaarden ? eigenlijk. ik heb zelf erin staan dat warez etc etc etc verboden is te plaatsen

Oorspronkelijk geplaatst door IceHosting

Je moet eens opletten op de werking van brein, eerst een mail, binnenkort zal je ook aangetekende brief ontvangen van hun. En de dag erna bellen ze je op.

Dan ben je alvast voorbereid


(Heb dit zelf ook al 2 keer meegemaakt onder het motto "als jullie die site niet snel afsluiten, zijn jullie mede-verantwoordelijk".)

Wat hebben jullie gedaan als ik vragen mag?
Gehoor gegeven aan Brein of niet?

Je moet een onderscheid maken tussen 2 dingen:
1. Staan er illegale bestanden op de server
2. Worden er links aangeboden, waarvan de bestanden niet op de server staan.

In geval 1, betekent dit overduidelijk dat je strafbaar bezig bent en zal je dus de website af moeten sluiten. Dit altijd eerst melden aan de klant zodat hij/zij vrijwillig de bestanden er af kan halen. Deze brief meldt namelijk nog niet (zoals wel in volgende brieven gaat gebeuren) dat je binnen 24 uur de bestanden moet verwijderen.

In geval 2, ben je beland op een zeer discutabel punt. Wettelijk ben je niet strafbaar bezig, doch vind Stichting BREIN van wel. Dit zal dus een eigen beslissing worden, ga je de confrontatie aan of niet en haal je de website dus uit te lucht (als de klant dit al zelf niet heeft gedaan).

Je bent niet de eerste die een brieft van Stichting BREIN mocht ontvangen, er zijn inmiddels al vele voor jou "slachtoffer" hiervan geworden. Misschien is interessant om op WebWereld te kijken!

Maar die stichting kan toch in alle redelijkheid niet verwachten dat je als hoster alle bestanden die op de server staan gaat controleren ?

En wat doe ik met het volgende, een klant heeft een server in de US met die zooi erop, en die zet in zijn forum de linken neer naar die zaken, er staan dus alleen linken op naar een andere server die ook van hem is !

Oorspronkelijk geplaatst door Bullcat

Maar die stichting kan toch in alle redelijkheid niet verwachten dat je als hoster alle bestanden die op de server staan gaat controleren ?

En wat doe ik met het volgende, een klant heeft een server in de US met die zooi erop, en die zet in zijn forum de linken neer naar die zaken, er staan dus alleen linken op naar een andere server die ook van hem is !

Er wordt niet van een provider verwacht dat deze alle bestanden controleerd. Volgens de e-commerce richtlijn is een provider niet aansprakelijk behalve als hij weet heeft van illegale bestanden.

Linkjes zijn in beginsel geen probleem, maar in een zaak tegen indymedia (radikal/deutsche bahn) moest indymedia toch linkjes verwijderen.

Heel het notice and take down principe waar brein blijkbaar gebruik van wil maken zet de provider op de stoel van de rechter. Haal je het spul niet offline, dan heb je een probleem met brein, haal je het ten onrechte weg, dan heb je een probleem met je klant.

Bits of freedom heeft het getest.. zie webwereld en www.bof.nl of zoek bits of freedom multatuli in google.. goede kans dat je het dan ook vind..

Brein beweert in de geciteerde brief ook niet dat je als hoster alle bestanden op de server moet gaan controleren, maar wijst de hoster op specifieke bestanden die inbreuk maken (volgens hen).