Onderwerp: 'Forumbeheerders zijn verantwoordelijk voor reacties'

Ik zag dit en dacht, laat ik het eens met jullie delen (BRON: Tweakers.net):

De Hamburgse rechtbank heeft afgelopen donderdag de uitspraak gepubliceerd in een zaak die eind september 2005 was aangespannen door Universal Boards-directeur Mario Dolzer tegen Heise Zeitschriften Verlag. Rond 20 september vorig jaar was op een van de forums van Heise een artikel verschenen waarbij in de reacties werd opgeroepen tot het downloaden van een bepaald bestand van de servers van Universal Boards. Het doel van deze downloadactie was het onbereikbaar maken van de webservers. Universal Boards houdt zich bezig met het zoeken naar vrijgekomen domeinnamen van andere bedrijven om deze te registreren en er zelf sites te gaan hosten. Universal Boards was niet te spreken over de onbereikbaarheid van zijn servers en vroeg daarom Heise de downloadaanwijzingen te verwijderen. Heise gaf gehoor aan dit verzoek, maar wilde geen schuldbekentenis tekenen. Heise vond namelijk dat het geen actie had hoeven te ondernemen zolang men niet van de 'foute' reacties op de hoogte was, iets wat Universal Boards wel vond.

Het standpunt van Heise was gebaseerd op een uitspraak uit 2002, die stelde dat forumaanbieders alleen verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van schadelijke content in het geval dat zij ervan op de hoogte gesteld zijn. De rechtbank in Hamburg heeft deze uitspraak nu uitgebreid met het vereiste dat ook actief gezocht moet worden naar dergelijke reacties. Het aanbieden van een forum is, aldus de rechter, een zakelijke handeling met alle bijkomende verplichtingen. Een hiervan is dat actief voorkomen moet worden dat er schadelijke gegevens verspreid worden. Dit betekent bijvoorbeeld dat alle reacties gescreend moeten worden. Als dit niet mogelijk is, bijvoorbeeld door een tekort aan medewerkers, moet de forumaanbieder minder activiteiten aanbieden. De rechter ziet de forumbeheerder dus als de partij die de onrechtmatige daad pleegt, omdat het (technisch) mogelijk is dit te voorkomen, door bijvoorbeeld screening. Als dat niet gebeurt, stemt de aanbieder dus in met hetgeen geplaatst wordt en kan dan dus ook verantwoordelijk gehouden worden.




Heise Zeitschriften Verlag was niet erg tevreden over de uitspraak en heeft aangegeven in hoger beroep te gaan. Volgens het bedrijf zou het namelijk het einde betekenen van de florerende forumcultuur in Duitsland wanneer alle reacties van tevoren gescreend moeten worden. Als de uitspraak ondanks een hoger beroep toch blijft staan, zou dit ook gevolgen kunnen hebben voor andere Europese landen. Rechters zoeken voor hun uitspraken namelijk naar vergelijkingsmateriaal en dat kan bij dit soort zaken, die veelal nog een onontgonnen gebied vormen, ook buiten de landsgrenzen. Het is daarom dan ook onduidelijk hoe een dergelijke rechtszaak in Nederland zou verlopen. De pogingen die fora in de regel doen om zichzelf in te dekken in de vorm van huisregels, een faq of algemene voorwaarden, garanderen niet per definitie de onaansprakelijkheid van het medium in kwestie. Het was voor de rechter overigens geen vraag of de geplaatste en verwijderde content niet door de beugel kon, dat was namelijk sowieso niet toegestaan en daar ging de rechtszaak niet over.

Orginele tekst: http://tweakers.net/nieuws/42180/For...-reacties.html

Ik las het ook al, maar vidn neit dat je een lijn kunt trekken.
Ik vind wel dat de beheerders er alles aan moeten doen om het te voorkomen maar dat het niet geheel hun verantwoordelijkheid is.

Dit is een gevaarlijk arrest van een rechter die waarschijnlijk geen enkel idee van de realiteit heeft. Als je dit zou doortrekken naar de fysieke wereld dan zou je in een publiek debat ook eerst door de organisator van het debat je zinnen moeten laten goedkeuren. Omdat anders de organisator van het debat eveneens schuldig is indien jij ontoelaatbare uitspraken doet.

Hoger beroep afwachten... Maar het is krommer dan krom.... Een forum is toch bedoeld zodat er een discussie op gang komt en iedereen hun/haar zegje kan/kunnen doen, zoals de romeinen en grieken dat bedacht hadden

Vrijheid van een eigen mening ?

[interactive mode]*PAKT DE DIKKE VAN DALE EVEN....*[/interactive mode]
fo·rum (het ~, fora/~s)
1 bijeenkomst waarop deskundigen na een inleiding met het publiek discussiëren
2 groep deskundigen die vragen van een publiek beantwoorden
3 [gesch.] plein in Rome waar het volk bijeenkwam om de algemene zaken te bespreken, recht te doen enz.

Dat is precies wat ik zeg WebXtrA-Rámon, de rechter zegt dat wat in het openbaar wel mag, (voortaan) niet op internet mag of de organisator daarvoor anders de verantwoordelijkheid draagt. Op deze manier moet de tv-media zich ook druk gaan maken, want als dan een of andere idioot een uitspraak doet die niet kan in een live programma, wacht ze een veroordeling (in Duitsland).

Regelrechte Censuur dus..... Nog even en de EU is een politiestaat....

Oorspronkelijk geplaatst door WebXtrA-Rámon

Regelrechte Censuur dus..... Nog even en de EU is een politiestaat....

Dat zijn we technisch gezien al, praktisch begin je dat nu telkens meer te merken...

Aan de andere kant kunnen uitlatingen op een publiek forum erg schadelijk zijn voor een partij. Ondanks dat er vaak een mening geuit word, word het geplaatst als een feit. Downloaden van illegale files is een ander voorbeeld.

Ik kan me voorstellen dat forum beheerders/moderators in ieder geval deels verantwoordelijk zijn als zij op de hoogte zijn van zo een plaatsing, dat zij actief moeten zoeken gaat inderdaad wel ver.

Maar bedenk dat Internet meer en meer een vrijplaats word voor personen die zaken doen die zij in het dagelijkse leven niet zouden doen, zaken zeggen die ze nooit zouden durven zeggen als daar consequenties voor hen aan vast zitten, de zogenoemde "Internet helden"

Het is natuurlijk een goede zaak dat de wetgeving zich ook richt op zaken die met Internet betrekking hebben, de wet geld ook hier op Internet, alleen mensen voelen zich veel veiliger/beschermt achter een schuilnaam, het is een goede zaak dat personen voortaan beter moeten nadenken voordat zij iets plaatsen, omdat schadelijke zaken ook voor hen nare (gerechterlijke/financiele) gevolgen kan hebben.

@Swiftway-UK: De rechter heeft zelfs besloten dat een forumbeheerder de reacties vooraf dient te screenen:

Dit betekent bijvoorbeeld dat alle reacties gescreend moeten worden. Als dit niet mogelijk is, bijvoorbeeld door een tekort aan medewerkers, moet de forumaanbieder minder activiteiten aanbieden. De rechter ziet de forumbeheerder dus als de partij die de onrechtmatige daad pleegt, omdat het (technisch) mogelijk is dit te voorkomen, door bijvoorbeeld screening. Als dat niet gebeurt, stemt de aanbieder dus in met hetgeen geplaatst wordt en kan dan dus ook verantwoordelijk gehouden worden.

Interessant.. dat maakt de plaatselijke appiehein ook verantwoordelijk voor om het even wat er op het prikbord in de supermarkt wordt gezet..

Toch maar het hoger beroep afwachten....

Gekkenwerk deze uitspraak. Dit is nou typisch een uitspraak die ik bedoel als ik er weer over loop te klagen dat rechters gewoon random iets zeggen als het om IT-zaken gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door lifeforms

Gekkenwerk deze uitspraak. Dit is nou typisch een uitspraak die ik bedoel als ik er weer over loop te klagen dat rechters gewoon random iets zeggen als het om IT-zaken gaat.

De consumentenbond, radar en netwerk kunnen er ook wat van..

Werden de vliegtuig maatschapij ook verantwoordelijk gehouden voor de ramp in het world trade center?

Nee, want screenen van de passagiers is een zaak de van de douane, dus de overheid

Oorspronkelijk geplaatst door _arno_

Werden de vliegtuig maatschapij ook verantwoordelijk gehouden voor de ramp in het world trade center?

Kromme vergelijking, forum beheerders kunnen de berichten censureren/verwijderen op verzoek.