Onderwerp: 'Forumbeheerders zijn verantwoordelijk voor reacties'

Oorspronkelijk geplaatst door skunkah

Op deze manier moet de tv-media zich ook druk gaan maken, want als dan een of andere idioot een uitspraak doet die niet kan in een live programma, wacht ze een veroordeling (in Duitsland).

Doen ze al tijden hoor en daarom worden live programma's in de states ook met een vertraging van 10 tot 60 seconden uitgezonden.

Nog even en autofabrikanten zijn verantwoordelijk voor de verkeersslachtoffers.

Het begint er meer en meer op te lijken dat de technische vooruitgang de vrijheid van de mens in de weg gaat staan.

Erg jammer

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Kromme vergelijking, forum beheerders kunnen de berichten censureren/verwijderen op verzoek.

Maar ze hadden wel kunnen voorkomen dat de vliegtuigen gekaapt werden. Het is dat ze nu een gezemelijke vijand(en) in het buitenland hebben, anders hadden ze het misschien nog wel op de maatschappijen verhaald. Die Amerikanen zijn toch zo idioot... zeker met dit soort dingen.

Oorspronkelijk geplaatst door FransVanNispen

Nog even en autofabrikanten zijn verantwoordelijk voor de verkeersslachtoffers.

Dat zijn ze op bepaalde punten al maar is op te vangen door auto's aan te passen (waardoor ze vaak lelijker worden).

Gewoon geen forum moderators meer, dan is niemand aansprakelijk :P

Oorspronkelijk geplaatst door aleto

Gewoon geen forum moderators meer, dan is niemand aansprakelijk :P

En de beheerder?

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

En de beheerder?

Ja, die schaffen we ook gewoon af .

Oorspronkelijk geplaatst door FransVanNispen

Nog even en autofabrikanten zijn verantwoordelijk voor de verkeersslachtoffers.

Er zijn allerlei maatregele waar nieuwe auto's tegenwoordig in Europa aan moeten voldoen, zoals het beperken van letsel aan personen die aangereden worden door een auto (laatst nog leuk artikel gelezen over een auto met een special neuscone en motorkap die een stukje omhoog komt en een voetganger goed opvangt).

Maar hoe zien jullie het dan? Internet als vrijplaats voor pesterijen en schadelijke uitspraken die in google terecht komen, waarna elke passant ze voor waar aanneemt zonder e.e.a. te toetsen?

Wat als iemand fijn je bedrjf zwart gaat maken onder allerlei pseudoniemen? allerlei praatjes post die niet waar zijn maar wel in google komen?

Dat is ok? die schade neem je voor lief? of wil je iemand aansprakelijk kunnen stellen of kunnen dwingen tot verwijderen van het materiaal?

Bij deze, ik ga morgen een aanslag op Utrecht CS plegen.

Domenico, je gaat morgen de bak in! Want jij hebt me niet op tijd gestopt!

Krankzinnig toch? Duidelijk een rechter die niet weet waar hij over praat.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Bij deze, ik ga morgen een aanslag op Utrecht CS plegen.

Domenico, je gaat morgen de bak in! Want jij hebt me niet op tijd gestopt!

Krankzinnig toch? Duidelijk een rechter die niet weet waar hij over praat.

Zo werkt het niet, het gaat erom dat de fora in kwestie informatie publiceren die schadelijk zijn voor een of meerdere derde partijen, voor deze schade kunnen zij mogelijk (deels) aansprakelijk gesteld worden.

Persoonlijk vind ik dit een vooruitgang om Internet laster/pesterijen tegen te gaan, echter dat fora actief moeten censureren vind ik te ver gaan, het lijkt me logischer dat zij een plicht hebben om mogelijke schadelijke informatie, na melding ervan, te verwijderen. ALs zij dat weigeren, dat ze dan aansprakelijk gesteld kunnen worden voor schade die daaruit voortvloeit.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Zo werkt het niet, het gaat erom dat de fora in kwestie informatie publiceren die schadelijk zijn voor een of meerdere derde partijen, voor deze schade kunnen zij mogelijk (deels) aansprakelijk gesteld worden.

Persoonlijk vind ik dit een vooruitgang om Internet laster/pesterijen tegen te gaan, echter dat fora actief moeten censureren vind ik te ver gaan, het lijkt me logischer dat zij een plicht hebben om mogelijke schadelijke informatie, na melding ervan, te verwijderen. ALs zij dat weigeren, dat ze dan aansprakelijk gesteld kunnen worden voor schade die daaruit voortvloeit.

Tuurlijk, dat is ook goed. Laster e.d. is iets wat té vaak voorkomt op fora.

Maar het gaat natuurlijk wel ver als de forumbeheerder aansprakelijk kan worden gesteld.

Wel ben ik van mening dat je als forumbeheerder bijna alle posts op je forum moet lezen danwel een moderator die het doet.

Ik denk dat je je moet richten op de persoon die verantwoordelijk is voor de laster en niet de middelen die tot zijn beschikking staan. Scientology denkt zo ook te winnen maar dat dit averechts werkt is duidelijk (http://www.xs4all.nl/~kspaink/).

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Ik denk dat je je moet richten op de persoon die verantwoordelijk is voor de laster en niet de middelen die tot zijn beschikking staan. Scientology denkt zo ook te winnen maar dat dit averechts werkt is duidelijk (http://www.xs4all.nl/~kspaink/).

Dat is absoluut een waarheid, echter vaak verschuilen deze personen zich achter schuilnamen, als een beheerder van zo een "middel" niet meewerkt aan opsporing van de betreffende persoon en een verzoek tot verwijdering van de lasterlijke uitspraken word ook niet gehonoreerd, dan zou de schade op de beheerder te verhalen moeten zijn.

Maar hoe het onderscheid maken tussen waarheid en laster ???

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Maar hoe het onderscheid maken tussen waarheid en laster ???

Dat is inderdaad erg moeilijk, aan de andere kant, als men bij twijfel een bericht (tijdelijk) verwijdert indien er potentieel schade kan ontstaan voor betrokken partijen, dan is er volgens mij niet veel aan de hand.