Onderwerp: LeaseWeb blokkeert IPs van servers waarop phishing websites staan

Oorspronkelijk geplaatst door skunkah

Daarnaast impliceer je dat zolang de banken hun verantwoording niet nemen en de consument niet digibewust genoeg is, de consument het verdiend het slachtoffer te worden van phishers. De mens is en zal altijd de zwakste schakel in beveiliging blijven doordat deze ten alle tijden vatbaar zullen zijn voor 'social engineering'. Phishers zullen manier blijven vinden om slachtoffers te maken. Hoe goed je consumenten ook digibewust maakt.

Daarom zul je altijd adequaat moeten optreden tegen phishing-websites en deze zo snel mogelijk moeten blokkeren. Indien je daarbij als ongewenst neveneffect meer websites afsluit dan is dan een noodzakelijk kwaad. Gezien de catastrofale gevolgen die identiteitsfraude/diefstal met zich mee (kunnen) brengen.

Als je trap in mailtjes die beginnen met:
Lieve Postbank klant
dan mankeert er echt iets aan je. Dat is immers geen aanhef die een normaal Nederlands bedrijf zal gebruiken.
Idem met Paypal:
dear paypal member
Als paypal een e-mail verzend is het met iets als:
dear je_voornaam je_achternaam of alleen maar je_voornaam je_achternaam.
Dan heb ik er inderdaad niet zoveel problemen mee als er 1 of 2 extra personen in een dergelijke val trappen.

Let wel, ik ben niet tegen het nemen van stappen tegen dergelijke sites maar ik ben wel van mening dat de schade die deze stappen tot gevolg hebben niet voor rekening van de eigenaren van andere sites zou moeten zijn. Laat die schade dan maar liever voor rekening van de sukkels komen die in dat soort mailtjes trappen.

Er is nog zeker een heel stuk voorlichting wat banken e.d. moeten geven. Zoals dat men nooit in het mailtje op een link moet klikken maar altijd de url van de site in de browser moet kloppen.

Verder heeft de leverancier van de netwerkverbinding eerst en vooral een relatie met een verantwoording tegenover de eigenaar van de server(s). Ik zie niet in waarom onmiddelijk telefonisch contact opnemen met de eigenaar van de server(s) niet als snel en adequaat kan worden gezien. Zelf heb ik regelmatig phising sites bij diverse banken en creditcard maatschappijen gerapporteerd, meer dan een week later stonden deze sites nog online.
Als die organisatie dan eindelijk uit hun winterslaapje ontwaakt, dan maken die extra 10 minuten ook niet zo gek veel meer uit. Misschien is de reactietijd nu wat korter, gezien de traagheid ben ik namelijk gestopt met rapporteren..

Bedenk dat de afsluiting eveneens een grote schade tot gevolg kan hebben.. waar de netwerkleverancier mijns inziens zeker voor aansprakelijk gesteld zou kunnen worden. Om maar te zwijgen over eventuele discussies daaropvolgend die opzegging van het contract tot gevolg zouden kunnen hebben..

Of je gebruikt gewoon een pishing filters die dit soort mail voor 99,9% filtert ik ben het met Dillard eens, de actie moet in eerste instantie van de Hoster komen niet van de leverancier. De oplossing moet gezocht worden bij de bron niet bij de eindgebruiker!

Voor de personen die van mening zijn dat de netwerkleverancier niet de eerste actie moet uitvoeren: Stel je hebt een machine in je netwerk staan die per minuut 50.000 spam-emails verstuurd. Die op het moment dat je dat als netwerkleverancier constateerd nog steeds aan het doen is. Moet je dan als netwerkleverancier ook eerst contact opnemen met je klant en dus niet de bewuste server/ip zelfstandig gaan nullrouten?

Oorspronkelijk geplaatst door skunkah

Voor de personen die van mening zijn dat de netwerkleverancier niet de eerste actie moet uitvoeren: Stel je hebt een machine in je netwerk staan die per minuut 50.000 spam-emails verstuurd. Die op het moment dat je dat als netwerkleverancier constateerd nog steeds aan het doen is. Moet je dan als netwerkleverancier ook eerst contact opnemen met je klant en dus niet de bewuste server/ip zelfstandig gaan nullrouten?

Op het moment dat een netwerkleverancier ziet dat de 50.000 e-mails per minuut spam e-mails zijn, dan is de leverancier verkeerd bezig. Helemaal als deze daar actie op onderneemt. Dit kan en mag hij niet zien. Voor een netwerkleverancier gaat er gewoon veel verkeer over poort 25 naar buiten. Wat voor verkeer? He doesn't know/care.
Een netwerkleverancier is en blijft een soort van TPG: een postbode die pakketjes bezorgt. Zoals ik al eerder in deze thread postte: Een postbode controleert je pakketjes ook niet op poeders. Constateert een netwerkleverancier dat er zaken gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen, zoals veel verkeer op virus poorten, enorm veel portscans, whatever en hier klachten over krijgt van andere instanties, dan dient deze melding te maken bij zijn (voor overlast zorgende) klant: De (hosting/service/access) provider.

Oorspronkelijk geplaatst door skunkah

Wat mij opvalt is dat er heel erg vanuit het belang van de webhoster, van wie een server met soms honderden websites (tijdelijk) wordt afgesloten, wordt gekeken. Echter is er ook een maatschappelijk belang om het aantal slachtoffers van en de schade door phising, met meestal als doel identiteitsdiefstal/fraude, tegen te gaan. Dat laatste belang is naar mijn idee velen malen groter dan de korte downtime die alle websites ervaren doordat een IP adres tijdelijk wordt afgesloten.

Je reactie laat duidelijk zien dat jouw brood zeker niet uit webhosting komt, ik heb voorbeeld machines waar 600+ websites op draaien voor het bedrijfsleven. Ga er maar niet vanuit dat deze rakkers baad hebben bij maatschappelijk belang. Enigste wat hun interresseert is dat de website en eventueele (fallback)mail naar behoren werkt.

Ik vind direct nullen dan ook meer dan bezwaarlijk, ik betaal netjes op tijd en zie dan ook graag een open verbinding ervoor terug. Denk dat een belletje met begeleidende mail en 4 uur tijd wat netter zou staan dan gelijk *uit*. Klanten zijn wat dat betreft totaal niet begripvol en zullen je de eventuele downtime/uitval dan ook kwalijk nemen.

En waar kan ik mijn geleden schade dan verhalen ? Bij de postbode ? Als ik opengescheurde of beschadigde poststukken krijg en dit zal melden, wordt de postbode ook op de vingers getikt. Ik zal het prettig vinden als LSW zijn beleid eens herziet en de phishing gedupeerde enigsinds een kleine tijd geeft om het in orde te maken. Denk dat dit voor beide partijen een betere oplossing is dan radicaal null....

Oorspronkelijk geplaatst door ChemicalWH

Leaseweb heeft ooit hetzelfde bij een van Chemical's servers gedaan, ik vond dit zelf een acceptabele oplossing voor het probleem. Ik zie een server liever een paar minuten offline dan schadeclaims van gedupeerde mensen door de phishing bot.

Een paar minuten?! De server is blijkbaar om 01:04 's nachts al offline gehaald en aangezien ik niet direct met LeaseWeb contact dien op te nemen bij storingen moet ik dan wachten tot de supplier beschikbaar is, en ze garanderen dat enkel van 10u tot 17u, hoewel ze regelmatig ook buiten die uren beschikbaar zijn. Wanneer LSW de server dus offline haalt is het NIET op een paar minuten op te lossen.

eerlijk gezegd kan ik me wel vinden in de oplossing van leaseweb, een klant is vaak te laks om snel maatregelen te nemen (niet allemaal he ) dus dan krijg je vanzelf een policy als deze, proserve zegt altijd dat je moet communiceren in dit soort gevallen, anders gaat het ip ook op zwart

Als een klant te laks is kunnen ze altijd nog ingrijpen? Maar de Hoster wordt hier geen kans geboden om iets te doen, en klaarblijkelijk ook niet op de hoogte gesteld

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Je reactie laat duidelijk zien dat jouw brood zeker niet uit webhosting komt, ik heb voorbeeld machines waar 600+ websites op draaien voor het bedrijfsleven. Ga er maar niet vanuit dat deze rakkers baad hebben bij maatschappelijk belang. Enigste wat hun interresseert is dat de website en eventueele (fallback)mail naar behoren werkt.

Ik vind direct nullen dan ook meer dan bezwaarlijk, ik betaal netjes op tijd en zie dan ook graag een open verbinding ervoor terug. Denk dat een belletje met begeleidende mail en 4 uur tijd wat netter zou staan dan gelijk *uit*. Klanten zijn wat dat betreft totaal niet begripvol en zullen je de eventuele downtime/uitval dan ook kwalijk nemen.

En waar kan ik mijn geleden schade dan verhalen ? Bij de postbode ? Als ik opengescheurde of beschadigde poststukken krijg en dit zal melden, wordt de postbode ook op de vingers getikt. Ik zal het prettig vinden als LSW zijn beleid eens herziet en de phishing gedupeerde enigsinds een kleine tijd geeft om het in orde te maken. Denk dat dit voor beide partijen een betere oplossing is dan radicaal null....

Helemaal mee akkoord.

Zolang ik weet moet je altijd je telefoonnummer doorgeven aan je coloboer (nog geen enkel geval meegemaakt waar het niet zo was).

Het lijkt mij dat je in zo'n geval gebeld wordt. Dan kan de coloboer die bij LSW afneemt lijkt mij wel snel contact opnemen met eigenaar server. Is dat niet mogelijk dan vind ik het rechtvaardig dat zij die server nullrouten.

Dat e-mail overal gebruikt wordt betekend niet dat mensen 24/7 hun mail checken.

Overigens Digiover, je kan een klacht indienen als zo'n dergelijke site bij een provider gevonden is door wie dan ook. Denk niet dat LeaseWeb alle mailtjes doorzoekt of dergelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door BerArt

Als een klant te laks is kunnen ze altijd nog ingrijpen? Maar de Hoster wordt hier geen kans geboden om iets te doen, en klaarblijkelijk ook niet op de hoogte gesteld

ben ik met je eens, maar ik denk dat het te vaak fout gaat en een grote partij als leaseweb zal dan toch op deze manier dingen afhandelen, alle respect voor leaseweb maar ze zijn niet altijd even servicegericht kan miss ook niet als je bepaalde prijzen hanteert en erg groot bent/ groter wil worden....

Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk

Moet jij je server maar niet laten hacken, of erger, klanten tolereren die zulke sites exploiteren.

Grapje zeker? Jij gaat de websitecontent van duizenden klanten elke dag stuk voor stuk controleren? Er zal vast geen domeinnaam aangevraagd worden in de richting van "phishingwebsitevandepostbank.nl".

Oorspronkelijk geplaatst door skunkah

Daar sluit ik me bij aan. Echter zal Leaseweb dan contact opnemen met haar directe afnemer. Het zou dus kunnen zijn dat dat wel gebeurt is en de e-mail daar is blijven liggen. Het is dus de vraag of Leaseweb dat wel of niet heeft gedaan.

We nemen direct bij Leaseweb af, maar hebben helaas niks gehoord. Laten we een ding wel wezen. Zodra ik een telefoontje krijg of een email zie, zal de website natuurlijk onherroepelijk worden afgesloten. Net zo snel als Leaseweb kan handelen kunnen wij dat ook. Alleen met het voordeel dat niet al mijn klanten offline hoeven te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door JayvD

Zolang ik weet moet je altijd je telefoonnummer doorgeven aan je coloboer (nog geen enkel geval meegemaakt waar het niet zo was).

Het lijkt mij dat je in zo'n geval gebeld wordt. Dan kan de coloboer die bij LSW afneemt lijkt mij wel snel contact opnemen met eigenaar server. Is dat niet mogelijk dan vind ik het rechtvaardig dat zij die server nullrouten.

Dat e-mail overal gebruikt wordt betekend niet dat mensen 24/7 hun mail checken.

Overigens Digiover, je kan een klacht indienen als zo'n dergelijke site bij een provider gevonden is door wie dan ook. Denk niet dat LeaseWeb alle mailtjes doorzoekt of dergelijk.

Misschien heeft LSW het telefoonnummer van Mihosnet wel, maar daar ben ik vet mee als ze de server toch gewoon platgooien. LeaseWeb wil niet direct door klanten-van-klanten gecontacteerd worden (dat is duidelijk gemaakt de laatste keer dat ik contact opnam met LSW) dus kan ik enkel hopen dat de mensen van Mihosnet nog beschikbaar zijn om contact op te nemen.

Het is overigens niet mijn bedoeling LSW zwart te maken, ik wil gewoon garantie dat de servers in de toekomst niet zomaar offline worden gehaald, of tenminste duidelijke afspraken...

Daarom ga ik op het onderstaande tevens niet ingaan

---
Arnout Veenman, xCAT.nl
Tevens directeur Stichting Hostmerk Nederland

Je coloboer null-route je zomaar?! Deel je ervaring op www.ISPGids.com
---

Oorspronkelijk geplaatst door assemble

Misschien heeft LSW het telefoonnummer van Mihosnet wel, maar daar ben ik vet mee als ze de server toch gewoon platgooien. LeaseWeb wil niet direct door klanten-van-klanten gecontacteerd worden (dat is duidelijk gemaakt de laatste keer dat ik contact opnam met LSW) dus kan ik enkel hopen dat de mensen van Mihosnet nog beschikbaar zijn om contact op te nemen.

Het is overigens niet mijn bedoeling LSW zwart te maken, ik wil gewoon garantie dat de servers in de toekomst niet zomaar offline worden gehaald, of tenminste duidelijke afspraken...

Daarom ga ik op het onderstaande tevens niet ingaan

Ik kan mezelf best voorstellen dat Leaseweb geen support wil verlenen aan klanten van klanten. Zij hebben bot gezegd helemaal niets met jou te maken..

Als je problemen hebt met servers die zomaar op zwart gaan, dan moet je goede afspraken maken met je coloboer of elders gaan huren. Bijvoorbeeld bij een coloboer die voor echte problemen gewoon 24/7 bereikbaar is. Als jouw coloboer dat niet is, dan accepteer jij daarmee dat problemen zoals jij die nu heb ondervonden onnodig lang blijven liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Ik kan mezelf best voorstellen dat Leaseweb geen support wil verlenen aan klanten van klanten. Zij hebben bot gezegd helemaal niets met jou te maken..

Als je problemen hebt met servers die zomaar op zwart gaan, dan moet je goede afspraken maken met je coloboer of elders gaan huren. Bijvoorbeeld bij een coloboer die voor echte problemen gewoon 24/7 bereikbaar is. Als jouw coloboer dat niet is, dan accepteer jij daarmee dat problemen zoals jij die nu heb ondervonden onnodig lang blijven liggen.

Ik snap de policy nog wel dat ik niet direct contact dien op te nemen, maar dan zouden zo geen situaties mogen creëren waarbij dit vereist is.