bandbreedte diefstal?

[HooGLaNDeR]

Is hier al jurisprudentie over?
Ik kan hier niets over terugvinden en bij mijn weten zul je toch eerst zelf voorzieningen moeten treffen om dit te voorkomen?
Of zie ik dit verkeerd?

[Mikey]

En wat versta jij onder diefstal van bandbreedte ?

[HooGLaNDeR]

bijvoorbeeld het hotlinken van een bestand of een plaatje.

[Mikey]

Wens je veel succes als je dit aan wilt vechten, verwacht dat je als antwoord krijgt dat je zelf maatregelen ervoor moet / kunt treffen. Maatregelen die er zijn zijn simpel en meer dan doeltreffend genoeg,

[HooGLaNDeR]

Ik wil het niet aanvechten, gelukkig
Ik ben van mening dat men genoeg maatregelen kunnen treffen om dit te voorkomen. Ik vroeg me alleen af, of de rechtspraak dit anders ziet.

Als ik kijk naar deeplinking, verwacht ik dat ze met hun neus dezelfde kant op zullen wijzen.

[Mikey]

Mocht er jurispredentie zijn dan zal dit gering zijn, men kan van te voren de situatie wel inschatten wat eruit zal komen. Ik zie namelijk geen echt verschil of ik het nou via site a haal of b, mocht site a expliciet willen dat het alleen van site a komt is dit gewoon te realiseren.

[MediaServe]

Dit is uiteraard geen diefstal. Dataverkeer en bandbreedte zijn geen bezit van iemand. Jouw server kiest er zelf voor om antwoord te geven op een HTTP request.

Als iemand een netwerkkabel in jouw switch stopt en dataverkeer gaat aftappen, dat is diefstal van dataverkeer

[HooGLaNDeR]

Dataverkeer en bandbreedte zijn geen bezit van iemand.

Maar waarom betaal ik dan voor de bandbreedte bij mijn Webhost? (even uit interesse)
Er moet toch iemand voor die bandbreedte opdraaien. Los van het feit dat een server dat eenvoudigweg simpel tegen beveiligd kan worden

[Triloxigen]

Hotlinken is niet illegaal.
Het enige wat illegaal zou kunnen zijn is het plkaatje wat getoond zou kunnen worden, maar dat is dan net zo illegaal als dat je het zelf zou kunnen hosten.

[Sander-]

Eigenlijk is het ook volledig terecht dat dit gewoon "mag". Waar zou het internet zijn als je volgens de wet niet mag linken naar andermans servers en files?

[Wido]

Als jouw hosting-account reageert op de aanvraag sta jij het dus toe, dus is het geen diefstal meer.

[Randy]

Inderdaad. Gewoon even een .htaccess bestand maken met wat rewriterules en elk plaatje dat opgevraagd wordt wijzigen doot een frivool plaatje van 800x600 pixels. Is het snel genoeg afgelopen...

[lifeforms]

Ik had een mooi verhaal hier getypt, maar toen ik een altcode wilde doen voor een e met trema navigeerde dat trieste vBulletin opeens naar een andere pagina, waarbij de backbutton uiteraard het editveld leegmaakte. Dus bekijk het maar allemaal.

Maar het kwam erop neer dat het hotlinken mogelijk financiele schade toebrengt.

Het opzetten van een webserver betekent niet dat iedereen zonder consequenties alles maar mag doen. Je mag ook niet hacken bijvoorbeeld. "Ja, maar de server liet mijn request toe en gaf mij toen een root shell!" Zo kan je ook redeneren in het geval van flooden van een server. Of hotlinken dus. Hotlinken kan financiele schade toebrengen (door het dataverkeer of bijvoorbeeld derving van advertentie-inkomsten). Een vraag is of degene die hotlinkt dat zou moeten weten; in dat geval is het moedwillig. Het gaat er niet om of de server-eigenaar alle .htaccess weetjes kent!

Wat een rechter ervan vindt is een lot uit de loterij, maar te zeggen dat hotlinken juridisch totaal geen probleem is, vind ik erg kort door de bocht.

Al is er in Nederland volgens mij nog nooit een gerechtelijke uitspraak over geweest.

[HooGLaNDeR]

@ lifeforms:

Maar het nalaten om jezelf op vrij eenvoudige manier ertegen te beschermen, is het "hotlinken" dan nog wel de schuld van de hotlinker? Helemaal los van het feit dat het "not done" is.

Als je hacked, ben je willens en wetens bezig in te breken, hetzij giswerk, hetzij een exploit. Dat dat niet toegestaan, is ook netjes geschreven in de Nederlandse wetgeving.

[HooGLaNDeR]

Zijn er nog meer meningen over?
(uit interesse)