Onderwerp: Twijfels over cb3rob

Beste Lezerz,

Om eerst te zeggen is dit niet om cb3rob onderuit te halen maar ik heb gewoon mijn twijfels. Ik heb toestemming gevraagt aan cb3rob om dit hier te posten.

Begin deze maand heb ik een shell account bij cb3rob gehuurd omdat die goed aangeprezen werd door veel bedrijven, Ik heb eerst een kleine account gehuurd van 2 euro per mnd omdat ik ze eerst wou testen qua kwaliteit en support. Ik ben inderdaad stom geweest om niet te zeggen dat ik op die shell bnc ging zetten die verbinding moesten hebben met quakenet maar ik dacht dat ze dat wel goed geregelt hadden. Ik was van plan om na een goeie test periode meer dingen te huren...

2 week bnc's online enzovoort ruime IP range dus kan niet veel gebeuren heb me netjes aan alle regels gehouden van quakenet. Tot op een gegeven moment Iemand bij cb3rob voor een g-line zorgt en wel over de hele IP-range.
Dus ik vraag aan cb3rob hoe dat zit die verwijzen me naar quakenet eenmaal bij quakenet in gesprek zeggen ze dat ik bij cb3rob moet zijn ervoor.

Ik was niet de schuldige voor deze g-line, cb3rob heeft alles geprobeerd met quakenet uittepraten (zeggen hun) maar ze vinden quakenet niet goed en zeggen dat het gerunt wordt door mensen die niet weten wat ze doen.

Omdat cb3rob 1 van de grootste shell providers zijn vinden ze zich te goed voor quakenet, maar klanten zoals ik hebben wel quakenet nodig voor bepaalde dingen. Maar hun zeggen dat ik maar naar andere server moet gaan.
Verder vind ik hun support zeer goed en ze doen ook wel alles voor je maar dit met quakenet dus niet.

Ze vinden dat quakenet moet bannen op idendt en niet op IP-range, Quakenet heeft een violation geconstanteer bij cb3rob en omdat ze niet meer gezeik en meer violations willen bannen ze maar de hele IP range. Ik zei al dat ik helemaal niks mee te maken heb. Maar liever IP-range en paar onschuldigen weg dan een paar violaters volgens Quakenet.

Na een tijdje was cb3rob mij echt zat en hebben ze me geblockeerd op msn (want nu zijn ze ineens niet meer daarop bereikbaar). Maar ik zit nog steeds met een shell account waar ik niet mee kan doen wat ik wil. Hun zeggen dat ik een shell account huur en geen connectie naar quakenet wat eigenlijk waar is. Maar nu kan ik er niks mee doen (Niet wat ik wil)

Toen was de g-line afgelopen van quakenet en toen heeft cb3rob besloten dat ze Quakenet maar gingen blockeren en hebben ze op hun site dit gezet (moest eerst de pagina vragen omdat hij verder via de site onbereikbaar is geen link ernaartoe) http://www.cb3rob.net/support/ircnets/ dit hebben ze (volgens mij) NA dat ik gehuurd had en NA die incident met quakenet.

Nu vraag ik me echt af wat ik met hun moet doen want ik betaal nu voor niks. Ik heb al gezegt dat ik bij hun weg ga maar je moet dan nog wel een mnd langer betalen.

Gesprek voorafgaand aan deze post:
[17:07] <cb3rob> basically laten we gewoon geen irc netwerken meer toe die niet volledige host hiding toepassen
[17:07] <cb3rob> niet eens zoals hier maar -volledig- volledig
[17:07] <cb3rob> dus ook geen bla94392.cb3rob.net
[17:07] <cb3rob> we hebben het wel gehad met de ddos kiddies
[17:09] <cb3rob> nee gewoon dat -wij- wel genoeg hebben van het feit dat die irc netwerken met hun antieke zut continue andere bedrijven laten plat ddossen door hun gebruikers
[17:10] <cb3rob> en dat -hun- het maar eens op gaan lossen, niet wij
[17:11] <cb3rob> anyway, hoe ze het oplossen is niet ons probleem, zolang ze maar niet onze hosts aan derden doorgeven
[17:14] <cb3rob> als een kiddie wil gaan ddossen om een kanaal leeg te maken en dus ops te krijgen heeftie in eerste instantie hosts/ip addressen van de andere chatters nodig. (tevens de main reason waarom mensen bouncers gebruiken)
[17:15] <Guest313> met WHOIS enzovoort
[17:15] <cb3rob> dat netwerken dat zomaar 'kado geven' in whois, whowas, status messages, etc is dus basically gewoon aanzet geven tot en de middelen verschaffen tot het platleggen van andere providers.
[17:16] <cb3rob> voor bans enzo (waar het voor gebruikt word) zou het niet nodig zijn als je ofwel een tabel van echte hosts -> fake host info bijhoudt ofwel gewoon logins en passwords uitdeeld of verkoopt aan de chatters als irc netwerk zijnde

Dit hebben ze dus volgens mij na die incident met quakenet gedaan.
Wat vinden jullie hiervan? Ik ben onschuldig maar betaal nu wel voor niks...

Greetz, Viperium

Na enig gedonder met zowel Undernet als Quakenet over de afgelopen weken ("G-lines" op al onze gebruikers (ip ranges) terwijl er waarschijnlijk maar enkelen abuse pleegden, waarvan wij eveneens niet op de hoogte gesteld zijn, waarbij alle klanten maar even van 'abuse' beschuldigd werden en naar -onze- support department verwezen werden door de irc netwerken terwijl het -hun- dienst is), hebben wij de kaarten maar eens omgedraaid.

Wij ondervinden als shell provider al jaren last van onprofessionele, doorgaans gratis, irc netwerken en klanten die onder de indruk scheinen te zijn dat shells er voor zijn om de door hun aangemoedigde ddos attacks op hun huisaansluiting te voorkomen en op te vangen op een 'bouncer' op een shell (hoe ze op het idee komen mag joost weten..).

Dat de diverse irc netwerken goed zijn voor 95% van de 4000 ddos attacks die de fbi per dag telt staat vast als een huis, evenals een flink deel van de creditcard fraude want de kindertjes willen toch bouncers hebben (dat is 'stoer').

De problemen beperken zich niet alleen tot shellproviders, ook access providers (adsl, kabel, dialup, etc) zullen hier ernstige hinder van ondervinden.

De door ons aangemoedigde oplossing hiervoor is simpel: vervang alle host informatie (die de kiddos nodig hebben om te ddossen op andere chatters) door een login naam, en geef alle chatters een login naam en een password, geheel conform de oorspronkelijke irc client protocol RFC's.

IRC netwerken weigeren echter mee te werken aan een structurele oplossing voor alle problemen (het zou ook hun eigen problemen met bans, serverbans, ops uitdelen, channel ownership, het tappen van individuele chatters, betaalde kanalen en de omzet in het algemeen op lossen tegelijkertijd.)

Wij hebben alle irc servers die niet ons eigendom zijn of waar wij geen commercieel belang in houden daarom gewoon in de firewall gegooit, en onze klanten medegedeeld dat indien er toegang tot een specifiek netwerk gewenst is wij zullen testen of dat desbetreffende netwerk of ircserver GEEN host informatie in whois, who, whowas, en status messages doorgeeft aan derden. (fake hosts zijn wat ons betreft ook goed genoeg).

Ze hoeven dus niet eens het hele professionaliseringstraject tot betaalde dienst door te lopen, ze hoeven wat ons betreft alleen maar te zorgen dat andere users -niets- van onze ips of hosts of dns in whois, who, whowas, etc zien, zodat de ddos attacks tot het ircnetwerk zelf beperkt blijven (if any, want als ze WEL gewoon usernames en passwords invoeren en een database met ops bijhouden heeft het tegelijkertijd ook geen zin meer om te ddossen voor de kiddies).

Wij hebben ook genoeg klanten die op icq, msn, aim, yahoo, tmf chat, etc chatten, en daar hebben wij vreemd genoeg -nooit- gezeik mee.

De problemen concentreren zich altijd rond ircnet, dalnet, quakenet, efnet, en undernet.
(hoewel efnet wel software heeft die in princiepe hosts volledig kan hiden).

Ze huren maar een paar programmeurs in daar, en ze fixen het maar eens, en tot die tijd kunnen ze naar onze klanten als chatters fluiten.

Van arrogante opmerkingen als dat de shell hosters branche geld zou verdienen over hun rug en dergelijke hebben we ook meer dan genoeg..

Wij compromiteren de privacy van onze klanten al voldoende door identd's te runnen met login=ident reply, en dat zou afdoende tracking mogelijkheden moeten bieden voor willekeurig welke chat dienst om onze klanten individueel te kunnen bannen of toe te laten.

Als ze hun eigen troep uit de vorige eeuw eens zouden fixen zou dat ook niet nodig zijn (we doen het namelijk liever niet..)

De grap is ook nog dat de meeste van die irc netwerken gesponsort worden door grote providers die de ddos attacks met gemak kunnen verwerken, en daarmee problemen veroorzaken voor kleinere access en shell providers, er zit dus ook nog een commerciele kant aan dit verhaal.

Daarnaast sturen de operators van die irc netwerken klanten naar -onze- support department met de opmerking van dat -wij- maar op -onze- kosten en in -onze- tijd bij hun zouden moeten gaan bedelen of onze klanten alstjeblieft op hun netwerk zouden mogen chatten.. zo gaan we niet met elkaar om, we laten de klanten van hun access providers ook niet hun helpdesk bellen om te vragen of ze bij ons willen bedelen of ze alsjeblieft op onze pornosites mogen.

Anyway... als de ircnetwerken zo doorgaan, komt er sooner or later vanzelf wel een eind aan... ofwel de fbi trekt de stekker er een keer uit, ofwel ze hebben gewoon geen bezoekers meer (nieuwe bezoekers krijgen ze zowiezo steeds minder, mede door dat webchats en dergelijke niet mogelijk zijn door login limieten per ip in plaats van dat ze gewoon usernames en passwords hebben zoals IEDERE ANDERE DIENST).

Je zegt het in je post zelf. cb3rob verhuurt shell accounts, geen connecties naar een of ander irc netwerk. Dat hij nadat je je shell hebt, de regels aanpast, dat kan je misschien gebruiken als reden om vroegtijdig je account op te zeggen.

IRC is hoe dan ook ongelooflijke crap voor colocators, bij ons komt het er ook niet in.

Heel lullig, maar c3rob kan niet weten dat jij quakenet wilt gaan visiten. Zij doen gewoon wat ze gevraagd wordt: een shell leveren. Dat ze een ipban hebben weet ik niet of ze daar echt iets aan kunnen doen.

En dit allemaal voor 2 euro per maand? pfft, arme cb3rob

gsh2 klopt, in dus verre dat ik mischien meer ging huren als hun testfase goed was verlopen.

Voor de correctheid dient te worden opgemerkt dat deze klant gevraagd heeft of het connecten op quakenet mogelijk was voor het aanvragen van de dienst, wat wij toen getest hebben en wat het geval bleek te zijn. daar is overigens uiteraard wel bij vermeld dat wij geen belanghebbende in quakenet zijn en niets over hun dienstverlening te vertellen hebben en het therefore slechts een momentopname is zonder enige garanties. (zoals altijd bij dit soort klant-vragen).

als google morgen de toegang ontzegd voor de klanten van aol kan aol daar ook weinig aan doen.

However, wij hebben dus wel onze bedrijfspolicy aangepast, en blokkeren dit soort netwerken nu zelf, om onze netwerken te beschermen tegen aanvallen die irc-gerelateerd zijn (en dat werkt uitstekend en kost ons slechts een paar procent van onze klanten die willen irc-en op dat soort netwerken tegenover een veel groter precentage klanten dat nu niet meer wegloopt ivm downtime etc).

Wij bieden dus op dit punt geen volledige internet toegang meer vanaf de shells, wat wel de bedoeling was, hoewel nooit gegarandeerd (best effort), but so be it.

Het zou veel prettiger zijn voor alle betrokken partijen als de irc netwerken gewoon even hun software vervangen door iets dat wel usernames en passwords heeft waarop gebanned en dergelijke kan worden, voordat de grotere access providers het ook doorkrijgen en ze helemaal geen chatters meer hebben. (bijvoorbeeld UPC heeft ook vaak 'onverklaarbare' downtime die doorgaans irc gerelateerd blijkt te zijn na wat externe research).

IRC clients ondersteunen al vanaf dag 0 usernames en passwords.. allemaal..
het vervangen door de host info door zoiets als Nickname!login-1@irc.network waarbij de -1 de hoeveelste connectie voor die login is verbeterd de mogelijkheden tot bannen, bijhouden van ops, k-linen, etc terwijl het de netwerken van andere providers vrijwaart van aanvallen bij takeovers (die dan ook niet meer voor kunnen komen).

Ik zie het vooralsnog gewoon als een stuk nalatigheid van de kant van de irc netwerken maar het kan best zijn dat hun sponsorende providers er bij gebaat zijn dat andere providers regelmatig platgaan door de koters die dit totale gebrek aan security aantrekt, in welk geval ik daarvan aangifte zal moeten doen vrees ik...

Overigens betalen niet al onze shell klanten maar 2 euro per maand hoor :P
zo erg is het nou ook weer niet.. (doorgaans betalen ze gewoon de 240 per jaar voor het grotere pakket in 1 keer, merendeel van de klanten zit dan ook buiten nederland en weet doorgaans niet eens wat IRC is.. en die hebben LAST van dit soort dingen..)

De opzegging van het account van deze klant is overigens reeds verwerkt.

Probleem met de irc netwerken op zich en bij andere klanten blijft uiteraard gewoon bestaan..

Kan er dan niet gewoon 1 server waar deze problemen allemaal niet zijn?
Als quaknet enzo dan doorgaan dan komen vanzelf wel naar die channel toe toch? Mischien een idee om uit te werken?

Cb3rob, je legt hier de volledige schuld bij de IRC netwerken en dat vind ik onjuist. Ik run zelf een klein IRC netwerk en wij ondervinden zelf de grootste problemen veroorzaakt door shell providers. Shell providers die shell toegang gratis, dan wel voor een zeer gering bedrag aanbieden, waardoor iedereen in principe toegang tot een shell heeft (of meerdere shells) en van daaruit allerlei botnetjes starten dan wel commanderen, spambots lanceren, of andere wazige bots binnen laten komen. Wij, van onze kant, blokkeren steeds meer en meer IP ranges die uiteindelijk thuis blijken te horen bij een Shell provider. Wij moeten die onzin onbetaald en in onze vrije tijd opruimen (IRC netwerken zijn een niet commerciele bedoening), terwijl shell providers geld verdienen.

Jij geeft vervolgens aan dat de IRC netwerken de volledige hostnaam van de user onzichtbaar moeten maken. Bij ons is alleen het eerste deel onzichtbaar. IP adressen zijn volledig onzichtbaar gemaakt. Dat jij een reverse DNS aan je IP koppelt is in principe jouw probleem, dan komt inderdaad je hostnaam cb3rob.nl naarvoren. Wanneer je shell accounts alleen IP adressen geeft, zonder hostnaam eraan gekoppeld, dan is het probleem verholpen.

Feit is dat shell providers bestaan bij de gratie van IRC netwerken. Zonder IRC netwerken zouden shell providers een groot deel van hun klanten moeten missen of niet eens bestaan.

Wij bieden zelf onze chatters de mogelijkheid hun hostnaam te laten veranderen naar een eigen vhost, waardoor de hostnaam feitelijk onzichtbaar wordt. Maar wij verplichten dit niet.

Voor de rest treden wij hard op tegen iedereen die onze (gratis) diensten meent te mogen misbruiken en daar vallen ook shell providers onder.

[QUOTE=Adonis]Cb3rob, je legt hier de volledige schuld bij de IRC netwerken en dat vind ik onjuist. Ik run zelf een klein IRC netwerk en wij ondervinden zelf de grootste problemen veroorzaakt door shell providers. Shell providers die shell toegang gratis, dan wel voor een zeer gering bedrag aanbieden, waardoor iedereen in principe toegang tot een shell heeft (of meerdere shells) en van daaruit allerlei botnetjes starten dan wel commanderen, spambots lanceren, of andere wazige bots binnen laten komen. Wij, van onze kant, blokkeren steeds meer en meer IP ranges die uiteindelijk thuis blijken te horen bij een Shell provider. Wij moeten die onzin onbetaald en in onze vrije tijd opruimen (IRC netwerken zijn een niet commerciele bedoening), terwijl shell providers geld verdienen.

Tsja.. dan moet je maar zorgen dat je je chatters gewoon een login naam en password geeft he, dan maakt het geen flikker meer uit al hing het hele internet aan 1 nat doosie.

hang er een leuke portal site aan, vraag eenmalig 5 dollar per account en maak zeker dat ze geen fraudulente betalingen doen (verified by visa/mastercard securecode en wire-transfers/ideal only dus)

en je bent klaar.. door de geringe betaling zullen er geen gekken zijn die gewoon 200 accounts openen.

ik weet niet hoe vaak we het nog moeten uitleggen maar IPS ZIJN NIET BEDOELD OM USERS TE INDENTIFICEREN!...

en ja.. de schuld ligt geheel bij ircnetwerken die dat niet snappen.

Tis overigens leuk dat jullie als een stelletje geitewollesokkenhippies zo nodig irc een gratis dienst willen laten zijn, maar zorg er wel gewoon voor dat je dienst geen gevaar oplevert voor de netwerkstabiliteit van derden.

2gbit/s ddos attacks omdat er ergens een takeover is (wat jullie gebrekkige software dus aanmoedigd en mogelijk maakt) zijn gewoon niet leuk meer.

je kan wel weer over shellproviders beginnen maar hetzelfde probleem treed op bij zo'n beetje alle access providers.
(waarom denk je dat mensen in eerste instantie een bouncer nemen, precies, omdat anders hun thuis aansluiting plat gaat door die onzin!.. niet dat we op dat soort "klanten" zitten te wachten maargoed..).

> Jij geeft vervolgens aan dat de IRC netwerken de volledige hostnaam van de user onzichtbaar moeten maken. Bij ons is alleen het eerste deel onzichtbaar. IP adressen zijn volledig onzichtbaar gemaakt. Dat jij een reverse DNS aan je IP koppelt is in principe jouw probleem, dan komt inderdaad je hostnaam cb3rob.nl naarvoren. Wanneer je shell accounts alleen IP adressen geeft, zonder hostnaam eraan gekoppeld, dan is het probleem verholpen.

De formule waarmee de ips naar die getallen worden omgerekend zijn simpelweg door de kiddies terug te rekenen, de eigen ips zijn immers bekend.

het hiden van alleen het -eerste- stuk van de hostname heeft zowiezo geen nut, dan komt de attack gewoon op www.$domain ofzo en ligt alsnog de zooi plat.

als je -per se- host based je users wil tracken dan gooi je gewoon alle nieuwe connecties in een database, geef je ze ene nummer en zet je dat nummer in whois, als er dan een ban op is dan rekent de -server- dat automatisch terug naar de ip info en klaar.

> Feit is dat shell providers bestaan bij de gratie van IRC netwerken. Zonder > IRC netwerken zouden shell providers een groot deel van hun klanten moeten > missen of niet eens bestaan.

Grappig... (en zeer arrogant) we missen toch echt maar 10% van de omzet nu ofzo.. en daar staat tegenover dat de andere 90% van de klanten nu langer klant blijft en niet weer ophoepelt na een week door al die attacks. (netto resultaat: meer omzet!)

anyway.. de kleinere netwerkjes zijn ook niet echt het hoofd probleem.. het probleem zijn de -grote- netwerken.. en die non-profit bla bla en het verschuilen achter het niet hebben van bedrijfsinschrijvingen zal echt op niemand nog enige indruk maken.. mochten we 'quakenet inc' niet kunnen vinden dan gaat de schadeclaim gewoon naar de sponsorende providers wat mij betreft.

Viperium: we zijn inderdaad aan het werken aan irc server software die -wel- gewoon rfc compliant usernames en passwords ondersteund, het zal uiteraard geen free software worden (voor niets gaat de zon op) maar source-licenties zijn wat mij betreft in de toekomst wel mogelijk.

as for the rest, er zijn wel enkele commerciele irc-netwerken zonder al dat gezeik. lycos chat is bijvoorbeeld grotendeels irc based en compatible.
(daar hebben we ook geen problemen mee).

Oorspronkelijk geplaatst door cb3rob

mochten we 'quakenet inc' niet kunnen vinden dan gaat de schadeclaim gewoon naar de sponsorende providers wat mij betreft.

Wil de eerste sponsorende provider nog wel eens zien die een claim gaat betalen vanuit een AS IS service. Jouw klanten zijn zelf aanwezig op quakenet, dan moet je van te voren de policy stellen en niet achteraf gaan lopen zeuren over claims.