Onderwerp: Problemen Triple-V

dahhosting heeft zich niet eens aan de regels gehouden.
Bij een SIDN overname is het verplicht klanten in te lichten.

Oorspronkelijk geplaatst door Alerd

dahhosting heeft zich niet eens aan de regels gehouden.
Bij een SIDN overname is het verplicht klanten in te lichten.

Is het op basis daarvan mogelijk om SIDN alle domeinen terug te laten geven?

neuh denk het niet, ga ze alleen wel vragen de deelnemerovernam terug te draaien, zelf zijn ze nu ookerg op de regels... Dan wij ook

Oorspronkelijk geplaatst door spoorweg

Is het op basis daarvan mogelijk om SIDN alle domeinen terug te laten geven?

Nee, het veranderd namelijk niks aan de houders van de .nl-domeinnamen. Wegverhuizing mag je als houder altijd. Echter zit je nu met een juridisch merkwaardige situatie waarbij de houder de registrar is die de domeinnamen tegen betaling op zijn naam heeft staan, echter nu deze geen registrar meer is van de bewuste domeinnamen zou de katvangers overeenkomst ook moet worden opgeheven, echter is dat een onderlinge overeenkomst, waar de SIDN strikt juridisch gezien buiten staat.

Wat er zou moeten gebeuren is de SIDN die de onderlinge overeenkomst tussen Triple-V en de klanten erkend en op basis daarvan houder wijzigingen toestaat met enkel een handtekening van de bewuste klanten.

Naar aanleiding van mijn protest tegen de overname van de domeinen van Triple-V door Dahhosting kreeg van SIDN zojuist het volgende bericht:

"Duncan Hosting & Automatisering (DHA) heeft op het overnameformulier verklaard de betreffende domeinnaamhouders van de overname op de hoogte te hebben gebracht. Indien u dit betwist, dan kunt u (...) gebruik maken van de u ter beschikking staande rechtsmiddelen."

Het is dus heel simpel - voor het moment dat het formulier werd getekend, rond 30 mei, moeten alle domeinnaamhouders een bericht van Dahhosting (Triple-V staat hier buiten) hebben gehad over deze op handen zijnde verhuizing. Is dat niet het geval dan heeft Dahhosting valsheid in geschrifte gepleegd, wat een strafbaar feit is en daarmee geen zaak voor SIDN maar voor de politie.

Omdat ik zelf noch via mail, noch via de website ben ingelicht over de verhuizing en er flinke schade door heb opgelopen ga ik aangifte doen. Ik zou daarom graag van andere ex-klanten van Triple-V willen weten of zij wel of niet voor 31 mei zijn ingelicht over de overname door Dahhosting. Ik maak dan een balans op van 'wel-ingelicht' versus 'niet-ingelicht', en overhandig het resultaat aan de recherche - als men daar ziet dat er meer mensen bij betrokken zijn die zich gedupeerd voelen zul je ongetwijfeld sterker staan.

Aan alle ex-klanten van Triple-V dus het verzoek mij even een PB te sturen met een simpel 'wel' of 'niet', met daarbij eventueel je naam, dan begin ik alvast met turven.

en DAT is nou de exacte service van SIDN.
Vooral passief opstellen, geen enkele verantwoordelijkheid nemen en je verschuilen achter je achterhaalde formuliertjes.

KLASSE WERK SIDN!

Overigens is de gehel werkwijze van DAH / Triple-V een goede reden voor serieuze webmasters om toch eens te denken aan hostmerk.
Ik ben nog steeds niet positief over Hostmerk, maar ik wil graag op geen enkele manier vergeleken gaan worden met de handelswijze van DAH (spammers) hosting

DIT IS ECHT EEN SCHANDE! De SIDN laat zich hier echt weer van zijn slechste kant zien. Natuurlijk is dit een zaak van de politie, maar die weten niet waar het over gaat en geen enkele OvJ die hier een zaak van maakt.

Natuurlijk moet de SIDN over zijn eigen juridische ontastbaarheid waken, maar hun klanten mogen ze ook wat meer aan denken!! Jammer, een gemiste kans, want hier had de SIDN juist het omgekeerde kunnen laten zien!

Oorspronkelijk geplaatst door Deltaned

Overigens is de gehele werkwijze van DAH / Triple-V een goede reden voor serieuze webmasters om toch eens te denken aan hostmerk.
Ik ben nog steeds niet positief over Hostmerk, maar ik wil graag op geen enkele manier vergeleken gaan worden met de handelswijze van DAH (spammers) hosting

Kom nou. HostMerk?? Je vergeet zeker dat een van de vereisten om deelmaatschap te *mogen* kopen, is dat je JUIST lid moet zijn van SIDN.

Whats wrong with this picture??

Oorspronkelijk geplaatst door mahel

Kom nou. HostMerk?? Je vergeet zeker dat een van de vereisten om deelnemer te *mogen* worden dat je JUIST lid moet zijn van SIDN.

Whats wrong with this picture??

Dat de SIDN zich van zijn slechtste kant laat zien, bij .nl-domeinnamen heb je *altijd* met de SIDN te maken. Als je er een reseller tussen schuift wordt dat er echt niet beter op!

Inderdaad schandalig!
Zit nu zelf ook in de trage sidn molen...

Mensen die trouwens eerst het domein op eigen naam hadden en later een houderwijziging naar Triple-V hebben gedaan kunnen beroep aantekenen hiertegen, bij het niet tonen van papieren worden deze dan weer gewoon eigenaar.

Oorspronkelijk geplaatst door skunkah

Dat de SIDN zich van zijn slechtste kant laat zien, bij .nl-domeinnamen heb je *altijd* met de SIDN te maken. Als je er een reseller tussen schuift wordt dat er echt niet beter op!

Er wordt vermoed dat er een strafbaar feit is gepleegd waarbij SIDN partij is, het zou SIDN sieren als zij op het moment dat zij hier kennis van krijgen aangifte van doen. Weet trouwens niet of het verplicht is?
Overigens, SIDN houd om bepaalde redenen aan papieren/contracten vast. Het is bedenkelijk als men dan niets doet op het moment dat men verneemt dat er mogelijk valsheid in geschrifte is gepleegd.

Misschien helpt het als er genoeg mensen gaan klagen? Bedenk wel dat je zelf houder zal moeten zijn. In alle andere gevallen heb je helemaal niets te klagen.

Hostmerk eist SIDN ja, ik doelde meer op het fijt dat de huidige acties van DAH absoluut de hostingmarkt een zeer slechte naam bezorgd, dat daarom hostmerk wellicht intressant kan worden om daar nou mooi even boven te staan.

Wellicht is het intressant om net zoals de deelnemerspetietie.nl maar eens SIDN onder druk te gaan zetten.
Elke verhuizing op voorhand betwisten ofzo en de papieren op vragen, hebben ze het daar ook enorm druk er mij, of bezwaar maken op de deelnemerskosten i.v.m de slechte service en prestaties van deze organistatie.
(Ik wacht nog steeds op een uitnodiging vanuit Arnhem!)
Verder ben ik absoluut geen fan van SIDN & Hostmerk.
Reden mogen duidelijk zijn net zoals mijn fanmail van hostmerk in mijn PB box :-)

Misschien is dit een punt voor Hostmerk om in deze een bemiddelende partij te worden.

Zou wel goed zijn enige positieve punten na de hectische periode.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Er wordt een strafbaar feit gepleegd waarbij SIDN partij is, het zou SIDN sieren als zij op het moment dat zij hier kennis van krijgen aangifte van doen. Weet trouwens niet of het verplicht is?

Misschien helpt het als er genoeg mensen gaan klagen? Bedenk wel dat je zelf houder zal moeten zijn. In alle andere gevallen heb je helemaal niets te klagen.

Sterker nog, er klopt helemaal niks van wat de SIDN zegt. De SIDN is toch de enige die het document in handen heeft gekregen waarop is aangevinkt dat de houders op de hoogte zijn gesteld. Formeel gezien zijn de onderlinge deelnemers daarvan niet op de hoogte. Daarbij is de SIDN juist dus de enige partij die logischerwijs aangifte kan doen van valsheid in geschrifte.

bij .nl-domeinnamen heb je *altijd* met de SIDN te maken. Als je er een reseller tussen schuift wordt dat er echt niet beter op!

Hoezo niet? Deze kan ook een deel van je taken overnemen:

- Bijhouden en opslaan van SIDN documenten (wij hebben 2 volle kasten met ordners, los van de elektronisch ingediende docs)
- Communicatie en bureaucratie met SIDN 'bufferen'
- Aanbieden van massafuncties (bijv. 100 domeinnamen wijzigen/vastleggen in 1x, wat bij SIDN zelf niet kan)
- etc etc.

Een reseller kan natuurlijk wel degelijk waarde toevoegen in de keten en vervelend werk offloaden. Het bewijs daarvoor vind je in het feit dat er toch 10.000en kleine hostbedrijfjes bestaan, die zich blijkbaar toch goed in leven kunnen houden met resellen...

Okay, beetje offtopic natuurlijk, maar moest het even kwijt