Onderwerp: Problemen Triple-V

Mijn kant van het verhaal ligt inmiddels in z'n geheel bij Alerd.

Volgens SIDN is triple v een vof (bij hun dan, en ze zijn inderdaad eerst een vof geweest).
Dat zou dan natuurlijk consequenties hebben, aangezien de eigenaren van de v.o.f. dan eigenaren van de domeinnamen zijn. (volgens sidn dan)
Ik weet niet of dit wat deurtjes opent m.b.t. aansprakelijkheid?

Oorspronkelijk geplaatst door Alerd

Volgens SIDN is triple v een vof (bij hun dan, en ze zijn inderdaad eerst een vof geweest).
Dat zou dan natuurlijk consequenties hebben, aangezien de eigenaren van de v.o.f. dan eigenaren van de domeinnamen zijn. (volgens sidn dan)
Ik weet niet of dit wat deurtjes opent m.b.t. aansprakelijkheid?

sowieso opent dat een hoop juridische deurtjes. Op alle facturen staat namelijk dat triple-v een BV is. Dat is al valsheid in geschrifte. Als nu ook nog blijkt dat triple-v een VOF is wordt het helemaal leuk:

Een belangrijk kenmerk van de VOF is de hoofdelijke aansprakelijkheid van de vennoten. Iedere vennoot is voor 100% aansprakelijk met zijn privé-vermogen als de vennootschap haar verplichtingen niet nakomt. Ook als deze verplichtingen door een andere (bevoegde) vennoot zijn aangegaan. Dit betekent dat als de VOF failliet gaat, de vennoten ook failliet gaan.

De heren van triple zijn dus persoonlijk aansprakelijk


edit: volgens de KvK staat er gewoon BV?

En zover ik weet, is er ook maar één eigenaar?

Mogelijk waren ze vroeger dus een VOF en zijn daarna een BV geworden - alleen is dit niet doorgegeven aan de SIDN.

@Viccie: klopt. zoals ik zei zijn ze vof geweest.
Wat str@nger zegt zal wel het geval zijn, de vof staat ook in de kvk, als ze dat nooit hebben doorgegeven aan sidn is het voor sidn natuurlijk een v.o.f.

Maargoed, hoe alles precies zit is iets wat uitgezocht moet worden.

Hmm, heb even mijn factuur erbij gepakt en daar staat B.V. op.

In het handelsregister van de KVK staan ze trouwens ingeschreven met de website: http://www.triple-service.nl
Opvallend vind ik toch wel dat ook deze website nu geregistreerd staat onder Duncan hosting & Automatisering, maar dat deze niet doorlinkt naar http://www.triple-v.nl

Gelukkig staat er wel een echt adres bij, ipv een postbus zoals op de rekening:
Triple-V B.V. - Computerservice
Slingerstraat 6
4641 GL OSSENDRECHT

Dus als we er juridisch niet uitkomen kunnen we altijd nog gezellig langsgaan

mag ik even opmerken dat er verschillende triple-v's bestaan?
Ik zit even mijn facturen na te kijken en in het begin was het kvk-nummer 20104939 en op mijn laatste facturen (vanaf juni 2005) staat 20120160.

20104939 is uitgeschreven uit het handelsregister maar 20120160 staan geen bijzonderheden bij?

Triple-V 20104939 0000
Slingerstraat 6, 4641GL Ossendrecht Hoofdvestiging
Vestiging is opgeheven of verplaatst

Triple-V 20104939 0001
Nieuwe Fellenoord 33, 5612KB Eindhoven Nevenvestiging
Vestiging is opgeheven of verplaatst

Triple-V 20104939 0002
Ceintuurbaan 352 /1, 1072GP Amsterdam Nevenvestiging
Vestiging is opgeheven of verplaatst

triple-v: drie vestigingen natuurlijk

of 3x verhuist

Ik had ook een domein daar. Ik kwam er pas vandaag achter (domeinwas een frame-forward en het frame zat nog in de cache) en zal zo snel mogelijk verhuizen.

Het domein staat op eigen naam, dus dat is geen probleem, maar ik ben wel wat recente data kwijt, en dat is minder leuk. Heb al een mailtje gestuurd naar dah-hosting of ik een zipje kan krijgen aangezien het leek alsof hij toegang tot de servers heeft. Ik ben sceptisch na het lezen van de verhalen hier. Achja, ik overleef het wel. Wel erg vervelend voor de mensen die veel bezochte domeinen hadden en nu de dupe zijn dit gedoe. Succes!

Ik zou overigens zowiezo al verhuizen (downtime en geen reacties) maar wilde wachten tot de nieuwe versie van de site klaar was. Tja, dan maar zo....

Op de eerste plaats wil ik iedereen die benadeeld is in deze situatie heel veel succes wensen bij het gelijk halen, danwel bij het terug claimen van hun domeinen en hun data.

Oorspronkelijk geplaatst door Alerd

Volgens SIDN is triple v een vof (bij hun dan, en ze zijn inderdaad eerst een vof geweest).
Dat zou dan natuurlijk consequenties hebben, aangezien de eigenaren van de v.o.f. dan eigenaren van de domeinnamen zijn. (volgens sidn dan)
Ik weet niet of dit wat deurtjes opent m.b.t. aansprakelijkheid?

Ik zie dat er mensen zijn die facturen hebben met verschillende KVK nummers, officieel kunnen klanten alleen overgenomen worden van de ene onderneming naar de andere, als ze daar schriftelijk danwel electronisch toestemming voor geven.

Vennoten van een VOF zijn hoofdelijk aansprakelijk met hun prive vermogen.
Indien ze in gemeenschap van goederen getrouwd zijn, zijn zelfs de spaarrekeningen van de partner leeg te halen bij een fallisement.

Indien het om een B.V. gaat dan dient wanbeleid aangetoond te kunnen worden. Het ontbreken van jaarrekeningen is tegenwoordig een zeer goed aanknopings punt om wanbeleid te vermoeden. Dit gezien het feit dat een jaarrekening voor bv's verplicht is.

Deze informatie is eveneens terug te vinden op de site van de KVK. Exacte links weet ik even niet meer.

Hierbij wil ik jullie graag nogmaals succes wensen bij het oplossen van dit probleem.

Dit geeft onze branche geen goede naam...

Oorspronkelijk geplaatst door groenleer

...als ze daar schriftelijk danwel electronisch toestemming voor geven...

Hm, dat is dan al een punt, aangezien er nog niet eens persoonlijk (email/brief) gemeld is dat ze stoppen met Triple-V. Ik zal het contract er nog even bijzoeken als ik dat nog heb. Maar wat zijn nou precies de opties die we hebben? Gaan we met zijn allen een advocaat huren en dit voor laten komen ofzo? Wat is het doel van de operatie. In eerste instantie denk ik dat de domeinen verhuist moeten worden, is dit mensen al gelukt? Ten tweede misschien de data terugkrijgen, alhoewel dit waarschijnlijk al verwijderd is. Erg veel meer denk ik niet dat er te bereiken is...

Een naam die trouwens in een email stond uit de tijd dat deze nog wel werden beantwoord: Branko Vucinec

Zojuist had ik een mevrouw van de juridische afdeling van SIDN aan de telefoon. Dat leidde tot het volgende gesprek.

“Ik zie dat u houder bent van 1000 domeinnamen.”

“Dat klopt.”

“Van 200 daarvan bent u tevens registrar.”

“Dat klopt.”

“De overige 800 namen waren geregistreerd bij Triple-V, en zijn nu overgenomen door Dahhosting.”

“Dat klopt.”

“En van die 800 namen wilt u nu zelf registrar worden door middel van een gedeeltelijke overname”.

“Dat klopt.”

“Dahhosting weigert echter om z'n handtekening te zetten onder het formulier voor gedeeltelijke overname, omdat wij hun dat verboden zouden hebben.”

“Dat klopt.”

“Wij hebben hun dat niet verboden.”

“Oh, dat is mooi.”

“Toch moet ik u mededelen dat de gedeeltelijke overname niet door kan gaan.”

“Waarom niet?”

“Omdat Dahhosting nog steeds geen handtekening wil zetten.”

“Waarom niet?”

“Omdat men nu bang is dat u namen naar u toehaalt waarvan u niet de houder bent.”

“Maar ik haal toch alleen de namen naar me toe die op uw lijst staan, dus de namen waarvan ik aantoonbaar de houder ben?”

“Dat klopt”.

“Maar dan kan er toch per definitie niets verkeerd gaan, en is gedeeltelijke overname een makkelijkere en goedkopere oplossing voor alle partijen dan een gewone verhuizing?”

“Dat klopt.”

Meer kon ze helaas niet voor me doen. Hoewel het voor Dahhosting niets maar dan ook niets uitmaakt hoe ik de bij hen geregistreerde domeinen op mijn naam krijg, verdommen ze het om een handtekening op het overnamecontract te zetten, zodat ik nu een veel duurdere en onhandigere reguliere verhuisprocedure moet gaan starten. Nu gelukkig jongens?

In jouw geval zal ik zeker een advocaat in handen nemen. Wellicht is dit nog goedkoper ook. Iemand nog laatste nieuws over hun stand van zaken?