Onderwerp: Verborgen Whois

Kan een hostingprovider dan niet gaan lopen met de domeinnaam?

Als dit op papier staat en ondertekend werd door beide partijen kan je alsnog eigenaar zijn van het domein terwijl het toch op de host zijn naam staat.
Indien het tot een proces zou komen zal het er natuurlijk maar vanaf hangen welke rechter je voor je hebt en wie aan het kortste eind zal trekken.
Zoals voorheen reeds gezegd.....Wat als de host failliet gaat?
Bye bye domein!
Veiligst is dus steeds domeinen laten registreren op je eigen naam en werken met een betrouwbare partij.

Hey, dat laatste slaat op mezelf

Ik heb het wel over als het bv op naam van Enom staat, en de webhoster met de verborgen gegevens gaat knoeien. Ik vertrouw persoonlijk geen enkele (kleine) hostingprovider als het om domeinnamen mét bezoekers gaat.

Als je het op naam van de host laat zetten, dan is de host in principe gerechtigd om met het domein te doen wat hij wilt. Een domein heeft maar een houder en dat is de persoon in de WHOIS. Natuurlijk kun je daar wel een stokje voor steken met goede afspraken, als je dit op schrift laat stellen. Maar de SIDN (of de registrar in kwestie) kan je in dat soort zaken dan niet helpen, je zult dan via de rechtbank je gelijk moeten halen als er een meningsverschil over het domein is.

Wat mij betreft is het een recept voor problemen, en wij doen het dan ook niet..

Origineel geplaatst door maxnet


"Whois protection", is hetzelfde principe als wanneer een provider een .nl domein op naam van de provider i.p.v. klant registreert.

Ben ik niet met je eens. Als ik kijk naar de output van een domein die met whois protection is geregistreerd, is de public info dit:

Code:

Organization Name: 	Whois Privacy Protection Service, Inc. 
First Name: 	Whois 
Last Name: 	Agent 
Address 1: 	PMB 368, 14150 NE 20th St - F1 
Address 2: 	C/O domein.ext 
City: 	Bellevue 
State / Province: 	WA 
Postal / ZIP Code: 	98007 
Country: 	US 
Phone: 	+1.4252740657 
Fax: 	+1.4256960234 
Email Address: 	emailadres@whoisprivacyprotect.com

De private whois ziet er zo uit:

Code:

Organization Name: 	 
First Name: 	naam eigenaar 
Last Name: 	Marijke
Address 1: 	xxxstraat 23 
Address 2: 	 
City: 	plaatsnaam
State / Province: 	 
Postal / ZIP Code: 	84XX RC 
Country: 	NL 
Phone: 	+31.xxxxxxxx 
Fax: 	+. 
Email Address: 	xxx@home.nl

Ik heb even de gegevens enigzins bewerkt ivm. privacy.
Enom geeft daarbij aan:
"The Domain Privacy Protection Service (an affiliate of eNom.com) secures and maintains your real email address on file so you receive important information regarding your domain."

Dat is mi. een wezenlijk verschil tov. het op naam van de hoster zetten. In dat geval is de klant volledig afhankelijk van de hoster, zoals jij ook al terecht opmerkte. Met een whois protection is dat niet het geval. Een verzoek tot bevestiging van bijv. een verhuizing zul je dus altijd ontvangen.

Origineel geplaatst door headout

Ben ik niet met je eens. Als ik kijk naar de output van een domein die met whois protection is geregistreerd, is de public info dit:

Code:

Organization Name: 	Whois Privacy Protection Service, Inc. 
First Name: 	Whois 
Last Name: 	Agent 
Address 1: 	PMB 368, 14150 NE 20th St - F1

Stel ik richt de rechtspersoon "Maxnet anoniem domeinbeheer B.V." op en vul dat als houdernaam bij domeinen van klanten in, en noem onze interne klantendatabase "private whois" dan heb je exact hetzelfde.

Met een whois protection is dat niet het geval. Een verzoek tot bevestiging van bijv. een verhuizing zul je dus altijd ontvangen.

Een verzoek tot bevestiging zal jou bereiken zolang "Whois Privacy Protection Service Inc." bestaat.
Nu is dat een dochterbedrijf/rechtspersoon van eNom zelf, die voor zijn inkomsten volledig afhankelijk van eNom is.
Dus is de kans zeer groot dat op het moment dat eNom failliet gaat, "Whois privacy Protection Service Inc." dat ook is.

Misschien is het risico kleiner gezien eNom kapitaalkrachtiger is dan de gemiddelde SIDN deelnemer, maar het is nog steeds hetzelfde probleem.

Origineel geplaatst door mohabo
Ik vertrouw persoonlijk geen enkele (kleine) hostingprovider als het om domeinnamen mét bezoekers gaat.

En hier maak je dus de grootste fout die je kunt maken!

Persoonlijk ben ik dus jaren geleden wat namen kwijtgeraakt aan een zeer grote provider doordat zij bijvoorbeeld de whois check in de gaten hielden.

Hoe komen mensen er toch bij dat grote bedrijven beter te vertrouwen zijn dan kleinere bedrijven?

Origineel geplaatst door Domenico


En hier maak je dus de grootste fout die je kunt maken!

Persoonlijk ben ik dus jaren geleden wat namen kwijtgeraakt aan een zeer grote provider doordat zij bijvoorbeeld de whois check in de gaten hielden.

Hoe komen mensen er toch bij dat grote bedrijven beter te vertrouwen zijn dan kleinere bedrijven?

Ook wij hebben ooit domeinen kwijtgespeeld door de onkunde van een groot domeinbeheerder in NL.
Ik ben er ook van overtuigd dat een kleine host je vast beter behandeld als klant dan een grote aanbieder dat zou doen.
Kleienere bedrijven hebben over het algemeen meer tijd voor je en hebben je vertrouwen meer nodig dan grote bedrijven.
Kleine bedrijven die hun klanten goed behandelen krijgen gratis reclame uit jouw mond en dat is hetgene wat echt telt.
Voor de grote bedrijven ben je echter de zoveelste klant in rij....

Ik zeg niet dat alle grote bedrijven dezelfde mentaliteit hanteren, laat ook dat duidelijk zijn aub!

godaddy.com kun je zelf aangeven wat je wilt

Hoe zit het trouwens als jouw naam bij de domeinnaam vermeld staat en de administrative en technical contacts niet bij jouw naam maar bij de bedrijfsnaam van je provider horen? Ik ken een provider die dit zonder mijn toestemming (ook al vul ik op mijn SIDN-form administrative en technical contacts in met mijn gegeven) in hun eigen gegevens veranderd...
Ben ik dan nog wel de 'eigenaar' of is dat de persoon bij Administrative contact?

De licensee (eerste naam op de whois dus) is de eigenaar.
Administrative en technical is bijkomstig en onbelangrijk voor de eigendom van het domein.

Administrative was toch ook belangrijk? Ivm verhuizingen van .com's enz dacht ik.

De licensee krijgt de mails aan voor transfer van het domein.

on-topic:
De domeinnaamhouder is de eigenaar, wil je het beschermen dan staat het domein niet op jouw naam en is het, indien er verder geen contracten zijn, niet jouw eigendom.

off-topic:
Ik vraag me af welke partijen groot zijn begonnen die niet uit een fusie voort zijn gekomen.

Ik vraag me af welke partijen groot zijn begonnen die niet uit een fusie voort zijn gekomen. -> die zin snap ik ff niet Mark?

En mbt domeinnaamhouder: ik sta idd als registrant genoemd, alle aanwezige e-mailadressen en telefoonnummers etc zijn gegevens van de provider...een gedeeltelijke verborgen whois dus, ongevraagd trouwens...maar dan vraag ik mij af wie er dan gecontacteerd wordt bij verhuizing etc...? Ik neem aan de Administratief contact?