Onderwerp: Advies: mogelijke rechtszaak

Nu ik de e-mail van DNS.BE heb gezien en me ook even verdiept heb in de kwestie en zodoende het volgende op de DNS.BE website heb gelezen:

Van de agenten wordt verwacht dat ze optreden tegen «warehousing» en «cybersquatting» door slechts een redelijk aantal domeinnamen per eindgebruiker te registreren.

Kan ik je zonder dat ik jurist ben met grote zekerheid zeggen dat je je over rechtzaken geen zorgen hoeft te maken. Wanneer je niet had opgetreden was je tegenover DNS.BE in gebreken gebleven, dus je hebt volledig rechtmatig gehandeld.

Inderdaad, als ik hier alles goed heb gelezen sta je 100% recht in je schoenen.

Uiteraard is een rechtzaak voor zoiets altijd vrij beangstigend...

Origineel geplaatst door skunkah
Nu ik de e-mail van DNS.BE heb gezien en me ook even verdiept heb in de kwestie en zodoende het volgende op de DNS.BE website heb gelezen:

Kan ik je zonder dat ik jurist ben met grote zekerheid zeggen dat je je over rechtzaken geen zorgen hoeft te maken. Wanneer je niet had opgetreden was je tegenover DNS.BE in gebreken gebleven, dus je hebt volledig rechtmatig gehandeld.

Je kan juridisch gezien in een lelijke spagaat komen.

Was de klant van deze regels op de hoogte? En zo ja, hoe ziet de klant "een redelijk aantal". Misschien heeft de klant wel vele duizenden namen en ziet hij daarom 400 of zelfs 1000 als "een redelijk aantal"..
Dit soort vage omschrijvingen kunnen juist voor veel problemen zorgen. Zeker als er in je doelgroep of potentiële klanten veel opportunisten rondlopen. En waar lopen die nu niet rond..

Je kan je plichten tegenover je leverancier nakomen en toch tegenover je klant onrechtmatig handelen.
Ik zou hoe dan ook toch het advies van een ter zake kundig jurist in gaan winnen. Indien mogelijk zou je de klant de namen tegen betaling aan kunnen bieden..

Smurf,

Neem even contact op met Peter Vergote van dns.be (legal). Hij heeft de brief ook gehad, 9 kansen op 10 hoef jij niks te doen, maar doet hij al het werk voor je.

Verder kan je duidelijk aantonen dat deze persoon in overtreding was met de bijzondere voorwaarden van de gratis .be aktie:
- geen geldig contactadres (want je hebt geprobeerd hem te contacteren, wat niet lukte)
- warehousing / "onredelijk aantal" namen
- stond expliciet in de bijzondere voorwaarden dat het domain gedelete mag worden als hij niet registreerde in overeenstemming met de bijzondere voorwaarden van deze actie
- bovendien kan hij nog altijd een transfer from quarantaine doen

IANAL, maar eerst en vooral overleggen met DNS.Be (Peter Vergote is de legaal persoon daar). Als DNS.Be jullie de opdracht gaf deze te wissen, moet DNS.Be maar hun argumentatie naar de eindgebruiker doorgeven, en kunnen jullie zeggen dat jullie dit deden in opdracht/samenspraak van DNS.Be.

Verder zou ik eens naar een advocaat stappen, en de klager zo snel mogelijk van antwoord dienen.

Alles moet natuurlijk met de algemene voorwaarden gecheckt worden. Als daar niet instaat dat er geen 30 accounts gemaakt mogen worden door een en dezelfde persoon, dan mag het dus wel...

Origineel geplaatst door wonko

.....
Alles moet natuurlijk met de algemene voorwaarden gecheckt worden. Als daar niet instaat dat er geen 30 accounts gemaakt mogen worden door een en dezelfde persoon, dan mag het dus wel...

De overeenkomst voor .BE domeinen is met DNS.BE, dus de algemene voorwaarden van de agent spelen hier een ondergeschikte rol.

Origineel geplaatst door skunkah

De overeenkomst voor .BE domeinen is met DNS.BE, dus de algemene voorwaarden van de agent spelen hier een ondergeschikte rol.

@skunkah: Dat weet ik nog eens even niet wat je nu zegt. Stel dat je een systeem met specifieke hardware koopt. Nu blijkt bij levering dat dat niet helemaal juist is. Ga jij terug naar de verkoper, zegt die ineens dat jij maar naar de leverancier moet gaan. Zo werkt dat natuurlijk niet. Als koper kun en moet je zelfs de verkoper daar op aanspreken want die heeft jouw het door jouw gevraagde systeem verkocht. En die moet het op zijn beurt maar weer met de leverancier op zien te lossen toch.
Al met al wel een rot situatie voor TS en een heel leerzaam gebeuren voor ons. Een rechtsbijstand verzekering is zo slecht toch nog niet. Nooit nodig tot op een dag...

Origineel geplaatst door pionier

@skunkah: Dat weet ik nog eens even niet wat je nu zegt. Stel dat je een systeem met specifieke hardware koopt. Nu blijkt bij levering dat dat niet helemaal juist is. Ga jij terug naar de verkoper, zegt die ineens dat jij maar naar de leverancier moet gaan. Zo werkt dat natuurlijk niet. Als koper kun en moet je zelfs de verkoper daar op aanspreken want die heeft jouw het door jouw gevraagde systeem verkocht. En die moet het op zijn beurt maar weer met de leverancier op zien te lossen toch.
Al met al wel een rot situatie voor TS en een heel leerzaam gebeuren voor ons. Een rechtsbijstand verzekering is zo slecht toch nog niet. Nooit nodig tot op een dag...

In de situatie die jij omschrijft klopt het wat je zegt. Echter is het met domeinnamen een heel ander geval. Als ik een .BE domeinnaam registreer sluit ik een overeenkomst met zowel DNS.BE alsmede de DNS.BE Agent. De algemene voorwaarden voor registratie van een .BE domein komen van DNS.BE en deze moeten door de eindgebruiker van de domeinnaam worden onderschreven. Je zou dit kunnen vergelijken met het aankopen van een verzekering via een verzekeringsagent.

Origineel geplaatst door skunkah

In de situatie die jij omschrijft klopt het wat je zegt. Echter is het met domeinnamen een heel ander geval. Als ik een .BE domeinnaam registreer sluit ik een overeenkomst met zowel DNS.BE alsmede de DNS.BE Agent. De algemene voorwaarden voor registratie van een .BE domein komen van DNS.BE en deze moeten door de eindgebruiker van de domeinnaam worden onderschreven. Je zou dit kunnen vergelijken met het aankopen van een verzekering via een verzekeringsagent.

Zoals ook jij heel goed week kan je jezelf alleen maar op bepaalde voorwaarden beroepen als die vooraf bekend waren.

Ik heb een redelijk aantal .be namen geregistreerd en ben nooit op die voorwaarden gewezen. Voor wat mij betreft is er alleen een overeenkomst met het bedrijf waar ik de naam heb geregistreerd.

Naar mijn mening ben ik ook in het geheel niet verplicht om bij dns.be te gaan kijken of daar misschien bepaalde voorwaarden staan..

Geen idee of TS naar de hier bedoelde voorwaarden heeft verwezen en/of deze in zijn eigen voorwaarden heeft verwerkt.

In ieder geval is dit soort zaken heel leerzaam. Hoop hoe dan ook dat het voor TS goed uit zal pakken. Zelfs al kan men je niets maken is het toch heel goed mogelijk dat je een advokaat in zal moeten schakelen om jezelf in de rechtzaal te verdedigen. Been there done that.

Nu ja, ik wacht af, de persoon geeft als adres een postbus op, is in die staat niet te vinden en in heel de VS zijn er 3 mensen met zijn familienaam.

Zijn domeinnamen verwijzen door naar 'scam' sites van louche aard of naar SEDO voor deze die hij registreerde na quarantaine.

En wat staat er in het groot op de engelstalige website:

WARNING: ABUSIVE AND ILLEGAL REGISTRATIONS WILL BE DELETED, PLEASE PROVIDE CORRECT DOMAINNAME LICENSEE INFORMATION, WAREHOUSING IS STRICTLY PROHIBITED

Origineel geplaatst door crazycoder

Zoals ook jij heel goed week kan je jezelf alleen maar op bepaalde voorwaarden beroepen als die vooraf bekend waren.

Ik heb een redelijk aantal .be namen geregistreerd en ben nooit op die voorwaarden gewezen. Voor wat mij betreft is er alleen een overeenkomst met het bedrijf waar ik de naam heb geregistreerd.
.....

Ik ben niet bekend met de Belgische wet, maar volgens de Nederlandse wet met betrekking tot algemene voorwaarden hoef je als klant zijnde niet expliciteit gewezen te zijn op het bestaan er van. Als leverancier kun je je er ook op beroepen wanneer de klant er logischerwijs vanuit kon gaan dat deze op de transactie van toepassing zijn, zulks ter beoordeling van de rechter.

Volgend de legale man bij DNS.be staan we recht in onze schoenen. Zij daan de eis gewoon negeren.

Dus case closed hopelijk.

Mocht er nog iets uit komen, geef je maar een belletje.

Mvg,

Mr. Arnoud Punt

Aanvulling Janneman: ik heb je hier al eerder op gewezen, je grijpt iedere mogelijkheid aan om je url ergens neer te kwakken.
Dat begint ernstig op SPAM te lijken!
Laatste waarschuwing.

Origineel geplaatst door skunkah

Ik ben niet bekend met de Belgische wet, maar volgens de Nederlandse wet met betrekking tot algemene voorwaarden hoef je als klant zijnde niet expliciteit gewezen te zijn op het bestaan er van. Als leverancier kun je je er ook op beroepen wanneer de klant er logischerwijs vanuit kon gaan dat deze op de transactie van toepassing zijn, zulks ter beoordeling van de rechter.

Dat is incorrect volgens mij? Als leverancier heb je de plicht om je klant de algemene voorwaarden te doen toekomen zolang dat redelijkerwijs mogelijk is (wanneer je wilt dat de algemene voorwaarden geldig zijn).

Origineel geplaatst door Dreas


Dat is incorrect volgens mij? Als leverancier heb je de plicht om je klant de algemene voorwaarden te doen toekomen zolang dat redelijkerwijs mogelijk is (wanneer je wilt dat de algemene voorwaarden geldig zijn).

Niet altijd, stel ik ga naar de supermarkt dan krijg ik ook niet standaard een kopie van de algemene voorwaarden (voorafgaand aan de koop-overeenkomst of het betreden van het bewuste pand) maar logischerwijs kan ik aannemen dat er wel algemene voorwaarden van toepassing zijn op de bewuste transacties/overeenkomsten.

Edit:

Burgerlijk Wetboek Boek 6, Verbintenissenrecht:
Artikel 232
Een wederpartij is ook dan aan de algemene voorwaarden gebonden als bij het sluiten van de overeenkomst de gebruiker begreep of moest begrijpen dat zij de inhoud daarvan niet kende.