Onderwerp: Danny de Koning?

ik denk dat het onder bepaalde voorwaarden mag. in Enschede doen ze een vergelijkbaar iets. hieronder volgt een stukje uit de twentse courant tubantia (bron om het zelf te lezen op de originele site: http://www.tctubantia.nl/archief?ArchiefID=2952827)

‘Startpakket’ moet ondernemers over streep trekken
‘Aanpak diefstal ook zaak winkeliers’

Door Bert Hellegers

ENSCHEDE - In Enschede wordt maandag een ‘startpakket’ gepresenteerd dat winkeliers in Twente moet bewegen tot meer maatregelen voor een grotere veiligheid in en om de eigen winkel. ‘Want het voorkomen en aanpakken van winkelcriminaliteit, is niet alleen een zaak van politie en gemeenten.’

Er is nog tevergeefs geprobeerd om maandag Piet Hein Donner naar Enschede te krijgen. De minister van Justitie presenteerde deze week initiatieven die het aantal winkeldiefstallen in drie jaren met twintig procent omlaag moeten brengen.

‘Enkele door hem genoemde maatregelen worden de komende tijd al in Twente in praktijk gebracht, zeggen Han Roordink van de Stichting Criminaliteitsbeheersing Twente, Martijn Wildeboer, Hoofd Bedrijfschap Detailhandel en Rien Faassen van de gemeente Enschede. Ze presenteren maandag op de themadag ‘Keurmerk Veilig Ondernemen’ in Enschede een nieuwe aanpak van de winkelcriminaliteit in deze regio.

Daartoe behoort de mogelijkheid om veelplegers van diefstallen met een foto op internet te plaatsen en de toegang tot bepaalde winkels te ontzeggen. Overtreding van dit collectieve winkelverbod leidt tot aanhouding en vervolging wegens huisvredebreuk. Een voor Nederland nieuw onderdeel vormt de introductie van een ‘startpakket’ om winkeliers te bewegen ook zelf hun verantwoordelijkheid te nemen. Dat lijkt een vanzelfsprekendheid, maar is het niet, blijkt uit de toelichting van Roordink.

Terwijl politie en gemeenten door bijvoorbeeld inschakeling van bike-teams, speciale coördinatoren en betere verlichting investeren in veiliger winkelgebieden, laten nogal wat winkeliers het afweten. ‘Niet altijd omdat ze niet willen, maar omdat ze vaak de indruk hebben dat de kosten niet opwegen tegen de effecten.’

Het startpakket moet de drempel wegnemen, zegt Roordink. ‘Een pakket kost 35 euro. De winkelier verplicht zich bij deelname maatregelen te treffen die de veiligheid in en om zijn winkel vergroten en altijd aangifte te doen van winkeldiefstal. Nog steeds doet dertig procent van de winkeliers geen aangifte, omdat ze er niets van verwachten, of omdat ze vinden dat het te veel tijd in beslag neemt. Dat is onzin, want een aangifteformulier kan simpel worden gedownload. Aangifte is voor de politie nodig om actie te kunnen ondernemen.’

Bij afname van het startpakket treedt een winkelier toe tot een samenwerkingsverband. ‘Daarmee kan hij veel geld besparen’, verzekert Wildeboer van Bedrijfschap Detailhandel. ‘Hij krijgt de mogelijkheid allerlei producten en diensten voor het veiligheidsbeleid collectief in te kopen en uit te voeren. Bovendien krijgt hij recht op kortingen die bedrijven bieden op producten als hang- en sluitwerk, bewakingscamera’s, trainingen en verzekeringen.’

Na de introductie in Enschede volgen Haaksbergen, Hengelo en Rijssen. Uiteindelijk moet in heel Twente zestig procent van de winkeliers deelnemen. Toegang tot de internetsite met foto’s van veelplegers geldt alleen voor deelnemers aan het project. ‘Die krijgen daarvoor een individuele code. In overleg met het Openbaar Ministerie is bepaald dat ongewenste klanten middels het collectieve winkelverbod in alle deelnemende winkels kunnen worden geweerd’, aldus Roordink.

Indien de Twentse aanpak van winkelcriminaliteit een succes is, krijgt de invoering van het startpakket navolging in andere delen van het land. In deze regio kunnen de resultaten van de evaluatie leiden tot bijstelling van het beleid, voegen de initiatiefnemers waarschuwend toe. ‘Tegenvallende deelname in een bepaald gebied kan voor gemeenten en politie een signaal zijn dat criminaliteit blijkbaar door betrokken winkeliers niet als een groot probleem wordt ervaren. Dat kan betekenen dat andere winkelgebieden prioriteit krijgen.’

Opzich een goed idee zo'n lijst, maar net zoals dat bij de afnemers van hostingbedrijven rotte appels zitten zullen deze er ook zijn onder de hostingbedrijven.

Het bijhouden van zo'n lijst is een behoorlijke verantwoordelijkheid voor alle betrokkenen.

Wat als hoster a een wanprestatie levert aan klant b die vervolgens niet wil betalen cq zijn contract beëindigd en naar een andere hoster wil.. dan is het maar al te makkelijk om als hoster deze persoon als wanbetaler aan te melden.

dit is natuurlijk wel een doemsenario maar het zou in de praktijk weldegelijk voor kunnen komen.

en oplichters slaan hun slag toch wel, ze hebben al eerder een false naam opgegeven en dingen vervalst. wat houd ze tegen om niet een nieuwe naam te bedenken die niet in de lijst voorkomt?

Origineel geplaatst door Grischje
Opzich een goed idee zo'n lijst, maar net zoals dat bij de afnemers van hostingbedrijven rotte appels zitten zullen deze er ook zijn onder de hostingbedrijven.

Het bijhouden van zo'n lijst is een behoorlijke verantwoordelijkheid voor alle betrokkenen.

Wat als hoster a een wanprestatie levert aan klant b die vervolgens niet wil betalen cq zijn contract beëindigd en naar een andere hoster wil.. dan is het maar al te makkelijk om als hoster deze persoon als wanbetaler aan te melden.

dit is natuurlijk wel een doemsenario maar het zou in de praktijk weldegelijk voor kunnen komen.

en oplichters slaan hun slag toch wel, ze hebben al eerder een false naam opgegeven en dingen vervalst. wat houd ze tegen om niet een nieuwe naam te bedenken die niet in de lijst voorkomt?

Dit kan voorkomen, echter is het mogelijk om iedere persoon die word toegevoegt een e-mail te sturen naar het adres dat bij de hoster bekend is met de mogelijkheid om zijn kant van het verhaal te geven. Indien beide verhalen zeer verschillen dan moeten beide partijen met bewijzen komen en dit zal dan door andere personen getoetst moeten worden. Ik vind het een goed idee waar ik wel aan mee wil werken indien er ten minste 10 andere partijen zijn die ook mee willen helpen bij het opzetten en het onderhoud. Hosters zullen dan een bedrag moeten betalen om van de dienst gebruik te kunnen maken, er zitten nou eenmaal kosten aan zo'n dienst (denk aan dataverkeer en een server, daarnaast zijn er administratie kosten). De kosten van de dienst kunnen gering zijn voor iedere hoster indien er veel hosters aan meedoen.

Dat ze hierbij aangesloten zijn zouden ze wel op de website moeten vermelden. Wat betreft de valse namen:
-vraag een scan of een kopie van het identiteitsbewijs van je klanten, kun je gelijk een administratie hebben die met meer zekerheid correct is. je houd rotte appels, echter moet je het deze personen niet te makkelijk maken.

De hoster moet altijd de reden vermelden waarom hij een persoon op de lijst wil plaatsen (anders heb je het risico dat je krijgt dat als een hoster iemand niet mag dat deze op de lijst komt, dit is niet de bedoeling).

Misschien kan ICTrecht een partij in het geheel zijn voor de juridische kant van het verhaal?

Het is erg interessant. Ik ben hier al mee bezig geweest. Deze vraag speelt bij meerdere webhosters. Er zijn inderdaad een aantal juridische aspecten die problemen op kunnen leveren, bijvoorbeeld de privacy.

Ik kom hier later op terug.

Origineel geplaatst door Mark17

Dit kan voorkomen, echter is het mogelijk om iedere persoon die word toegevoegt een e-mail te sturen naar het adres dat bij de hoster bekend is met de mogelijkheid om zijn kant van het verhaal te geven. Indien beide verhalen zeer verschillen dan moeten beide partijen met bewijzen komen en dit zal dan door andere personen getoetst moeten worden.

En dan geeft iemand toe dat deze een vreselijke wanbetaler is??

Een enkeling misschien....

Origineel geplaatst door crazycoder

En dan geeft iemand toe dat deze een vreselijke wanbetaler is??

Een enkeling misschien....

je kunt stellen dat beide partijen met bewijzen moeten komen, indien de ene partij dit wel kan en de andere niet dan heeft de gene met bewijs "gewonnen".

Maar je wil toch niet een dagtaak hebben aan het oplossen van lullige dispuutjes over een factuur... Dat ga je dan wel krijgen. Ga je bewijs beoordelen dan moet men daar weer tegen kunnen reclameren. Voor je het weet word je zelf aangeklaagd, want je velt een oordeel en bent dus niet neutraal.

Beter is dan een unmoderated of karma-gebaseerd systeem waar iedereen gewoon opmerkingen kan achterlaten. Mensen gewoon iets laten zeggen betekent niet dat je het ermee eens bent, en je kan erbij zetten dat het ongeverifieerd is.

Al geef ik ook dat niet veel kans zonder een flinke hoop cash, vanwege het wettelijk drijfzand (privacy, smaad, etc.) waar je je in bevindt.

Origineel geplaatst door Mark17


je kunt stellen dat beide partijen met bewijzen moeten komen, indien de ene partij dit wel kan en de andere niet dan heeft de gene met bewijs "gewonnen".

En wie gaat dat beoordelen? En wat gaat dat kosten?

Als het je al zoveel tijd, geld en moeite gaat kosten, waarom dan niet je zaakjes gewoon goed regelen met een behoorlijk debiteurenbeheer?

Origineel geplaatst door crazycoder

En wie gaat dat beoordelen? En wat gaat dat kosten?

Als het je al zoveel tijd, geld en moeite gaat kosten, waarom dan niet je zaakjes gewoon goed regelen met een behoorlijk debiteurenbeheer?

Idd, denk niet dat het heel veel toevoegd...

en heel systeem opzetten, wegen de kosten op tegen de baten?

het kost iig wel veel tijd en wat levert het op ?? denk ook niet heel extreem veel er blijven toch wel mensen zaken met hem doen

Zoals sommigen al eerder riepen had goed debiteurenbeheer een boel opgelost.

-Nieuwe klanten X bedrag krediet
-verificatie bkr
-laat ze vooraf betalen
-autoincasso
-neem je verliezen als ze de eerste maand niet betalen en stoppen.
-etc...

Gewoon ideal in je site bouwen en gaan met die banaan..

BESTELPROCEDURE
stap 1:
wat wil de klant bestellen?
stap 2:
geef aan wat het kost en laat hem online betalen, ideal etc...
stap 3:
lever op als je de muntjes hebt.

goh, nu hoef je nie voor bank te spelen :-O

Doet niemand dan aan vooruit betalen? Per maand vooruit, of is dat om klanten verlegen mentaliteit? Gewoon betalen voor de dienst die je gebruikt, heb je niet vooraf de setup en de eerste maand niet betaald, dan krijg je ook niets, betaal je de tweede maand niet gaat na 2 weken de stekker eruit. Simpeler kan het niet.

Origineel geplaatst door DennisP
Doet niemand dan aan vooruit betalen? Per maand vooruit, of is dat om klanten verlegen mentaliteit? Gewoon betalen voor de dienst die je gebruikt, heb je niet vooraf de setup en de eerste maand niet betaald, dan krijg je ook niets, betaal je de tweede maand niet gaat na 2 weken de stekker eruit. Simpeler kan het niet.

Wij doen aan vooruitbetaling met uitzondering van de vaste klanten en klanten met BTW nummer.

Origineel geplaatst door Mario


Wij doen aan vooruitbetaling met uitzondering van de vaste klanten en klanten met BTW nummer.

Als daar niet een vast systeem in zit zoals bijvoorbeeld dat de eerste factuur betaald moet zijn voordat er geleverd gaat worden. En daarna de leveringen op factuur, dan is het risico aanwezig dat je op enig moment administratief een puinhoop zal krijgen.

Lijkt me niet heel het leven zit zo bijna inelkaar, ik koop een auto, ik betaal eerst dan rijd ik, (of dat een lening is of niet maar de dealer krijgt betaald), of ik koop een brood, of ik ga een filmpje kijken.

Ga zo maar door, het is niet meer dan logisch in mijn ogen.

Maar ja ik zit ook niet echt in de webhostingwereld om dat te kunnen weten hoe administratief zoiets op te lossen valt.

Maar als ik 1 plus 1 op tel is dat nog altijd 2.

Vrijwel, klant vult registratie formulier in, krijgt van het systeem een factuurtje terug met factuur nummer, betaling komt binnen word verwerkt en in het systeem vind je aan dat het geleverd kan worden en het account word gemaakt en de domains besteld. En als een klant iets snel wilt? Spoedbetalingen werken ook.